張　倩　（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院　410006）

析《藝術(shù)作品的本源》中藝術(shù)作品的物性論

張倩（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院410006）

海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》里關(guān)于藝術(shù)和詩(shī)的討論，是從物這個(gè)課題入手，這是因?yàn)樵诤５赂駹柲抢?，藝術(shù)作品是與物聯(lián)系在一起的。藝術(shù)作品也是一種物。海德格爾從“物性”出發(fā)，分析了關(guān)于物的三種流行的解釋，把物理解為特征的載體，感覺(jué)多樣性的統(tǒng)一體和具有形式的質(zhì)料，他通過(guò)揭示這三種流行的解釋各自不合理之處，進(jìn)而提出了自己關(guān)于物性的解釋。

海德格爾；物；器具；作品

海德格爾先是對(duì)此在的生存論特別感興趣，而自20世紀(jì)30年代則漸漸轉(zhuǎn)向藝術(shù)作品、詩(shī)、語(yǔ)言這些課題。他對(duì)物的探究輔導(dǎo)著這一轉(zhuǎn)變。海德格爾從探討藝術(shù)作品的物性因素著手探討藝術(shù)作品本源?！拔铩敝镄允桥袛嗄澄镒鳌斑@是一物”的依據(jù)。物之物性也即物之物因素。究竟什么是物？把何種性質(zhì)當(dāng)做物之物性，這是西方哲學(xué)的基本問(wèn)題之一，誠(chéng)如海德格爾所知，“對(duì)物之物性的各種解釋在西方思想進(jìn)程中起著支配作用?！?海德格爾認(rèn)為要想探討藝術(shù)作品的本源，我們首先就要探討其物性因素。海德格爾關(guān)于“物之物性”的討論從兩個(gè)方面入手：對(duì)人們關(guān)于物的日常經(jīng)驗(yàn)的描述和分析歷史上傳統(tǒng)的“物”觀念。

一、對(duì)人們關(guān)于物的日常經(jīng)驗(yàn)的描述

海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》里首先描述了人們關(guān)于物的日常經(jīng)驗(yàn)的看法，從非常廣闊的領(lǐng)域談到什么是物。一方面，物包括顯現(xiàn)之物和不顯現(xiàn)之物。顯現(xiàn)之物就是顯現(xiàn)自身的東西，如田間薊草、秋風(fēng)中的落葉、牛奶和水、天上白云、森林上空的鷹；而本身并不顯現(xiàn)的物即不顯現(xiàn)之物，即一種“自在之物”，例如上帝本身。另一方面，物包括人工和天然的。人工即人工制作的物，我們說(shuō)的鞋子、錘子、鐘、斧子是一個(gè)物。天然物即純?nèi)恢铮喝缤翂K、石頭、木頭，自然和用具中無(wú)生命的東西。人們對(duì)“物”的認(rèn)識(shí)和描述涉及很多方面，說(shuō)明了“物”可以做類型學(xué)的分析。其次，人們關(guān)于物的日常經(jīng)驗(yàn)的描述，說(shuō)明了對(duì)物的認(rèn)識(shí)帶有隨意性。更為重要的是，海德格爾指明了一種思想，對(duì)物的理解涉及到對(duì)存在者的理解?！拔铩迸c存在者有根深蒂固的關(guān)聯(lián)。把何性質(zhì)當(dāng)做物之物性這個(gè)問(wèn)題決定了對(duì)存在者之存在的解釋。在《藝術(shù)作品的本源》中，海德格爾把藝術(shù)作品作為現(xiàn)成存在對(duì)“自身”進(jìn)行追問(wèn)，只有對(duì)現(xiàn)存存在的東西我們才可以說(shuō)它有“自身”。

二、歷史上傳統(tǒng)的“物”觀念

海德格爾概括了西方對(duì)物的三種解釋：“物是它的特征的載體”“物是感覺(jué)多樣性的統(tǒng)一體”“物是具有形式的質(zhì)料”。海德格爾探討藝術(shù)作品本源從探討藝術(shù)作品的物性因素著手，要注意的是他是從純?nèi)晃锏慕嵌热胧郑治隽岁P(guān)于物的三種流行解釋，他通過(guò)揭示這三種流行解釋的各自合理和不合理之處，進(jìn)而提出了自己關(guān)于物性的解釋。

第一種解釋“物是它的特征的載體”。這個(gè)解釋的優(yōu)點(diǎn)是它揭示了物的屬性。物包含有多種特性：如長(zhǎng)、寬、高、堅(jiān)硬、柔軟等。其次，它把物之物性規(guī)定為具有諸屬性的實(shí)體，所謂實(shí)體，也就是存在者，這沒(méi)有揭示物之真正的存在（Being）。因而，這種解釋的缺點(diǎn)有它理論上的不可成立性：它沒(méi)有切中物之物因素，因而它無(wú)法把握本質(zhì)地現(xiàn)身的物。

第二種解釋：物是感覺(jué)多樣性的統(tǒng)一體。海德格爾分析這種解釋的優(yōu)點(diǎn)重視了物的直接給予性，物與人直接的關(guān)聯(lián)。在聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、和視覺(jué)當(dāng)中，在對(duì)聲響、粗糙、堅(jiān)硬、色彩的感覺(jué)中，“物”與“我”處于一種直接遭遇之中，物我之間可以不受諸如概念，判斷等等的干擾。但通過(guò)感覺(jué)去切近物，包括一個(gè)先在的思想：即感覺(jué)是先在的，可以獨(dú)立的，作為預(yù)先的東西給引入。因此，以感覺(jué)來(lái)定義物，認(rèn)為感覺(jué)可以先于物而給予我們，這種解釋并不準(zhǔn)確?！拔锉旧硪人懈杏X(jué)更迫近于我們。我們?cè)谖葑永锫?tīng)到敲門，但我們從未聽(tīng)到聽(tīng)覺(jué)的感覺(jué)，或者哪怕是純?nèi)坏泥须s聲。為了聽(tīng)到一種純?nèi)坏泥须s聲，我們必須遠(yuǎn)離物來(lái)聽(tīng)，使我們的耳朵離開(kāi)物，也即抽象地聽(tīng)?！?海德格爾否定了感覺(jué)是可以先在的，獨(dú)立的，他認(rèn)為物在邏輯上要優(yōu)先于感覺(jué)，物是連同感覺(jué)一起來(lái)的。有時(shí)候我們聽(tīng)到某種聲音，可能不知道那個(gè)物是什么，但我們會(huì)有一種無(wú)意識(shí)把握，即使你不知道那個(gè)物是什么，你仍然在同那個(gè)物打交道。海德格爾認(rèn)為先有物才有感覺(jué)，感覺(jué)有一個(gè)規(guī)定性，我們不可能離開(kāi)物而先有感覺(jué)。

第三種解釋：物是具有形式的質(zhì)料。形式與質(zhì)料這組概念被應(yīng)用到海德格爾所分的三種物上的情形各是怎樣的。一是純粹自然的物，自成自足。用形式與質(zhì)料相結(jié)合的概念來(lái)套，自然物的形式是由其質(zhì)料自己塑造的的。二是器具。器具是人做的，它不完全是自足的，因?yàn)槠骶吒鶕?jù)它的有用性而存在。人從用途或形式來(lái)著眼來(lái)選取質(zhì)料，正與自然物相反。三是藝術(shù)作品。它是人做的，但卻不是為有用性而存在，有自身的獨(dú)立自足性。

物是具有形式的質(zhì)料既突顯了物的堅(jiān)固性，持久性，同時(shí)也重視了物的直接給予性。第三種解釋可以可以被看做是前兩種概念的統(tǒng)一，使我們能回答藝術(shù)作品中的物因素這個(gè)問(wèn)題。

然而把物當(dāng)做具有形式的質(zhì)料卻在歷史上的運(yùn)用存在泛化的矛盾。形式質(zhì)料結(jié)合這套概念雖最初是從器具著眼提出并分析器具結(jié)構(gòu)上最有效，但由于器具處在純粹物與作品之間，分有另兩者的特點(diǎn)，所以這套概念也被用來(lái)解釋一切物體結(jié)構(gòu)。這一傾向始自希臘，又在中世紀(jì)得到加強(qiáng)，因?yàn)橹惺兰o(jì)把一切物體都理解為上帝制造出來(lái)的東西，近代哲學(xué)不加反省接過(guò)了這套概念而想當(dāng)然地使用下去。結(jié)果這套概念延伸到一切領(lǐng)域，同時(shí)也壟斷著歷來(lái)對(duì)藝術(shù)作品的討論。理性與非理性，邏輯與非邏輯，主體與客體，萬(wàn)事都被套在形式質(zhì)料上。海德格爾認(rèn)為形式與質(zhì)料的物體解釋沒(méi)有把握純?nèi)晃锏谋拘?。純?nèi)晃锸亲栽诘娘@現(xiàn)，形式感不強(qiáng)。我們可以把形式質(zhì)料硬套到純粹的物上面。例如，一塊花崗巖石有它的形式——質(zhì)料的分布和排列，整塊石頭的輪廓。但這與器具的情況完全不同。器具的形式?jīng)Q定著質(zhì)料的分布。形式規(guī)定了質(zhì)料的安排，“不止與此，形式甚至先行規(guī)定了規(guī)定了質(zhì)料的種類和選擇：罐要有不滲透性，斧要有足夠的硬度，鞋要堅(jiān)固同時(shí)具有柔韌性?！?這強(qiáng)調(diào)了形式的重要性、地位，但純?nèi)晃锴∏?ài)是形式感不強(qiáng)的物，它的形式僅僅是質(zhì)料分布的結(jié)果，只有制作物才有強(qiáng)烈的形式感。

質(zhì)料與形式這組概念是從器具入手探討物而提出來(lái)的，正因?yàn)槠骶咴谖锱c作品中間具有一種獨(dú)特的中間地位。從器具著眼固然有其道理。器具在近處包圍著我們，是我們參與制造的，器具由于缺乏獨(dú)立性而顯得離人特別近，它分有其它物體的某些特點(diǎn)；另外兩種物的結(jié)構(gòu)卻很難把捉。然而，從器具出發(fā)，即使被剝奪了器具的器具性，恐怕仍達(dá)不到自然物。把形式結(jié)構(gòu)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)去解釋一切物體結(jié)構(gòu)，結(jié)果倒可能把自然物的物性，用具的用具性，尤其藝術(shù)作品的作品性都蒙蔽了。海德格爾在這里似乎暗示沒(méi)有一種共通的物性，三種物必須分別探究。

三、理解《藝術(shù)作品的本源》中“藝術(shù)作品的物性”的意義

海德格爾對(duì)“物之物性”沒(méi)有給出明確的答案，這也無(wú)法回答，因?yàn)榇嬖谑遣荒苊髡f(shuō)的，但他卻給我們提供了很多的思想啟示。他通過(guò)否定以上三種對(duì)物之物性的規(guī)定，其實(shí)是否定了從這三個(gè)方面對(duì)藝術(shù)作品之作品的規(guī)定。因而，藝術(shù)作品不是某種特性的載體，不是感覺(jué)多樣性的統(tǒng)一，不是具有形式的質(zhì)料。相對(duì)純?nèi)晃?，海德格爾更加重視器具。這跟他對(duì)物的劃分有一定的關(guān)系，器具之存在過(guò)去未得到專門的思考，海德格爾認(rèn)為可以憑借器具與藝術(shù)作品的親近性，憑借器具存在獨(dú)特的中間地位，從解答器具之為器具入手，來(lái)給藝術(shù)作品的物性予以思路參考。這也暗示我們，要在避開(kāi)流行解釋的前提下重新去追問(wèn)器具因素?！端囆g(shù)作品的本源》中“物之物因素”對(duì)于物的類型，對(duì)于感覺(jué)與物的異同，對(duì)于器具與藝術(shù)作品的有用性都是為下文服務(wù)的。海德格爾追問(wèn)藝術(shù)作品的本源是為了尋找藝術(shù)的本質(zhì)。海德格爾對(duì)藝術(shù)作品的研究從“物”開(kāi)始，從“物性”出發(fā)，討論真理在作品中的置入，為下文中《作品與真理》、《真理與藝術(shù)》中追尋作品中真理的具體內(nèi)涵和真理置入作品的具體方式作鋪墊。

注釋：

1.[德]馬丁?海德格爾著，孫周興譯.林中路?修訂本[M].上海譯文出版社，2014：6.

2.[德]馬丁?海德格爾著，孫周興譯.林中路?修訂本[M].上海譯文出版社，2014：10.

3.[德]馬丁?海德格爾著，孫周興譯.林中路?修訂本[M].上海譯文出版社，2014：12.

[1][德]馬丁?海德格爾著，孫周興譯.林中路.修訂本[M].上海譯文出版社，2008.

[2][德]馬丁?海德格爾著，孫周興譯.面向思的事情[M].商務(wù)印書館，1999.

[3][德]馬丁?海德格爾著，陳嘉映，王慶節(jié)譯?存在與時(shí)間?修訂譯本[M].北京：三聯(lián)書店，2006.

[4]陳嘉映.海德格爾哲學(xué)概論[M].三聯(lián)書店，1995.

[5]張文初.追尋最后的一道青煙[M].廣東人民出版社，2011.

[6]劉克穩(wěn).破解海德格爾的藝術(shù)之謎[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2011（11）：91-95.

[7]盧春紅.物何以顯現(xiàn)自身?[J].哲學(xué)研究2010（10）：79-85.

張倩，現(xiàn)為湖南師范大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)文藝學(xué)碩士，主要研究方向： 西方文論。