朱 曉 農(nóng) ，張 瀛 月

（1. 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 深圳研究生院，深圳 518055； 2. 香港科技大學(xué) 人文學(xué)部，香港；3. 密歇根大學(xué) 語言學(xué)系，安娜堡）

一 導(dǎo)言

（一）探討范圍。中原官話分布很寬，從新疆一直到黃海邊，足有五千公里。大體上可以分為東西兩部。西部包括陜甘寧青新的關(guān)中、秦隴、隴中、南疆四片，它的聲調(diào)模式可參看朱曉農(nóng)、衣莉（2015）。東部中原官話（簡稱東原）指的是以河南為中心，包括周邊山東、山西、安徽部分地區(qū)，以及江蘇、河北小塊地帶的中原官話。分區(qū)上主要是洛徐、鄭曹、信蚌、蔡魯片；調(diào)類歸并上稍有點特殊的汾河片也寄放于此。在本文的65點東原官話的一手材料中，以沒有發(fā)聲態(tài)區(qū)別的單域調(diào)系為主（59），其聲調(diào)模式以四聲為主（58），基本上是多降和常四模式（常見四型組合）。另有7個點是三聲或五聲（其中6個毗鄰晉語，當中又有4個屬汾河片）。

據(jù)《中國語言地圖集》（1987版），東原官話包括五個方言片（洛徐、蔡魯、信蚌、鄭曹、汾河）前四個片彼此犬牙交錯不算，自身還零割碎置。洛徐片分成五塊：西邊洛陽一大塊，東邊徐州一大塊，中間互不相鄰三小塊，包括蘭考、鄢陵、太康等縣。蔡魯片分為三塊：主要是山東曲阜-濟寧一塊和河南漯河-駐馬店一塊，河南還有潁上縣一帶一小塊，給阜南縣隔開。信蚌片處于東原區(qū)最南端，信陽-固始一大塊，東邊還有蚌埠一小塊給淮南隔開。最大的小片是鄭曹片，雖然它是相連的一整塊，但形狀像字母N，可以分成西（鄭州-南陽）中（商丘-阜陽）東（棗莊-贛榆-宿遷）三小塊，中間隔著蔡魯和洛徐。由于小片彼此犬牙交錯，從而一小塊地區(qū)可能分屬幾個方言片。如魯西南微山湖周邊縣市就屬蔡魯（濟寧、曲阜、鄒縣）、鄭曹（棗莊、臨沂）與洛徐（豐縣）三個不同的片。那么，不同分區(qū)內(nèi)的方言是否也分屬于不同的聲調(diào)類型？聲調(diào)類型與方言片之間是否具有對應(yīng)關(guān)系？該區(qū)一般無入聲、調(diào)類只有四個，那么這些四聲系統(tǒng)的調(diào)型模式是否具有較強的內(nèi)部一致性？

東部中原地區(qū)的語音研究，有許多學(xué)者做過描寫和分區(qū)，比較大型的工作有錢曾怡（2001）、張啟煥等（1993）、江蘇省地方志編纂委員會（1998）、侯精一、溫端政（1993）等。這些研究都采用聽感記音，要進行類型學(xué)概括不很容易（例見后孟縣案例）。本文使用東原官話65個點的一手聲學(xué)材料。原則上是一縣一點。如果材料中某縣兩個點/發(fā)音人有差異，如河津（小梁鄉(xiāng)和僧樓鎮(zhèn)）、襄汾（趙康鎮(zhèn)和襄陵鎮(zhèn)）、贛榆（贛馬鎮(zhèn)和青口鎮(zhèn)）、東海駝峰鄉(xiāng)（男女聲）、滕州（新老派①根據(jù)我們的多個發(fā)音人的材料（見張瀛月、朱曉農(nóng)《山東滕州的聲調(diào)變異——邊界方言的演化動因》，即出），滕州老派聲調(diào)還有一種個人變異（長降、中短降、低、升）。）五處，則都包括進來。這65點在方言片中的取樣多少按復(fù)雜度和面積大小兩個標準：汾河片最復(fù)雜，取點最多（19）；余下四片鄭曹最大，取點最多（18）；信蚌最?。?），洛徐和蔡魯居中（11）。材料的搜集與后期的分析方法皆采用統(tǒng)一的標準，用Log Z-score方法將數(shù)據(jù)歸一整理，畫出均線圖（具體程序見朱曉農(nóng)2005、2010）。然后結(jié)合聽感，對這65個點的聲調(diào)，在通用調(diào)型庫（見下小節(jié)）中進行類型定位。

（二）通用調(diào)型庫。本文所要探討的“調(diào)型模式”，指的是調(diào)系中的聲調(diào)是由哪幾個調(diào)型組合的。按最新版的“通用調(diào)型庫”（據(jù)朱曉農(nóng)2014微調(diào)），共有45種調(diào)型。為減少歧義性和模糊性，本文以“調(diào)型”（如低平、中升等）對聲調(diào)進行定位，然后用調(diào)型代碼來表示（如/33,24/等）。這些代碼數(shù)字表示的是分域四度制（朱曉農(nóng)2005、2010）。注意：數(shù)字標調(diào)本身不重要，它只是調(diào)型概念的代碼。調(diào)型放在兩條斜杠內(nèi)（/ /），調(diào)型的語音實現(xiàn)/變體（調(diào)值）放在花括弧（{ }）內(nèi)。

通用調(diào)型庫 表1

調(diào)型拱度分五類，“降平升凹”四類是以拱度為區(qū)別特征[＋Cnt]的。第三類“純低型”是不以拱度作為區(qū)別特征[－Cnt]的，其語音變體涵蓋最低降拱{32}、最低平拱{22}、最低升拱{23}、低凹拱{323}等各種低調(diào)，帶或不帶特殊的發(fā)聲態(tài)如嘎裂聲或弛聲。如北京話上聲[214/21]、天津話陰平[11/21]、廣州話陽平[11/21]都屬純低調(diào)。純低調(diào)這個概念的確立是建立類型學(xué)的首要條件（朱曉農(nóng)2012，2014；朱曉農(nóng)、章婷、衣莉2012；寸熙、朱曉農(nóng)2013）。

下文分常四模式（第二節(jié)）、多降模式（第三節(jié)）、其他模式（第四節(jié)）、分域系統(tǒng)（第五節(jié)）進行描寫，并確定聲調(diào)類型，最后一節(jié)（第六節(jié)）是總結(jié)。

二 常四模式

在本文65點東原官話中，單域系統(tǒng)有59點（雙域的6點），其中絕大部分是四聲系統(tǒng)。本節(jié)（常四）和下一節(jié)（多降）只討論出現(xiàn)于四聲系統(tǒng)中的點。四聲系統(tǒng)中有15點屬于官話區(qū)中最常見的“常四模式”（不過在東原區(qū)它是第二常見），即四個聲調(diào)的拱度組合為降平低升（低為純低調(diào)）。拱度排列按在所有聲調(diào)語中的出現(xiàn)頻率，即降調(diào)最常見、平調(diào)次之等等（參看朱曉農(nóng)、衣莉2015，以及下文）。

東原常四模式 表2

信陽對應(yīng)：常四降平低升對應(yīng)調(diào)類為“去陽陰上”，四聲對應(yīng)“低平升降”。其中降是去聲高降{52|53}，平是陽平非低平{55|44}，低是陰平純低調(diào){323|32|322|303}，升是上聲微升{34}。常四模式“信陽對應(yīng)”包括：信陽、固始、潢川、霍邱、棗莊、贛榆青口鎮(zhèn)、滕州新派、豐縣八處?；羟?、潢川的陰平是低凹調(diào)，大約三分之一到一半以上的例字凹點處帶有嘎裂聲。

圖1 常四模式信陽對應(yīng)均線圖

常四模式“曲阜對應(yīng)”：包括曲阜、濟寧（“兩凹”一節(jié)還要討論這兩處）、濮陽、滑縣四處，其降平低升對應(yīng)調(diào)類為“陽上去陰”。四聲對應(yīng)“升降平低”。其中降是陽平高降{52}，平是上聲中平{44}，低是去聲純低調(diào){322}，升是陰平微升{34}。還有兩個，偃師和聞喜，也屬于常四模式，不過類值對應(yīng)不同。聞喜上聲有前凹聽感。

圖2 常四模式曲阜對應(yīng)及其他：均線圖

圖3 襄汾[左]四聲曲線，[右]陰平兩折調(diào)例字“刀”t?，“偏”phie，“邊”pie。

襄汾的四聲模式是“降平升凹”，這可看成常四降平低升的一個變例：即常四中的“低”換成了“凹”。由于純低調(diào)常常實現(xiàn)為低凹調(diào)，所以可以把襄汾的“降平升凹”看做是常四的變例。只是襄汾的凹調(diào)是個兩折調(diào)（見圖3例字“刀偏”），不過大部分例字（約70%）已變?yōu)槿趸瘍烧壅{(diào)（如“邊”）。上圖左小圖基頻均線圖中陰平用黑色虛線表示（它本來應(yīng)該用黑色實線），意為這條虛線只是大致表示弱化兩折調(diào)的走向，還表示有向降調(diào)演化的趨向（凹型調(diào)的演化圖見朱曉農(nóng)、章婷、衣莉2012），因此襄汾的“降平升凹”模式下一步會變向兩降模式。

三 多降模式

東原官話有60%（＝39/65）的聲調(diào)系統(tǒng)中有多個降調(diào)，其中出現(xiàn)于四聲系統(tǒng)的有35個（出現(xiàn)于三聲系統(tǒng)1個，五聲系統(tǒng)3個）。多降系統(tǒng)中大多是兩降模式，少數(shù)是三降。兩降模式中有比較熟悉的高低降對立，也有以前很少提及的長短降對立（朱曉農(nóng)2012，Zhu 2015）。

四聲系統(tǒng)中的多降模式 表3

（一）長短降。舒聲降調(diào)時長分“長”和“中短”最早見于朱曉農(nóng)（2012）。后來在大連調(diào)系中又發(fā)現(xiàn)陰平長降和去聲中短降的對立。東原官話中這種對立較多，本文材料中有十個點（鄭曹4點、蔡魯和洛徐各3點）是長短降對立，其中三點（漯河、盧氏、社旗）長降還高出中短降一度。長短降對立主要是降降平低模式，對應(yīng)的調(diào)類是“陽去上陰”。陰陽上去對應(yīng)的拱度模式是“低降平降”。陽平長降{52|42}對去聲中短降{52|42}，中短降調(diào)尾常伴有喉堵態(tài)。長短降的調(diào)頭高度無一定之規(guī)，可以長降高點如漯河、盧氏，也可中短降高點如社旗，但更多的是一樣高。上聲平調(diào){44}；陰平純低調(diào)/22/，語音實現(xiàn)為{22|323|323}，盧氏的兩降也一樣，但另兩個的對應(yīng)調(diào)類不同。駐馬店是“降降平升”，可以看成是“降降平低”的亞型：作為純低調(diào)的低凹或低升稍稍升得高點便成了中升{24}。葉縣就算是“降降平低”和“降降平升”之間的過渡。兩個非降調(diào)的關(guān)系是平調(diào)低點（中平{44}或低平{33}），則另一個壓為純低調(diào)；平調(diào)高點，則另一個上升空間大點。

圖4 長短降模式均線圖

（二）高低降。降降平低單縣對應(yīng)：對應(yīng)的調(diào)類為“陽平-上-陰平-去”，四聲對應(yīng)的調(diào)型是“低降平降”。兩個降調(diào)中前一個是高降{52/53}，后一個中降{42}，平是中/低平{44|33}，低是純低調(diào)/22/，語音實現(xiàn)為{23|323}。在我們的材料里有：單縣、尉氏、臨沂、長垣、睢縣；商水、新蔡、扶溝；蘭考，共9處。蘭考一半多去聲字調(diào)尾處有嘎裂，加上這一段就顯得有長短降的區(qū)別了。

圖5 降降平低模式的單縣對應(yīng)：均線圖

下面是降降平低的其他幾種對應(yīng)形式。永濟式對應(yīng)的調(diào)類為“上陰去陽”，四聲對應(yīng)的調(diào)型是降低降平。吉縣應(yīng)和同片的永濟相同，只是上聲高降變得不太降，成為高平帶點降尾（少數(shù)字已經(jīng)變?yōu)槠焦埃?，這可以看做從永濟、臨猗、臨汾、洪洞的上聲高降過渡到翼城、曲沃（高平）、侯馬、襄汾（中平）、稷山（低平）的陰平平調(diào)的中間階段，然后再到純低調(diào)（商城）：{52>553>55>44>33>22|23|324}。

翼城、曲沃和侯馬都有個陽去，但前兩處陰去與陰平合并，而侯馬市陰陽平合并。侯馬的降降平低對應(yīng)的調(diào)類為“陽去-陰去-上-平”，它的四聲“平-上-陰去-陽去”對應(yīng)的拱度為“低平降降”。曲沃降降平低對應(yīng)“陽去-陰平/去-上-陽平”，它的四聲“陰平/去-陽平-上-陽去”對應(yīng)的拱度為“降低平降”。稷山的降降平低對應(yīng)“陰平-去-上-陽平”，它的四聲陰陽上去對應(yīng)的拱度為“降低平降”。另一種拱度模式降降平升（臨汾），可以看做降降平低的變體：純低調(diào)在它那兒升得稍高，變?yōu)橹猩齵24}。臨汾對應(yīng)的調(diào)類和永濟一樣為“上去陽陰”。

圖6 高低降模式的均線圖

汾河片吉縣的兩降模式屬于邊緣性的，這位發(fā)音人的上聲很多例字發(fā)得像平調(diào)，總體的平均也是個{553|554}，上聲有可能下一步變?yōu)槠秸{(diào)。信蚌片的商城也是兩降模式：降降平低。兩個降調(diào)是去聲和陰平。上聲前凹。陽平處于平和微升之間，聽感上稍有些升。

兩降模式主要是降降平低，及其變體降降平升，即前者的“低”（實現(xiàn)為最低升或低凹）稍稍升高變?yōu)橹猩?。此模式中的兩個降調(diào)大多是高低對立（20），也有長短對立（10）。

（三）三降。全部材料中有七個三降調(diào)系，五個在四聲系統(tǒng)中（另兩個在五聲系統(tǒng)中）。汾河片的河津小梁鄉(xiāng)與萬榮的陰平是個中短高降{52}，與上聲高彎降{552}、去聲中降{42}對立。它們的陽平是低凹調(diào){323}，河津小梁的陽平曲線看上去像兩折調(diào)，但最后的降尾聽感上弱不可聞，可能它以前是個正則兩折調(diào)。宜陽三個降調(diào)中去聲是中短高降{52}（調(diào)尾常有喉堵態(tài)）與陽平高降{52}和上聲中彎降{442}對立；陰平低平{33}。

圖7 三降模式均線圖

汾河片河津僧樓鎮(zhèn)的調(diào)系有點特殊。首先是調(diào)類構(gòu)成與眾不同，它合并了陰陽平，但保留了入聲，這些都不像中原官話，而像秦晉官話。因此，僧樓的“四聲系統(tǒng)”不是大部分北方話中的陰、陽、上、去，而是平、上、去、入。其次從調(diào)型角度看有三個降調(diào)：上聲是高短降{52}，去聲低（長）降{42}，入聲低短降{42}。平聲是純低調(diào){323}。這五個三降系統(tǒng)的鼎立格局見表4。

三降鼎立格局 表4

夏縣 去聲 陽平 陰平僧樓 去聲 上聲 入聲

四 其他

還有16個調(diào)系屬其他模式，見表5：

兩平和兩凹模式 表5

（一）兩凹和兩平。兩個凹調(diào)的方言在山東西南和江蘇北部?？梢姷剑ㄖ鞎赞r(nóng)、章婷、衣莉2012）。在我們的65點材料中，有8個兩凹系統(tǒng)，其中鄒城、宿州兩處是前凹（例字中不少是央凹，均線為前凹）對后凹，見下圖前兩幅小圖。濟寧、曲阜上文處理為常四模式。它們的陰平升調(diào)也有一些前凹調(diào){324}的變體，去聲純低調(diào){322}很可能是從后凹調(diào)弱化而來。這樣就跟鄒城相同。圖中贛榆以下六點都帶有（張聲）嘎裂，我們把不分域的圖放在這兒供參考，詳見第五節(jié)“分域系統(tǒng)”。

圖8 兩凹和兩平系統(tǒng)

兩平調(diào)系統(tǒng)極為少見，只有一個。魏縣地處河北省，但方言屬于中原區(qū)。它是降平平低模式：陰平、上聲兩個平調(diào)，陽平降調(diào)。去聲低凹純低調(diào)，大約三分之一多的例字帶有嘎裂聲。

（二）三聲系統(tǒng)。以上所論都是四聲系統(tǒng)，東原官話中還有三聲和五聲系統(tǒng)。在我們材料中兩個三聲系統(tǒng)。一是汾河片的新絳，去聲并入陰平，拱度組合為“常三模式”降平低（見下圖）。據(jù)《地圖集》汾河片新絳、絳縣、桓曲是三聲。但《山西方言調(diào)查研究報告》（頁672）新絳是四聲[53/325/44/31]。汾河片有不少方言（翼城、曲沃、侯馬、汾西）去聲分陰陽，翼城和曲沃的陰去又合并于陰平。新絳也許原先和翼城、曲沃一樣，后陰陽去合并，也就是都跟陰平合并，結(jié)果成了三個聲調(diào)。另一個是洛徐片最西北角靠近汾河片的澠池，它的上聲并入陰平，拱度模式為降降平。

圖9 新絳、澠池的三聲系統(tǒng)

（三）五聲系統(tǒng)。在我們的65點材料中，有5個五聲系統(tǒng)。其中一個是分域的東海男，見下節(jié)。其余四個中三個屬汾河片，一個（孟縣）靠近汾河片。汾河片最北面的霍縣和汾西都是五個聲調(diào)，見下圖?；艨h是兩平系統(tǒng)“降平平低升”，汾西是“兩降兩平低”系統(tǒng)。按照《山西方言調(diào)查研究報告》，汾西有七個調(diào)類，包括兩個入聲。我們錄了兩個汾西發(fā)音人，一個縣城，一個永安鎮(zhèn)，入聲都已消失，所以只剩下五個調(diào)類。這兩位汾西發(fā)音人聲調(diào)格局相同，所以文中就只用了永安鎮(zhèn)的發(fā)音人。

圖10 汾西五聲系統(tǒng)均線圖

孟縣（現(xiàn)孟州）的五聲中包括了陰入殘余，只能算是個邊緣性案例。孟縣聲調(diào)至少有五份記音材料（見下表）：前三份沒記到入聲，后兩份有；前兩份記的陰平是平調(diào)，后三份是升調(diào)；第2份的陽平是升調(diào)，其他都是降調(diào)。孟縣全濁入歸陽平，清入和次濁入大多歸去聲，但仍有約30%的例字與去聲有別，調(diào)尾較高。我們?nèi)员Ａ暨@條殘留的入聲曲線。下表中有兩份記到有入聲，但調(diào)值史艷鋒（2009）記得比去聲稍低，韓黎（2014）記得比去聲稍短，本文是比去聲稍高。從這種情況判斷，很可能入聲作為一個殘留的類，已經(jīng)很不穩(wěn)定，估計馬上就會全部并入去聲。在這個個案中，暫時認定為“三降平升”模式：陽平高降{52}，去聲中降{42}，入聲殘余中微降{43}，上聲高平{55}，陰平中微升{34}。

孟縣聲調(diào)各家記音 表6

圖11是襄汾襄陵鎮(zhèn)“三降平低”五聲曲線，其陰平與陰入合并，兩者都是促調(diào)。這個變化的方向不是很清楚：陰入并入陰平，還是陰平并入陰入？表面上看，好像陰平促化，并入陰入。但也有可能陰入很早以前就舒化并入陰平，然后一起促化。語音學(xué)上這個促調(diào)不是喉塞尾，而是喉堵或嘎裂尾，聽感上降調(diào)。圖中用了條虛線，只是表示一個大致的調(diào)頭高度以及急速下降的聽感，其基頻不是很規(guī)則地可測定的。

圖11 [從左至右]襄汾襄陵鎮(zhèn)五聲系統(tǒng)。陰入例字“鐵”thi?, 正?；l極短（<53ms），后為嘎裂聲；“脫”thuo, 正常段83ms，后為喉堵態(tài)。陰平字“分”f?，正常段45ms，后為喉堵態(tài)。

五 分域調(diào)系

江蘇最北部從連云港、贛榆、東海到徐州、銅山，再到安徽壽縣，是中原官話毗鄰江淮官話處，這兒有六個調(diào)系中出現(xiàn)了兩個凹調(diào)，其中一個是（張聲）嘎裂凹調(diào)，導(dǎo)致調(diào)系要分域處理。

（一）下域。信蚌片的壽縣、洛徐片銅山、徐州、鄭曹片贛榆有發(fā)聲態(tài)的區(qū)別，構(gòu)成常、下雙域系統(tǒng)的降平凹凹模式。這四個四聲系統(tǒng)中都有兩個凹調(diào)：上聲是常域清洌聲的低凹調(diào)或由低凹調(diào)演化而來的兩折調(diào)，陰平嘎裂凹調(diào)/202/，在下域。由于有兩個凹調(diào)，所以那個普通凹調(diào)便不那么央，而顯得有點前凹{324}。另兩個是陽平平調(diào){44}，去聲高降{52|53}，見下圖。江淮官話有入聲，屬中原官話的安徽壽縣處于和江淮官話交界處，它的入聲在消失中（近2/3歸入陽平，包括一些曲線稍低于陽平的，五分之一強歸入上聲，剩下少量讀音不穩(wěn)定）。

圖12 常下雙域四聲：壽縣、徐州、銅山和贛榆贛馬鎮(zhèn)

銅山是普通凹調(diào)（例字中有央凹也有前凹，平均后為前凹拱）對嘎裂凹調(diào)（參看朱曉農(nóng)、章婷、衣莉2012）。贛榆贛馬鎮(zhèn)和銅山一樣是前凹對嘎凹。贛榆青口鎮(zhèn)上文歸入常四模式，因為它的前凹調(diào)進一步往前，變?yōu)楣拯c在20%處的升調(diào)。這里可以看到從央凹到前凹到升調(diào)的連續(xù)過程。

與銅山貼鄰的徐州也有一對凹調(diào)，我們錄到的一位女發(fā)音人的陰平也是嘎裂凹調(diào)，和銅山、東海一樣，見下圖第三個例字“刀”。但她的上聲跟銅山、東海兩樣，不是普通低凹調(diào)，而是前低型兩折調(diào)，見上圖12均線圖和下圖第一個例字“走”。這位徐州發(fā)音人的兩折拱形應(yīng)該是從低凹拱變來的，理由是：（1）上聲的共時變體：徐州上聲大部分例字是兩折拱形，但也有一部分還是普通低凹或前凹（如圖13“響”字），與周邊相同。（2）歷時構(gòu)擬：考慮到周遭一大片區(qū)域（江蘇北界和山東西部，稍遠處還有安徽如壽縣）普遍的兩個凹調(diào)對立：低凹上聲對嘎凹陰平，徐州作為其中一員，上聲應(yīng)該有著相同的歷史來源，故而這個早期形式應(yīng)該構(gòu)擬為低凹。

圖13 徐州話上聲兩折調(diào)對陰平嘎裂凹調(diào)，[從左到右]上聲兩折調(diào)“走”tsou3242，上聲變體低凹調(diào)拱“響”?ia?324，陰平嘎凹“刀”taw202。

（二）上域。江蘇最北部的東?？h駝峰鄉(xiāng)我們錄了男女兩個發(fā)音人，他們的調(diào)系中都有一個上域，語音實現(xiàn)各不相同，女發(fā)音人還有個下域，見圖14。男發(fā)音人TH：常域中有四個聲調(diào)，陽平中平{44}，上聲普通央凹{323}，去聲高降調(diào){53}，入聲短調(diào){44}。他的陰平在上域，實現(xiàn)為張聲嘎裂凹調(diào){405}（聽起來特別緊張）。駝峰鄉(xiāng)的女發(fā)音人LYH四個聲調(diào)，常域調(diào)兩個，上聲高降{52}，陽平前凹{324}，入聲并入陽平。去聲在上域，實現(xiàn)為假/張聲高升調(diào){46}。陰平是下域嘎裂凹調(diào){304}。僵聲和張聲是可以轉(zhuǎn)換的，可以互為變體，這在閩南話（朱曉農(nóng)、洪英2010）、拉祜語（朱曉農(nóng)、劉勁榮、洪英2011）入聲中早就觀察到。

圖14 東海駝峰鄉(xiāng)的雙域五聲模式（I）和三域四聲模式（II）均線圖

東海的這兩種兩凹模式很奇特，單單是嘎裂凹調(diào)對普通凹調(diào)已經(jīng)很少見了，而東海女不但有個嘎裂凹調(diào)，還有個假聲上域高升調(diào)（去聲），這種三域調(diào)系在官話區(qū)內(nèi)僅此一見。東海男則是一種很少見的張聲嘎裂凹調(diào)對普通凹調(diào)。

圖15 連云港市區(qū)上常雙域，老派五聲（M1），新派四聲（M3）.

如果把附近連云港新老派的聲調(diào)系統(tǒng)（章婷、朱曉農(nóng)2012）拿來進行比較，發(fā)現(xiàn)連云港的上域同時有一個假聲高升去聲和一個張聲嘎裂凹調(diào)陰平，像是把東海男/女的上域調(diào)合在一起。東海男和連云港老派一樣還有個入聲。東?？h屬于連云港市，兩地相距僅60公里，所以調(diào)系近似和有交互影響很自然。連云港西和北郊縣都是中原官話；市區(qū)原來是江淮官話，新派入聲消失后就很像中原官話了。

（三）討論。張聲嘎裂——這是比較微妙，也是最后確定的語言發(fā)聲態(tài)。Laver（1994）曾從生理學(xué)角度辨識出一種假聲嘎裂的復(fù)合發(fā)聲態(tài)，性質(zhì)與此類似。它的聲學(xué)表現(xiàn)為斷裂的嘎裂聲，但基頻高于平均水平。我們最早錄到張聲嘎裂的就是東海駝峰鄉(xiāng)的男發(fā)音人TH，那是2009年。但當時未能融合進發(fā)聲態(tài)系統(tǒng)，所以在我們在為連云港聲調(diào)定位時（章婷、朱曉農(nóng)2012），仍舊把它的張聲嘎裂陰平凹調(diào)放在下域，所以連云港就成了有三個聲域的系統(tǒng)。如果把連云港排除掉，那么東海駝峰鄉(xiāng)女的三域系統(tǒng)在官話中是唯一的。

張聲嘎裂以后又在美洲印第安Cocuilotlatzala Mixtec語（朱曉農(nóng)、章婷、衣莉2012）、河內(nèi)越南語（朱曉農(nóng)、阮廷賢2014）中被發(fā)現(xiàn)，因此在張聲類中加了一個小類。至今共有四個調(diào)系中發(fā)現(xiàn)張聲嘎裂凹調(diào)，其中越南語和連云港是整個社團有區(qū)別性。Mixtec語只有一個發(fā)音人，他是三個凹調(diào)對立（常態(tài)凹調(diào)vs.嘎凹vs.張聲嘎凹）。東海駝峰鄉(xiāng)兩位發(fā)音人女生是一般嘎裂凹調(diào)，男生是張聲嘎裂，互為變體。

江淮和中原官話的分界線從江蘇東北角的連云港起，往西南方向進入安徽，在這條分界線兩邊有很多兩凹調(diào)系。宿州、鄒城等是前凹對后凹，而連云港、贛榆、東海、銅山、一直到壽縣，都是普通凹調(diào)對嘎裂凹調(diào)。西面的壽縣、銅山等是下域嘎裂凹調(diào)，東面連云港是上域張聲嘎裂凹調(diào)（以及假聲高升調(diào)），中間的東海兩個發(fā)音人恰好男生有像東邊的張聲嘎裂，女生有像西邊的下域嘎裂（還有個像東面的假聲高升調(diào)）。而連云港則像南邊的興化等有上域聲調(diào)。這一帶看得到一連串交疊擴散的語音特征。

六 總結(jié)

下面用幾張表格來總結(jié)全文。在本文所考察的65個東原調(diào)系中，其中四聲系統(tǒng)58個（89%），三聲/五聲系統(tǒng)7個（11%），詳見下表。

東原官話中調(diào)類數(shù)的出現(xiàn)頻數(shù)和所占比例（為醒目起見，“0/0%”不填入表內(nèi)） 表7

東原官話調(diào)類以陰陽上去四聲為主，在官話區(qū)內(nèi)還算簡明。只是汾河片處于中原官話區(qū)中不東不西，又深陷于晉語區(qū)，所以顯得特別：有保留入聲的如河津僧樓，有五個調(diào)類的如河津僧樓和汾西，有只剩三個調(diào)類的如新絳（陰平與去聲合并），有平聲不分陰陽的如侯馬與河津僧樓，有去聲分陰陽的如侯馬。

下面兩張表是關(guān)于調(diào)型拱度的總結(jié)。表8第2行是調(diào)系數(shù)，三、四、五聲系統(tǒng)共有65個。全都有降調(diào)，其中陰平為降調(diào)的有16個調(diào)系，陽平為降調(diào)的有30個調(diào)系，上聲11個，去聲46個（降調(diào)主要出現(xiàn)于去聲），入聲8個——這五個數(shù)字相加為111（第7行），遠遠大于65，這是因為有42個調(diào)系中出現(xiàn)多個降調(diào)（第9行）。在整個東原官話中，有多個相同拱度的調(diào)系占大多數(shù)，有52個（80%），且主要是多降調(diào)系。這說明東原官話是以“降”作為主要的聲調(diào)拱度，比起常四為主的區(qū)域，東原調(diào)型模式更為多樣?！捌降蜕肌彼臋谝舱沾私庾x：平調(diào)主要出現(xiàn)于上聲（33個調(diào)系），純低調(diào)集中于陰平（29）等。換個角度，陰平主要表現(xiàn)為純低調(diào)（29），陽平主要為降調(diào)（30）等。把第8行前五個數(shù)字相加得到261，表示65個調(diào)系中總共有261個聲調(diào)，平均每個調(diào)系4.02個聲調(diào)。降調(diào)（111）遠遠超過平調(diào)（62）、低調(diào)（49）、升調(diào)（21），最少是凹調(diào)（18），不過有些凹調(diào)算作純低調(diào)了。

東原官話中拱度的出現(xiàn)頻數(shù)及其在各調(diào)類中的分布 表8

表9按方言片來看各方言片的調(diào)類和拱度的關(guān)系。整體來看，各調(diào)類大多以一個拱度為主。如洛徐片陰平主要是低拱，但也有其他拱度（x表示至少還有兩種拱形）；去聲對應(yīng)最齊整，主要是降拱。如果我們把東原官話分為主體（洛徐、蔡魯、鄭曹）和邊緣兩種，那么，主體三片拱度對應(yīng)較為一致，四聲對應(yīng)大體都是“低降平降”的兩降模式。邊緣片之一汾河片如上所述；另一信蚌片與江淮官話為鄰。它是常四模式，四聲對應(yīng)“低平升降”中的陽平與上聲與主體片不同。這種差異恰好可以反映出聲調(diào)演變的不同階段。根據(jù)調(diào)型模式可能演變的方向，我們可以推測出兩降模式演化為常四模式的途徑是一個鏈移式的（推鏈還是拉鏈還不確定）調(diào)尾上升（汾河片除外）：陽平降調(diào)抬高調(diào)尾變?yōu)槠秸{(diào)，以及上聲平調(diào)抬高調(diào)尾變?yōu)樯{(diào)：

降 è 平 è 升

（陽平：降>降/x>降/平>平/x>平） （上聲：平>平/x>平/升>升/x>升）

陽平與上聲的這一演變規(guī)律在滕州方言的個案研究中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)在新老派的變異上（張瀛月、朱曉農(nóng)《山東滕州的聲調(diào)變異——邊界方言的演化動因》，即出）。這說明，不同地域間聲調(diào)的演化規(guī)律與同一方言內(nèi)部變異的發(fā)展軌跡是一致的。相形之下，與晉語為鄰的另一邊緣片汾河片差別大些，除了去聲，其余調(diào)類所對應(yīng)的拱度都不同。

東原官話中調(diào)類與拱度的對應(yīng)大勢 表9

拱度/調(diào)域的地理分布——從總體格局看，東原官話以四聲系統(tǒng)為主，占89%；以單域為主，91%。非常見格局主要處于兩個邊緣地帶：三/五聲系統(tǒng)主要在西北面與晉語交界的汾河片，兩平模式（3%）也在北面一帶。雙域系統(tǒng)在東南面與江淮交界處，兩凹（7%）模式也在那一帶。另一個拱度與地理相關(guān)性較強的是常四系統(tǒng)，占25%，它主要分布在南部（信蚌片）和北面（河南、山東、山西靠近冀魯方言和晉語處）。多降模式占總數(shù)65個的60%，其中三降占11%，兩降模式49%。兩降中分高低降（34%）和長短降（15%）。長短降對立是東原聲調(diào)一大特點。東原主體地域幾乎都是多降模式。

東原官話調(diào)型模式頻率統(tǒng)計（總65個） 表10

這些四聲模式用線條圖示于下。它們之間的演化關(guān)系都很簡單。兩凹模式中的后凹很容易丟失翹尾而變?yōu)榻嫡{(diào)，兩平模式某個平調(diào)調(diào)尾下降點，三降模式中某個降調(diào)調(diào)尾升起一點，都會演化為兩降模式。而兩降模式中某個降調(diào)調(diào)尾升起一點，就會演化為常四模式。當然這些都只是可能的途徑，而非必定要如此變。

圖16 東原官話主要拱度模式（常四圖中平調(diào)畫在{55}與{44}中間，意思是表現(xiàn)形式可高平可中平。）

最后談一下關(guān)于方言的內(nèi)部差異以及發(fā)音人的代表性問題。當我們使用多個發(fā)音人時，就會發(fā)現(xiàn)音系內(nèi)部有很大的差異，如東海駝峰鄉(xiāng)和連云港市區(qū)，又可參看：朱曉農(nóng)、章婷、衣莉（2012），章婷、朱曉農(nóng)（2012）和朱曉農(nóng)、衣莉（2011）等。這種內(nèi)部差異情況到最近一兩代人的各地方言中愈發(fā)明顯。這對語言描寫來說造成極大的困惑。首先是我們還未準備好如何全面系統(tǒng)地描寫一個帶有無數(shù)內(nèi)部差異的語言系統(tǒng)。在過去一個世紀中，語言描寫要么如結(jié)構(gòu)派那樣選取一個“理想發(fā)音人”，讓他代表整個系統(tǒng)；要么像Labov變異派那樣選取多個發(fā)音人來詳細描寫單個變量的內(nèi)部差異。全面描寫帶有內(nèi)部差異的整個系統(tǒng)，好像還未看到這方面的代表作。

另一個大困惑是：單個發(fā)音人能否代表當?shù)卣麄€音系呢？回答是否定的。這從Labov的變異理論和田野實驗語音學(xué)出現(xiàn)后，不再有疑問。任何一個語言/方言中都存在大量有條件的或隨機的變異。任何一個單個的發(fā)音人（哪怕他符合結(jié)構(gòu)主義描寫學(xué)派的NORM要求：Native, Old, Rural, Male）都無法充當該語言/方言的全權(quán)代表。那我們這么一縣一人做的研究是否有意義呢？回答是肯定的。因為我們的目標是要了解全部聲調(diào)語中所有可能的調(diào)型及其組合（即分布模式），并由此探索其演化途徑、方式和原因，所以任何一個發(fā)音人，不管他語言的“純正度”如何，都有他特定的價值。如果有多個發(fā)音人，那就更容易顯示出共時變異，不過這樣做一是受制于時間精力經(jīng)費，二是也可用多個方言點的材料來補償。

一個語言系統(tǒng)存在著無數(shù)變異，也存在于無數(shù)變異中。從這個意義上來說，單個發(fā)音人的音法特征就不再可以被隨意地否決為“個人變異”而武斷地排除出語言系統(tǒng)，因為不存在一個被某一個研究者自我斷定的抽象語言系統(tǒng)。“某個發(fā)音人能否代表某方言”，這種傳統(tǒng)的質(zhì)疑或擔(dān)憂在演化音法學(xué)中是不必要的，因為我們不追求某個人是否是某個語言的標準代表（這是個沒標準答案的問題），我們探索的是全體語言中存在著什么樣的類型及其變異度，而這只有在個人變異中才能確定。換句話說，變異不但不是傳統(tǒng)描寫所要摒棄的例外或垃圾，而是在類型學(xué)基礎(chǔ)上進行演化研究的寶貴材料。我們需要通過觀察變體，才能探索音法類型是如何演化的——這實際上就是達爾文通過觀察物種變異而確立演化路徑和機制的方法。

寸熙、朱曉農(nóng) 2013 成渝官話的聲調(diào)類型，《語言研究》第4期。

韓黎 2014 孟州方言的聲調(diào)研究，《山東理工大學(xué)學(xué)報》（哲社版）第2期。

河南省地方史志編纂委員會編纂 1995 《河南省志·方言志》，河南人民出版社。

侯精一、溫端政主編 1993 《山西方言調(diào)查研究報告》，山西高校聯(lián)合出版社。

江蘇省地方志編纂委員會 1998 《江蘇省志·方言志》，南京大學(xué)出版社。

孟縣志編委會 1991 《孟縣志·方言》，陜西人民出版社。

錢曾怡主編 2001 《山東方言研究》，齊魯書社。

史艷鋒 2009 《孟州（南莊鎮(zhèn)）方言語音研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。

章婷、朱曉農(nóng) 2012 蘇北連云港方言的三域聲調(diào)系統(tǒng)：普通發(fā)聲態(tài)、張聲和嘎裂聲，《方言》第3期。

張啟煥等 1993 《河南方言研究》，河南大學(xué)出版社。

中國社會科學(xué)院、澳大利亞人文科學(xué)院 1987 《中國語言地圖集》，朗文（遠東）有限公司。

朱曉農(nóng) 2005 《上海聲調(diào)實驗錄》，上海教育出版社。

朱曉農(nóng) 2010 《語音學(xué)》，商務(wù)印書館。

朱曉農(nóng) 2012 降調(diào)的種類，《語言研究》第2期。

朱曉農(nóng) 2014 聲調(diào)類型學(xué)大要，《方言》第3期。

朱曉農(nóng)、洪英 2010 潮州話中來自清爆音的內(nèi)爆音，《中國語音學(xué)報》第2期。

朱曉農(nóng)、劉勁榮、洪英 2011 拉祜語緊元音：從嘎裂聲到喉塞尾，《民族語文》第3期。

朱曉農(nóng)、阮廷賢 2014 越南語三域八調(diào)：語音性質(zhì)和音法類型，《民族語文》第6期。

朱曉農(nóng)、衣莉 2011 兩折調(diào)的故事，《語言研究集刊》第8輯。

朱曉農(nóng)、衣莉 2015 西北地區(qū)官話聲調(diào)的類型，《語文研究》第3期。

朱曉農(nóng)、章婷、衣莉 2012 凹調(diào)的種類，《中國語文》第5期。

Laver, John 1994 Principles of phonetics, Cambridge University Press.