■丨向甚園

以司法之力抵達(dá)正義

■丨向甚園

2016年12月2日，河北石家莊，在得知聶樹斌被改判無罪的結(jié)果后，聶樹斌父親與聶樹斌姐姐放聲大哭。感謝依法治國。

近年來，平冤糾錯驟然加速。呼格案、念斌案、陳滿案等等，每一宗個案的背后，都浸染了受害者的血與淚。糾錯的意義，既要還冤案苦主以清白，更要給活著的人以免于司法錯判的恐懼，并促使司法者嚴(yán)格依法適法，盡最大可能實(shí)現(xiàn)公平正義。

這一天，他們等了21年。

12月2日，這個日子注定要在我國法治史上留下一個沉重的注腳，聶樹斌及其家人終于等來了無罪判決——最高人民法院第二巡回法庭在遼寧沈陽對原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

對此，河北省高級人民法院在微博上向聶樹斌的父母及其親屬致歉：堅決服從并執(zhí)行最高人民法院的再審判決。他們將汲取此案的深刻教訓(xùn)，就是否存在違法審判問題及時展開調(diào)查，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

聶樹斌冤案昭雪

6月，最高人民法院決定提審聶樹斌案，由第二巡回法庭審理。

聶樹斌再審案合議庭由5人組成，最高人民法院審判委員會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官親自擔(dān)任審判長，主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時、羅智勇為合議庭成員。

再審期間，合議庭查閱了該案全部卷宗及相關(guān)材料，赴石家莊察看案發(fā)現(xiàn)場、核實(shí)相關(guān)證據(jù)、詢問原辦案人員，咨詢了刑偵、法學(xué)專家，并多次約談申訴人及其代理人，聽取其意見，并多次聽取最高人民檢察院意見。

最高人民法院負(fù)責(zé)人表示，綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據(jù)。經(jīng)全面細(xì)致審查原審認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律和訴訟程序等，再審合議庭一致意見認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定改判聶樹斌無罪。

為什么改判無罪？最高人民法院指出，聶樹斌作案時間不能確認(rèn)，作案工具花上衣來源不能確認(rèn)，被害人死亡時間和死亡原因不能確認(rèn)；聶樹斌被抓獲之后前5天訊問筆錄缺失，案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失；聶樹斌有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

正如許多法律人、媒體人所說，聶樹斌案是我國法治進(jìn)程中具有標(biāo)桿意義的重大事件。其標(biāo)桿意義之一，就在于該案獲得了社會公眾和司法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。

從王書金供述自己是真兇的那一刻起，這個案件就被置于放大鏡下，新聞媒體持續(xù)追蹤報道，專家學(xué)者反復(fù)研討論證，司法機(jī)關(guān)更是直面這個“硬骨頭”。無論是審判機(jī)關(guān)異地復(fù)查、召開案件聽證會，還是檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督、提出檢察意見，始終以嚴(yán)謹(jǐn)審慎、公開公正、有錯必糾的態(tài)度辦理案件，彰顯了司法公信力。正如法諺所云，正義也許會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席。

聶樹斌案的標(biāo)桿意義之二，在于該案深刻反映了我國法治進(jìn)程的艱難坎坷。

該案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，受當(dāng)時執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平所限，該案存在著不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至有許多“不合常理”的地方。我們?nèi)绾尾拍鼙苊饨窈笤俜高@樣的“低級錯誤”呢？只有認(rèn)真吸取聶樹斌案的慘痛教訓(xùn)，強(qiáng)化人權(quán)保障理念，強(qiáng)化程序公正理念，強(qiáng)化證據(jù)裁判理念，加強(qiáng)各職能部門互相制約，才能盡可能避免冤假錯案的發(fā)生。

聶樹斌案的標(biāo)桿意義之三，在于該案是全面依法治國的生動體現(xiàn)。

十八大以來，中央政法委、最高檢、最高法相繼出臺《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯案的指導(dǎo)意見》《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》等一系列規(guī)定，建立健全辦案責(zé)任制，明確冤假錯案糾錯程序，力求從制度上消滅冤假錯案滋生的溫床。具體到聶樹斌案，其體現(xiàn)的司法體制改革成效同樣值得關(guān)注，如異地復(fù)查、最高法巡回法庭再審、律師全面介入，這些做法都取得了很好的效果，也可以成為今后糾正類似錯案的范本。

逝者已矣，惟愿聶樹斌不會因歲月的流逝而被淡忘，不僅因?yàn)檫@個名字曾經(jīng)讓無數(shù)信仰公平正義的人努力奮斗過，還因?yàn)樗梢誀T照我們在法治道路上篤定前行。

全鏈條冤案糾錯

聶樹斌死時21歲，沉冤昭雪也用了21年。2年前，時隔18年后，曾經(jīng)轟動的呼格案平反，當(dāng)時被槍決的呼格吉勒圖也是18歲。

呼格案中，趙志紅供述自己是真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”；趙志紅被不公開審理時，10件命案中只被起訴了9件，缺席的那件，就是他主動招認(rèn)的呼格案；甚至，如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章，趙志紅甚至可能當(dāng)時就被判處死刑，使案件進(jìn)入更加死無對證的境地。

而在聶樹斌案中，王書金開庭時堅稱自己是真兇，控方卻堅持認(rèn)為這與他無關(guān)；甚至，如果不是外界持續(xù)呼吁“刀下留人”，王書金也早就被執(zhí)行死刑。

現(xiàn)實(shí)諷刺般地相似。冤假錯案為什么容易發(fā)生？不少法學(xué)界專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)歸咎于以往“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐。在這種格局下，庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價值大打折扣。

這些年，人們已經(jīng)見過很多冤案。聶樹斌案、呼格案、趙作海案、佘祥林案、浙江張氏叔侄案、孫萬剛案……一起起冤案被復(fù)查、被平反，激發(fā)了社會對司法運(yùn)作弊端的了解，有時甚至?xí)o司法建設(shè)提供了改造動力和重構(gòu)依據(jù)。

個案貌似微不足道，卻是正義的基石。不是所有人都像聶樹斌一樣有個叫張煥枝的母親為自己伸冤，也不是所有案件中都會有一個王書金出現(xiàn)。這些偶然性因素，并不能從根本上解決問題。徹底破解的路徑，只能從制度上入手，真真切切地推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。只有這樣，才能打開從個案正義向制度正義邁進(jìn)的通道。

2013年7月10日，河北“一案雙兇”案開庭再審，聶樹斌母親接受采訪時表示相信會有公斷。（CNS/l圖）

冤案昭雪，是法治內(nèi)在訴求，聶樹斌案對我國司法改革的意義已毋庸置疑。從當(dāng)年冤案鑄成，到如今沉冤得雪，它投影在司法改革維度的啟示，就是要明確以審判為中心、完善“控辯審三角架構(gòu)”等，要強(qiáng)調(diào)“疑罪從無”法治理念。這也需要用長遠(yuǎn)的制度補(bǔ)缺與加固，去避免再重蹈聶樹斌案的覆轍。

而從短期看，在聶樹斌被改判無罪后，盡快啟動補(bǔ)償與追責(zé)程序尤為重要，這也是撫慰其家人這么多年的苦楚與鳴冤的應(yīng)有舉動——盡管失子之痛無從消弭，但冤案平反與補(bǔ)償追責(zé)，是對其無法避開的道義“償債”。

2010年太湖局組織實(shí)施的引江濟(jì)太應(yīng)急調(diào)水取得了圓滿成功，再次充分體現(xiàn)了太湖流域各?。ㄖ陛犑校╊櫲缶?、互助協(xié)作的團(tuán)結(jié)治水精神。應(yīng)急調(diào)水期間，江蘇省對望虞河?xùn)|岸口門進(jìn)行了有效控制，保證了引水入湖的效率，在太湖水位持續(xù)下降，太湖水源地供水安全形勢十分嚴(yán)峻的情況下，江蘇省還主動壓減梅梁湖泵站抽水流量，保證太湖向黃浦江下游供水；浙江省加強(qiáng)了太浦河、東導(dǎo)流沿線口門控制，盡量減少分流水量，全力保障水源地切換期間上海市供水安全。常熟水利樞紐、望亭水利樞紐等工程管理單位克服工程邊施工邊運(yùn)行的困難，優(yōu)化方案，加強(qiáng)管理，有效保障了工程安全運(yùn)行。

在聶樹斌案改判備受關(guān)注的背景下，對其家人賠償相對容易。公眾更掛懷的，還是對當(dāng)年辦了錯案人員的追責(zé)。有關(guān)辦案方此前說的“聶案辦理有程序上的瑕疵，但只屬于一般的辦案質(zhì)量問題，不影響聶樹斌犯罪事實(shí)的證據(jù)證明體系”，并不成立。

比如，聶樹斌被抓獲之后，前5天的訊問筆錄、案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人的詢問筆錄，以及可以證明聶樹斌有無作案時間的重要原始書證考勤表全都缺失……這不符合辦案規(guī)范，也讓人心生疑問：這5天里到底發(fā)生了什么？是否有人故意隱匿卷宗，乃至刑訊逼供……這些涉嫌違規(guī)違法的辦案程序，也需要徹查，既讓公眾看得更明白，也讓追責(zé)與之對應(yīng)、有的放矢。

盡管在上世紀(jì)90年代，有“公檢法流水作業(yè)”模式積弊、嚴(yán)打等遺留問題，但按照辦案終身負(fù)責(zé)制的要求，必須查清該錯案到底是怎么造成的，對于鑄成這起錯案的辦案人員，也必須依法溯責(zé)、絕不姑息。

冤案糾錯，不止于平反，還包括調(diào)查錯案釀成過程、實(shí)行錯案追責(zé)等步驟。法治進(jìn)步，也體現(xiàn)在全鏈條冤案糾錯中。聶樹斌既已無罪，那些有過乃至有罪的人，就該為錯案鑄成擔(dān)責(zé)。

正義如何不再遲到

“本院認(rèn)為，原審認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足……原審被告人聶樹斌無罪?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱诙不胤ㄍシü俚脑捳Z剛落，72歲的張煥枝失聲痛哭。為這一刻，她已經(jīng)在來回奔波中苦苦等待了太久。

旁人很難想象，為給兒子討回清白，老人在21年間經(jīng)歷的種種波折和四處碰壁的辛酸。當(dāng)年，聶樹斌從被警方控制到槍斃，只用了2個多月時間；法院庭審時，因案件涉及他人隱私，她和老伴都沒有被允許旁聽庭審；兒子被槍斃前，她和老伴都沒能再見兒子一面，甚至兒子被槍斃了他們都不知道，直到老伴聶學(xué)生去給兒子送衣服，才得知兒子已“上路”了；聶樹斌被槍斃后，家人都沒拿到法院判決書；后來，王書金案出現(xiàn)后，張煥枝走上漫漫上訪路，歷經(jīng)艱難曲折……

“我知道我兒子沒有犯過這些罪，這個信念讓我這么多年堅持了下來。原審里有那么多重大疑問，我始終堅信，這個案子會澄清的，只是時間早晚問題。”張煥枝說，我等這個無罪判決等太久了，我很滿意這個結(jié)果。司法制度在進(jìn)步，法治環(huán)境在完善，從本案的再審過程中，她真切感受到了國家糾正冤假錯案的決心。

“在全面推進(jìn)依法治國的背景下，要進(jìn)一步探討造成冤錯案件的原因，不能簡單地把冤錯案件歸結(jié)為當(dāng)時的歷史條件。必須通過以審判為中心的訴訟制度改革，加強(qiáng)對冤錯案件的源頭治理，這樣才能進(jìn)一步規(guī)范司法機(jī)關(guān)的偵查和審判?！敝袊ù髮W(xué)教授卞建林講道。

不少法學(xué)界專家認(rèn)為，我國以往“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐造成庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價值大打折扣，既不利于有效追究犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。

不久前，最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，明確提出“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究”。不少專家表示，隨著這份意見的出臺，“無罪推定”原則在中國實(shí)際已經(jīng)落地生根，這也可看作是摒棄舊有訴訟模式的標(biāo)志。

中國社科院法學(xué)研究所研究員王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，最高法在聶樹斌案中采取的異地復(fù)查、直接提審等形式，對于解決久拖不決的疑難案件而言是很好的辦法。這個做法值得肯定，以后能不能上升為程序性規(guī)定，是可以期待的。

“我們作為司法人員，一定要牢記錯殺的沉痛教訓(xùn)，確保悲劇不再重演，法治不再蒙羞，正義不再遲到?！甭櫂浔蟀冈賹徍献h庭成員夏道虎如是說道。

案件背后的司法擔(dān)當(dāng)

縱觀近些年較為“出名”的蒙冤錯案，幾乎所有蒙冤者或其家屬都提出了申訴，但基本上沒有一起案件是司法機(jī)關(guān)因?yàn)楫?dāng)事人的申訴而主動啟動救濟(jì)程序。趙作海的沉冤得雪是靠著被害人的“復(fù)活”，呼格吉勒圖的平反則是靠著真兇趙志紅的落網(wǎng)，聶樹斌案同樣如此。

依據(jù)我國最新的刑事訴訟法條例，我國目前糾錯機(jī)制的主體只能是檢察院和法院。人往往都有一種這樣的本性，查別人錯容易，糾自己錯難，司法體系亦然。自偵自察再來自我糾錯，這需要著巨大的倒逼性壓力，不僅僅是司法部門的面子問題，更是關(guān)乎到事后的擔(dān)責(zé)問題。

聶樹斌案全國矚目，是具體和特殊的，但在法院每年審理的1000多萬案件中，其又是普通的一起個案，因此既要從聶樹斌案本身看到再審宣判具有的司法進(jìn)步的標(biāo)志性及里程碑意義，又要從全面推進(jìn)依法治國，全國深化司法改革，大力加強(qiáng)人權(quán)司法保障的時代背景下去思考再審宣判具有的深層次意義和價值，而這起案件中的四個“首次”恰好成為兩者之間一個很好的銜接。

首次異地復(fù)審彰顯司法公正；首次由最高法院巡回法庭審理指令再審案件彰顯司法改革決心；首次由最高法院大法官擔(dān)任指令再審案件審判長彰顯直面歷史遺留疑難復(fù)雜案件的勇氣；首次全過程信息公開陽光司法彰顯“看得見的公正”。值得注意的是，最高法院第二巡回法庭再審此案期間，始終注意向社會公眾動態(tài)發(fā)布案件再審期間的重要信息，如此全過程信息公開應(yīng)當(dāng)也屬再審案件中的首例。

那么，審判機(jī)關(guān)從聶樹斌案中應(yīng)汲取哪些教訓(xùn)？最高人民法院負(fù)責(zé)人表示：依法再審聶樹斌案，有很多問題值得認(rèn)真反思，有很多深刻教訓(xùn)值得審判機(jī)關(guān)認(rèn)真汲取。要強(qiáng)化人權(quán)保障理念，尤其要高度重視對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保障，從源頭上有效防止冤假錯案的發(fā)生。強(qiáng)化程序公正理念，必須堅決摒棄重實(shí)體、輕程序，重口供、輕其他證據(jù)等做法，堅決杜絕指供、誘供甚至刑訊逼供，嚴(yán)把程序關(guān)。強(qiáng)化證據(jù)裁判理念，在審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)時，既要審查對被告人不利的證據(jù)，也要審查對被告人有利的證據(jù)，堅持任何證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證不得作為定案根據(jù)。強(qiáng)化互相制約原則，全面落實(shí)刑事訴訟法規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則，不能重配合、輕制約，甚至不制約。強(qiáng)化有錯必糾理念，既要盡最大努力有效避免冤假錯案，又要勇于糾正已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的冤假錯案。

針對我國應(yīng)如何進(jìn)一步改革完善刑事訴訟制度這個問題，最高人民法院負(fù)責(zé)人這樣說道：首先，切實(shí)貫徹疑罪從無原則。聶樹斌案是典型的疑案，對這樣的案件宣告無罪，有力促進(jìn)疑罪從無原則的貫徹落實(shí)。

其次，對歷史疑案的處理應(yīng)當(dāng)堅持實(shí)事求是的態(tài)度。本案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，受當(dāng)時執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平等因素的影響，本案存在不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至存在一些重大疑問和缺陷。對此，本院在再審中堅持以歷史的眼光，實(shí)事求是、客觀理性的看待，對其中嚴(yán)重違反法定程序，在裁判文書中態(tài)度鮮明，不回避、不含糊。

最后，明確對證據(jù)缺失的裁判規(guī)則。證據(jù)缺失現(xiàn)象至今在個別案件中仍然存在。本案再審對這一問題予以明確，是貫徹證據(jù)裁判原則、解決此類疑難問題、促進(jìn)辦案機(jī)關(guān)規(guī)范辦案行為的必然要求。

近年來，平冤糾錯驟然加速。呼格案、念斌案、陳滿案等等，每一宗個案的背后，都浸染了受害者的血與淚，其中呼格吉勒圖和聶樹斌均已成為槍下亡魂，無法再聽見刑事司法進(jìn)步的足音。糾錯的意義，既要還冤案苦主以清白，更要給活著的人以免于司法錯判的恐懼，并促使司法者嚴(yán)格依法適法，盡最大可能實(shí)現(xiàn)公平正義。