陳江南?。ǜ＝ㄈA南女子職業(yè)學(xué)院　350000）

以審美性原則代替正宗性原則——論對(duì)待傳播過(guò)程中當(dāng)代“原生態(tài)音樂(lè)”的態(tài)度問(wèn)題

陳江南（福建華南女子職業(yè)學(xué)院350000）

“原生態(tài)音樂(lè)”仍然是當(dāng)今社會(huì)所關(guān)注的熱點(diǎn)，但關(guān)于媒體上所頻繁出現(xiàn)的所謂的“原生態(tài)音樂(lè)”因?yàn)槠涿撾x原生存環(huán)境而被很多人以“打假”的名義所否定。筆者認(rèn)為這種制止非正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”傳播的行為是不可取的，它必然會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分“原生態(tài)音樂(lè)”的流失。因此，筆者針對(duì)這種現(xiàn)象提出應(yīng)當(dāng)以審美性原則來(lái)代替正宗性原則，只要它符合社會(huì)發(fā)展的需要和民眾的審美情趣都應(yīng)該被接受和傳播。

審美性；正宗性；“原生態(tài)音樂(lè)”

“原生態(tài)”是一個(gè)炒得很熱的詞語(yǔ)，當(dāng)今無(wú)論是物質(zhì)產(chǎn)品還是精神產(chǎn)品都冠以“原生態(tài)”的名義以吸引民眾的目光。在文藝界里，由于第十二屆青年歌手大獎(jiǎng)賽的引入而把“原生態(tài)”音樂(lè)推向流行的前沿。之后的“民歌中國(guó)”等一系列節(jié)目再一次將全國(guó)各地所謂的“原生態(tài)音樂(lè)”大范圍、大規(guī)模地挖掘而呈現(xiàn)在觀眾的面前。然而這些“原生態(tài)音樂(lè)”因?yàn)槊撾x其原生環(huán)境而被很多人冠以假冒偽劣的名義并加以否定。筆者認(rèn)為這種制止非正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”傳播的行為是不可取的，它必然會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分“原生態(tài)音樂(lè)”的流失。因此，在面對(duì)傳播過(guò)程中當(dāng)今“原生態(tài)音樂(lè)”的態(tài)度應(yīng)當(dāng)本著審美性原則代替正宗性原則，只要它符合社會(huì)發(fā)展的需要和民眾的審美情趣都應(yīng)該被接受和傳播。

一、緣起——當(dāng)代“原生態(tài)音樂(lè)”傳播中正宗性與非正宗性的矛盾問(wèn)題

所謂的“原生態(tài)音樂(lè)”，筆者認(rèn)為有兩種理解。一為狹義的“原生態(tài)音樂(lè)”，即土生土長(zhǎng)，扎根于民間，不離開(kāi)其生存的原始狀態(tài)和環(huán)境，保持其原有的風(fēng)味而絕少受到外來(lái)文化影響的民間音樂(lè)。二為廣義上的“原生態(tài)音樂(lè)”，即只要是民間藝人創(chuàng)作出的音樂(lè)都為“原生態(tài)音樂(lè)”。這包括后期加工的“原生態(tài)音樂(lè)”以及受時(shí)代潮流影響和滲透的“原生態(tài)音樂(lè)”。純種的“原生態(tài)音樂(lè)”應(yīng)該指狹義上的“原生態(tài)音樂(lè)”，而凡是已經(jīng)離開(kāi)自身生長(zhǎng)的環(huán)境而摻進(jìn)外來(lái)文化的“原生態(tài)音樂(lè)”都具有“偽原生態(tài)音樂(lè)”的嫌疑，或者姑且稱之為“亞原生態(tài)音樂(lè)”，這也可作為判斷“原生態(tài)音樂(lè)”的正宗性與否的標(biāo)準(zhǔn)。然而，環(huán)顧當(dāng)今社會(huì)中廣為傳播而被民眾所認(rèn)可的所謂的“原生態(tài)音樂(lè)”其實(shí)都已經(jīng)脫離其母地并且受到外來(lái)文化的侵蝕，它們的曲調(diào)、表演形式和風(fēng)格都在一定程度上有了改變。有專家就對(duì)當(dāng)今“原生態(tài)音樂(lè)”的正宗性的問(wèn)題做了闡釋，可以給讀者以一定的借鑒。筆者以之前《人民音樂(lè)》上發(fā)表的一系列文章為例子。俞人豪教授認(rèn)為當(dāng)今使用“原生態(tài)”這個(gè)概念比較容易獲得宣傳上的效應(yīng)，但也已經(jīng)造成了思想上的混亂。他質(zhì)問(wèn)在當(dāng)今這個(gè)傳播媒介無(wú)孔不入的時(shí)代，這些“原生態(tài)音樂(lè)”能否再以原來(lái)的生存狀態(tài)延續(xù)，我們所看到的所謂“原生態(tài)”音樂(lè)到底有多少是真正原生態(tài)的呢？歌手在舞臺(tái)上表演時(shí)還有多少在田間、草原的那份感情？1韓寶強(qiáng)研究員認(rèn)為：時(shí)下備受人關(guān)注的“原生態(tài)音樂(lè)”正在出現(xiàn)“以假亂真”的情況，是帶有明顯包裝和標(biāo)簽色彩的“原生態(tài)”音樂(lè)秀。明明是一首很有特色的創(chuàng)作作品，卻非要貼上“原生態(tài)”的標(biāo)簽。2作曲家徐景新表示，不少所謂的原生態(tài)歌手只是穿著民族服裝，用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、唱當(dāng)?shù)孛窀?。通俗的話就是“土”一點(diǎn)，實(shí)際上并非原汁原味。即便是阿寶本人都否認(rèn)自己是原生態(tài)歌手，因?yàn)樗难莩呀?jīng)摻進(jìn)了很多演唱技巧，乃至商業(yè)元素。3對(duì)于這些專家的論述，筆者表示贊同的同時(shí)也發(fā)表一些看法。就上述的“原生態(tài)音樂(lè)”和“亞原生態(tài)音樂(lè)”用生物學(xué)的觀點(diǎn)闡釋，就是一個(gè)細(xì)胞所孕育出來(lái)的兩個(gè)個(gè)體，雖都遺傳了母體的基因（DNA），但因?yàn)楹笃诘母鞣N因素而有了截然不同的脾氣、習(xí)性，展現(xiàn)不同的面貌。所以，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)當(dāng)今絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)于層出不窮且被認(rèn)為是“非正宗”的“原生態(tài)音樂(lè)”進(jìn)行抨擊的時(shí)候，筆者試問(wèn)是否就因?yàn)樾值芙忝弥谐霈F(xiàn)一個(gè)比較另類與其他同胞不盡相同風(fēng)格的而父母將其拋棄，不認(rèn)同其是自己的骨肉？其實(shí)不盡然。這就要解決一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)代“原生態(tài)音樂(lè)”在其傳播過(guò)程中“正宗性”與“非正宗性”的矛盾該如何解決？也就是對(duì)待當(dāng)今“原生態(tài)音樂(lè)”的態(tài)度問(wèn)題，是否因其不正宗而取消其傳播的權(quán)利。

二、思索——用審美性代替正宗性原則對(duì)待當(dāng)代“原生態(tài)音樂(lè)”的傳播

筆者主張用審美性的原則來(lái)代替正宗性的原則可能對(duì)當(dāng)代“原生態(tài)音樂(lè)”的傳播和接納有一定的幫助。審美性是讓欣賞者對(duì)所接觸的對(duì)象產(chǎn)生與體驗(yàn)一種美的感覺(jué)。在人類學(xué)家眼中，藝術(shù)同審美是密不可分的。美國(guó)人類學(xué)家博厄斯認(rèn)為，人類的一切活動(dòng)都可以通過(guò)某種形式具有美學(xué)價(jià)值。4這里說(shuō)的某種形式應(yīng)用到“原生態(tài)音樂(lè)”傳播過(guò)程中，就可以解釋為通過(guò)現(xiàn)代化或高科技的手段將原來(lái)的音樂(lè)更加地藝術(shù)化，更加符合當(dāng)前民眾的審美情趣和標(biāo)準(zhǔn)而最終展示在觀眾的眼前。曾經(jīng)在網(wǎng)上看過(guò)一篇很美的文章，當(dāng)中有寫道：“藝術(shù)的本身并不一定真實(shí)，但藝術(shù)的追求一定是真實(shí)的?！蔽覀儗?duì)待正在傳播中的“原生態(tài)音樂(lè)”或是非正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”何不先以一種海納百川的胸懷去接納和迎接它。不用去管它是否一定是純正的“原生態(tài)音樂(lè)”，只要它能夠有“原生態(tài)”的基因，能夠被觀眾接受我們就可以先將其保護(hù)和使用。如果一味地去追求正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”而抵制包裝過(guò)或已經(jīng)滲透現(xiàn)代化、流行化因素的“亞原生態(tài)音樂(lè)”，那么我們只有要求全國(guó)的觀眾都要去“原生態(tài)音樂(lè)”的發(fā)祥地去探個(gè)究竟，但試問(wèn)有多少人會(huì)真正對(duì)那些“土得掉渣”的“原生態(tài)音樂(lè)”感興趣，又有多少人有這份閑情和時(shí)間去那些地方聆聽(tīng)那些音樂(lè)。筆者認(rèn)為除非是一些專業(yè)的學(xué)者或相關(guān)欄目的工作人員再或是對(duì)“原生態(tài)音樂(lè)”相當(dāng)感興趣的一批人才能夠靜得下心去好好研究和感受這些最正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”。記得筆者的導(dǎo)師多次在課中提到如果不是已入“民族音樂(lè)學(xué)”這個(gè)專業(yè)的虎口，必須進(jìn)行多次的田野采風(fēng)，將研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化包括“原生態(tài)音樂(lè)”當(dāng)作一種事業(yè)，做為一個(gè)常人有時(shí)候也難以接受如高山上小房子里老人家唱得如同干嘔一般的“原生態(tài)民歌”。筆者也做過(guò)多次的田野采風(fēng)，每每接觸到民間的藝人唱的所謂的如同講話一般或根本就毫無(wú)旋律和美感的音樂(lè)時(shí)候，還必須硬著頭皮仔細(xì)傾聽(tīng)并記錄在案。這并不是說(shuō)我們作為專業(yè)的學(xué)者卻抵制“原生態(tài)音樂(lè)”，而是從一個(gè)常人或說(shuō)現(xiàn)代人的角度和心理出發(fā)對(duì)一些“原生態(tài)音樂(lè)”所做的判斷。目前社會(huì)的普遍心理還是比較接受西洋和現(xiàn)代派的音樂(lè)，喜歡它們協(xié)和的旋律和快節(jié)奏的沖擊感。對(duì)于“原生態(tài)音樂(lè)”的推崇一方面是是緣于中華兒女的民族情節(jié)，另一方面還是應(yīng)歸功于正宗“原生態(tài)音樂(lè)”的流行化、現(xiàn)代化、舞臺(tái)化。所以說(shuō)當(dāng)今對(duì)“原生態(tài)音樂(lè)”的喜歡只是限制于舞臺(tái)、電視、報(bào)刊雜志等媒體上所出現(xiàn)的很具有美感的“原生態(tài)音樂(lè)”。這些當(dāng)然都已經(jīng)屬于非正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”了。鼓勵(lì)和促進(jìn)這些具有審美意味的非正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”的傳播何嘗不可，難道非要將那些正宗的“原生態(tài)音樂(lè)”封閉在它們生活的空間，這樣的方式只能將所有的“原生態(tài)音樂(lè)”都扼殺。郭頌和“西部歌王”王駱賓都因?yàn)椤氨I用”“原生態(tài)音樂(lè)”而背上“剽竊”的罪名。郭頌將赫哲族的民歌《等阿哥》的旋律引用到他所創(chuàng)作的歌曲《烏蘇里船歌》，而王駱賓先生則是把新疆維吾爾族的民歌套上了“你要是嫁人，不要嫁給別人，一定要嫁給我，帶著你的嫁妝，領(lǐng)著你的妹妹，跟著那馬車來(lái)”的歌詞從而引起維吾爾同胞的憤怒。筆者認(rèn)為這兩位前輩在某些做法上是錯(cuò)誤的，但他們所采用的形式的初衷卻是好的，帶來(lái)的效應(yīng)也是意想不到的。因?yàn)槿绻麤](méi)有郭頌的這首《烏蘇里船歌》，人們就不會(huì)去關(guān)注這個(gè)只有4245人的中國(guó)人口最少的少數(shù)民族的傳統(tǒng)音樂(lè)；如果沒(méi)有王駱賓，也就沒(méi)有這首在中國(guó)流傳范圍相當(dāng)廣、知名度極高的《馬車夫之歌》。他們將采集到的“原生態(tài)音樂(lè)”以建立在廣大民眾審美趣味的基礎(chǔ)上進(jìn)行加工和包裝，從而讓“原生態(tài)音樂(lè)”流傳得更廣，為更多人所熟知。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系導(dǎo)師桑德諾瓦就認(rèn)為，對(duì)音樂(lè)實(shí)施完整、原始或博物館式的“實(shí)用化”保存，均與藝術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律相悖。奢盼其實(shí)現(xiàn)所謂的“原汁原味”“未經(jīng)污染”“凈化靈魂”等附加值，只會(huì)加速其失去原有的再生功能與存在價(jià)值。應(yīng)該允許其轉(zhuǎn)型從而適應(yīng)工業(yè)化和都市化，這樣傳統(tǒng)音樂(lè)才可能獲得廣闊的生存空間。

三、延伸——轉(zhuǎn)化理念采取措施推動(dòng)“原生態(tài)音樂(lè)”多元化的傳播途徑

秉承著以審美性原則代替正宗性原則來(lái)傳承“原生態(tài)音樂(lè)”的理念，筆者提出以下一些措施以供參考。一是繼續(xù)發(fā)揚(yáng)媒體的引導(dǎo)和宣傳攻勢(shì)，以開(kāi)放的心態(tài)將“原生態(tài)音樂(lè)”同當(dāng)前流行的音樂(lè)和現(xiàn)代化形式共融。二是考慮將其中一些具有地域民族特色，符合學(xué)生審美品味的“原生態(tài)音樂(lè)”引進(jìn)課堂。三是將可以挖掘到的所有的“原生態(tài)音樂(lè)”包括后期制作的“亞原生態(tài)音樂(lè)”制成光盤做永久性的保存。筆者希望通過(guò)該論文能讓民眾能夠有理念上的轉(zhuǎn)化，相信通過(guò)努力，“原生態(tài)音樂(lè)”這個(gè)祖國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化中的瑰寶必將會(huì)傳承到子孫萬(wàn)代，必將會(huì)讓世界各個(gè)角落都回蕩著中華民族祖先的聲音！

注釋：

1.俞人豪.“原生態(tài)” 的音樂(lè)與音樂(lè)的原生態(tài)[J].人民音樂(lè)，2006（09）：21.

2.韓寶強(qiáng).現(xiàn)代科技手段：一把保護(hù)原生態(tài)音樂(lè)的雙刃劍[J].人民音樂(lè)，2006（09）：24.

3.殷瑛.原生態(tài)唱法，傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的守護(hù)者——由第十二屆青年歌手電視大獎(jiǎng)賽“原生態(tài)”唱法引發(fā)的思考[J].人民音樂(lè)，20060（07）：48.

4.（美）弗朗茲·博厄斯. 原始藝術(shù)[M].上海文藝出版社，1989：2.

[1]張鶯燕.原生態(tài)民歌的藝術(shù)風(fēng)格及美學(xué)價(jià)值探析[J].音樂(lè)天地，2012（8）.

[2]修海林.當(dāng)代文化環(huán)境中原生態(tài)民歌生存方式的多樣性——以50例網(wǎng)絡(luò)信息（2010.05——2011.02）為視界[J].音樂(lè)探索，2011（3）.

[3]許裊娜.舞臺(tái)民歌表演藝術(shù)和原生民歌的審美異同[J].大眾文藝，2016（8）.

[4]蔣河，龍波.音樂(lè)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)電視傳播的嬗變[J].歌海，2016（2）.

陳江南，1984年8月出生，女，漢族，碩士研究生，民族音樂(lè)學(xué)方向，現(xiàn)就職于福建華南女子職業(yè)學(xué)院，助教。