薄佳星(陜西師范大學 陜西 西安 710119)

?

從張國榮的媒介文本解讀看中國同性戀話語的歷史變遷

薄佳星
(陜西師范大學 陜西 西安 710119)

摘要：同性戀行為作為一種自然現(xiàn)象，古已有之。但是同性戀這一概念卻是近代才出現(xiàn)。本文選取自1993年至2013年這20年中知網(wǎng)與獨秀網(wǎng)收錄的主題中包含“張國榮”的期刊和報紙文獻作為研究對象，由于其中有若干年并無相關(guān)文獻發(fā)表，所以按年份分為13個基本研究單位進行研究、對比和解讀，揭示中國20年中隨著社會的發(fā)展、外來文化的引入和主流意識形態(tài)被互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介沖擊等原因下，中國同性戀話語潛移默化的變遷。中國長期存在的對于同性戀不全面的認識無論對于同性戀群體還是異性戀群體都是應該改變的。也只有更多地關(guān)注同性戀問題，才能為保障他們的合法權(quán)益作進一步的努力，這也是構(gòu)建社會主義和諧社會的要求。

關(guān)鍵詞：同性戀；話語

一、同性戀概念解讀以及在中國的發(fā)展過程

(一)同性戀概念的形成及背景。

同性戀行為作為一種自然現(xiàn)象，從古至今都客觀存在著。古希臘人崇尚男人與男人的之間的結(jié)合，認為其是合法而且符合道德的。同性戀行為被認為是最純潔最美麗的愛情形式，甚至有法律對同性戀行為作出規(guī)范①。在中國古代，同性戀行為也是存在的，法律和民俗都對它極少苛責。漢朝皇帝中擁有男寵是相當普遍的，在兩漢25個劉姓帝王中，有10個皇帝有男寵。民間對這種行為的看法是相對寬容的。

同性戀概念形成的的歷史并不是很長，匈牙利的作家卡爾·瑪麗婭凱·特本尼(Karl Maria Kert-beny)于1869年第一次使用同性戀(Homo-sexual)這個詞來表達同性戀這種現(xiàn)象。此后Homosexual /Homosexuality 通過精神病學家和性學家的著作開始在歐洲流傳開來②。可見，同性戀只是一個近代才出現(xiàn)的概念。法國哲學家福柯在《性史》一書中意義最為重大的一項內(nèi)容是關(guān)于同性戀的產(chǎn)生過程，或者說是關(guān)于性的話語的擴散制造出同性戀這一類別的過程③。如果從建構(gòu)主義的視野來看，同性戀問題是一個社會建構(gòu)的產(chǎn)物，涉及宗教觀念家庭生育制度和近代的社會科學。

(二)1993年至今中國同性戀事件發(fā)展變遷。

中國同性戀話語的歷史變遷離不開中國當時時代同性戀問題大環(huán)境的影響，例如中國同性戀問題在建國后特別是文革時期一直是一個無法公開的話題。本文集中探討中國九三年之后這近20年中同性戀話語的變遷過程。

1997年以前的中國，同性戀行為一直是違法行為，在中國社會還不能為大眾所接受。雖然部分同性戀者開始試圖公開身份，也有部分學者開始對此現(xiàn)象進行研究，但總體來說受到當時整個國家法律政策等發(fā)面的制約，這部分對聲音便顯得相當?shù)奈⑷酢＠纾?993年2月，“男人的世界”沙龍在北京西單海馬歌廳舉辦情人節(jié)特別活動，似乎迎來了中國同性戀的公開化。然而1周后，海馬歌廳經(jīng)理徐先生因為提供場地，被主管單位開除。三個月后，衛(wèi)生部黨組勒令停止“男人的世界”活動，批評陳秉中和萬延海等人署名的文章“鼓吹同性戀、鼓吹人權(quán)、同情妓女”。同年八月，陳秉中被衛(wèi)生部要求退休，當月的《中國健康教育》雜志?？?。1994年國內(nèi)第一部全面討論同性問題的學術(shù)著作《同性愛》(張北川著)的出版在當時的環(huán)境下也并沒有引起渲染大波。1997年對于中國同性戀問題的社會認識進步是十分重要的一年，這一年，中國新刑法頒布，刪除了數(shù)十年間常常被用于懲處某些同性性行為的“流氓罪”、“雞奸罪”，從而實現(xiàn)了現(xiàn)實中的同性愛非刑事化。這一跨越，完成了一些發(fā)達國家歷經(jīng)數(shù)十年走過的艱難路程。按照中國現(xiàn)在實施的刑法，成年同性間雙方自愿的私下性行為不屬于法律干預范疇。這便給了中國同性戀者更大的空間，由此醫(yī)學、心理學等相關(guān)學科在相對寬松的環(huán)境下開始了更為深入的研究。1999年，國家取消同性戀是性變態(tài)的說法，這標志著從法律上對同性戀進行道德化的歷史時代的終結(jié)。次年，公安部在一批示中指出：“選擇性別是公民的個人權(quán)利。”這是將被記錄在中國性學史的重要事件。它標志著在“變性”這一重大問題上，我國與當代最先進的科學文化的多方位接軌。雖然它僅涉及變性者，與同性戀也有重大“瓜葛”。

之后中國關(guān)于同性戀問題的關(guān)注和研究逐漸進入了一個健康科學的狀態(tài)，特別是2006年“兩會”期間，社會學家李銀河再次發(fā)起提案，呼吁同性婚姻合法化，這更是加快了我國社會對于同性戀問題的認識和研究。

二、以張國榮媒介文本解讀中國同性戀話語變遷的原因

上文已提到，中國由于文化的影響同性戀研究一直發(fā)展緩慢，特別是1997年以前同性戀還被看做違法行為。所以本文力圖從明星媒介報道這樣一個看似無關(guān)卻無意中暗含著不同時代對于同性戀行為看法的文本出發(fā)，去揭示中國同性戀話語變遷。

(一)張國榮多部影片中存在性別越界現(xiàn)象。

“性別越界”原是20世紀90年代世界電影的共同關(guān)懷，整個華語電影界也投入其中⑤。而“本色表演論”在張國榮明星過程中，都占據(jù)了十分重要的位置。香港中文大學洛楓在將張國榮表演生涯中的銀幕角色與音樂表演歸納為四種類型(雌雄同體、情欲身體、水仙情結(jié)、精神分裂)之余，也未能擺脫其他論者所描繪的張國榮本色表演內(nèi)容。張國榮主演的涉及性別越界題材的電影有《家有喜事》、《霸王別姬》、《金枝玉葉》、《春光乍泄》，這四部影片僅是張國榮主演的五十六部電影里的一小部分，但它們卻讓張國榮成為現(xiàn)身華語電影演繹同性戀戲劇角色比例最高的一位明星，這些電影可說是見證了他對90年代華語電影性別越界的貢獻與影響。國榮在其中扮演的同性戀角色，在不同的時期都被以不同方式指稱是出于演員現(xiàn)身說法的本色表演，這些表演言說共同形構(gòu)了張國榮演藝高峰時性別越界的明星形象。

無論張國榮在影片中是否是本色出演，作為出演性別越界電影最多的男演員，觀眾對于出演類似角色的演員本人或者影片中的角色的好惡情感，都可以反映出當時對于同性戀的認同程度。媒介作為一種公開的傳播渠道，其所傳播的內(nèi)容則更為嚴謹，更可以反映當時的社會整體情況。所以，從這個角度出發(fā)，選擇關(guān)于張國榮的媒介報道文本進行分析可以從一個側(cè)面揭示中國不同時代的同性戀話語狀況。

(二)張國榮現(xiàn)實生活中的雙向性別取向。

張國榮在現(xiàn)實生活中本身是一個雙性戀者。張國榮在1996年底的復出歌壇演唱會上公開感謝唐鶴德(男)，稱他和自己的母親是“生命中至愛的朋友和親人”；1999年在個人寫真集《leslie的所有》采訪中，承認自己與唐鶴德相識于微時，彼此的親密關(guān)系已達十余年；更在2001年《時代周刊》亞洲版訪問上，表明自己其實是雙性戀。他在22歲時，曾向當時仍在亞視的毛舜筠求婚。在保守的華人社會中，張國榮是罕有的公開承認雙性戀身分的知名華人，也是華人演藝圈中第一位敢于公開性向的巨星，也因此飽受爭議，承受著巨大壓力。但是，他這個舉動以及他與唐鶴德先生之間二十年始終不渝的感情關(guān)系無疑令社會對同性戀者的態(tài)度有一定的轉(zhuǎn)變。所以，對于作為雙性戀者的張國榮的行為以及其所出演角色的媒介報道，數(shù)年中都會反映出社會對于同性戀問題的看法的認知變遷以及寬容程度的改變。

(三)觀眾的受容模式對未來的預示。

英國“同志電影”論述的先驅(qū)戴爾(Richard Dyer)在90年代末開始的系列研究中，提出這樣一個觀點：“觀影大眾對于電影的受容很大一部分取決于他們對于明星的受容，而評論人乃至電影宣傳的種種明星演說，則影響著觀影者的受容經(jīng)驗”⑥。從實際的觀影經(jīng)驗與“觀眾—明星”的互動模式中，檢視明星的社會意義的論述策略，是明星研究的重要貢獻之一，也是我在本文的主要目的之一。換言之，媒介對于張國榮的不同報道會影響到大眾對于他的受容經(jīng)驗，觀眾對明星的受容經(jīng)驗又會影響到他們對于影片的受容經(jīng)驗。由于明星是社會中較為顯現(xiàn)的一部分群體，社會關(guān)注度高，從這個角度出發(fā)來進行同性戀話語變遷的觀察，可以得到一定的預示作用。這是因為，明星的行為生活更容易受到媒介的最先關(guān)注，而大眾對于明星的受容程度，某種程度上會反映出社會對某問題若干年后的受容經(jīng)驗。所以，從張國榮的媒介文本去解讀中國同性戀的話語變遷，可以反映出若干年后中國社會對于普通同性戀者的認知和態(tài)度。

三、1993年-2013年張國榮媒介文本中同性戀話語變遷解讀

張國榮于2003年在文華酒店跳樓自殺，這給當時的社會很大觸動，對張國榮自殺原因的猜測使得張國榮的同性戀身份再次變成社會關(guān)注的焦點。所以，本文選取了張國榮自殺節(jié)點的前后各10年作為研究的范圍，以此來看同性戀話語在這20年中的變遷。從1993年到2013年知網(wǎng)和獨秀網(wǎng)所收錄的期刊來看，其中96年、97年、99年、02年、04-07年沒有收錄可研究的有效文本，所以在本文把這跨度為20年的文本按年份分為13個研究的基本單位，從這些基本單位包含的文本中，對于同性戀行為描述的用詞、態(tài)度等方面，進行研究分析。

(一)20年文本數(shù)量變化解讀。

圖1

圖1所示為這20年中文本數(shù)量的變化曲線。這20年應大致可以劃分為3個階段。第一階段為1993年至1997年。因為97年之前大陸對同性戀的態(tài)度還極為苛刻，刑法中規(guī)定同性戀行為犯有“雞奸罪”，所以這一階段，正面積極談論同性戀的文章極少，大部分文章都是通過張國榮性別越界中的角色的批判來影射現(xiàn)實生活中對于同性戀的態(tài)度。該階段中文本數(shù)量最多的95年的三篇文章中，基本沒有涉及到同性戀的任何內(nèi)容，只是在文章用詞上，隱約可見媒體對此事的態(tài)度。第二階段為1998至2002年。1997年張國榮公開宣布自己的同性戀身份，同年伴隨著大陸對同性戀態(tài)度的寬容和法律中對“雞奸罪”的取消，關(guān)于張國榮的媒介文本中對同性戀可研究的文本數(shù)量有所增加。2003年至今應該為第三個階段。2003年張國榮跳樓自殺，所以此年關(guān)于張國榮的媒介文本的數(shù)量也達到最大值，巨星隕落之后的4年中，關(guān)于張國榮的媒介文本基本為零。從08年之后，隨著大陸開放程度的不斷加深，社會對同性戀行為的認知逐漸走向科學，態(tài)度也逐漸走向?qū)捜?，加之人們對于過去那個時代巨星的緬懷，所以張國榮的媒介文本數(shù)量基本開始穩(wěn)步上升，到了2013年張國榮逝世10周年之際又達到了另一個文本數(shù)量上的高峰。

隨著社會開放程度的提高和相關(guān)學科的發(fā)展完善，不論社會對同性戀態(tài)度的變遷如何，從相關(guān)媒介文本數(shù)量上的變化，我們可以看出社會對此問題的關(guān)注程度或談論程度在逐漸增加。

(二)文本中關(guān)于同性戀問題用詞的變遷。

根據(jù)張國榮媒介文本中關(guān)于同性戀問題用詞的特點大致也可分為三個階段，即1993年至1997年、1998年至2003年和2003年至今。

1.用詞偏激貶義階段。

1993年至1997年這一階段，張國榮的媒介文本中關(guān)于同性戀行為的描述大多是否定的。由于此時間段內(nèi)張國榮還并沒有公開表明過自己的同性戀身份，所以報道內(nèi)容大多針對張國榮所飾演的性別越界角色進行評價。

1993年的研究文本中對于張國榮所出演的影片《霸王別姬》中的程蝶衣一角的描述可謂是充滿了貶義的色彩，如“人戲不分，雌雄同在”、“變態(tài)墮落”、“喪失男人本色”⑦。在1994年的兩篇文獻——《性別錯位還是性格扭曲?——影片<霸王別姬>觀后》和《一個同性戀者的悲劇——<霸王別姬>觀后》——中，我們已經(jīng)可以從題目中發(fā)覺其中的用詞多少消極意義的詞匯。前一篇文章將同性戀行為歸結(jié)為“性別錯位”或“性格扭曲”中的一種，在后一篇文本中對同性戀角色程蝶衣的描述用詞為“娘娘腔”，“不男不女的性畸形簡直令程蝶衣欲美無力”，“盡管他可以人戲不分，但電影觀眾分的一清二楚，臺上是演戲，臺下是做人”，“影片完全被同性戀的畸形丑所掩蓋”⑧等等。由于當時中國對同性戀問題的開放度很底，所以即使《霸王別姬》獲得棕櫚獎，各種媒介卻沒有進行大肆正面的報道。有些媒體發(fā)表的文章中，甚至認為《霸王別姬》能獲獎，在很大的意義上是出于西方評委們對同性戀行為的同情和認可。媒介在肯定中西方對同性戀的看法上有差別之后，卻指責對于西歐等地的同性戀激進分子公然上街游行爭取合法權(quán)益是“不可思議”，美國總統(tǒng)克林頓上臺后便要求軍隊允許同性戀讓中國人“瞠目結(jié)舌”，并進一步指出在華夏民族的傳統(tǒng)觀念中，同性戀“行為之齷齪，比起一切性犯罪更令人作嘔”⑨。

由此可見，這一階段的用詞主要是以貶義否定的詞語為主，甚至時有偏激。這些對形容同性戀行為的詞匯歸結(jié)起來基本是“變態(tài)”、“畸形”和“墮落”等。

2.用詞理性化階段。

1997年，中國將“雞奸罪”從刑法中取消。同年，張國榮在一次個人演唱會上公開的宣布了他的同性戀身份。此時期由于社會風氣的改變，對于同性戀行為更為寬容，而且由于張國榮公開宣布了自己的性向，所以在媒介文本中開始出現(xiàn)對張國榮飾演的性別越界角色的評價和對張國榮演員本身性向評價兩個方向。此時期社會壞境變遷，再加之大眾對于對于國際巨星的受容程度，使得此時期對于同性戀行為的描述開始走向理性和科學。

在所搜集的所有研究文本中，本階段包含5篇。1998年的分析文本為一篇對張國榮的采訪稿。其中記者對于張國榮本人的描述只是“外表比較纖細”，對于張國榮在此前所扮演的性別越界的角色的描述也只是“帶有一些病態(tài)，很頹廢”⑩。而在2000年的文本中，對張國榮同性行為的看法卻以變成“全然不必在乎別人的看法”和“他不必考慮世俗的看法”，此時的媒介文本更將張國榮不怕世俗理念公布自己同性取向的行為看做是“一個瀟灑的張國榮”，“他用一個艷麗而傲然的笑容抵抗所有的世俗”11。在2001年的研究文本中，對張國榮本人的同性戀生活，只是提到張國榮的另一半唐先生，并認為張國榮“在感情上有唐先生攜手共度”，他“擁有了知心愛人”12。

然而此階段除對同性戀進行客觀地看待外，社會中依然有很多對同性戀不能接受的聲音。如在2001年的一篇文本中就提到，張國榮本可以和周潤發(fā)平起平坐，都算玉樹臨風，然而在張國榮公布自己同性戀身份后就只能算半個玉樹臨風，認為張國榮這樣做是在“標新立異”、“埋汰自己”13。

所以此時期張國榮媒介文本中所反映出的對于同性戀的態(tài)度可謂褒貶不一，但總體已經(jīng)開始向著更為理性的方向發(fā)展，此時期的主要用詞已經(jīng)由完全的貶義開始轉(zhuǎn)為“瀟灑的”、“不必在乎世俗的”和“抵抗的”等等。

3.用詞肯定寬容階段。

2003年張國榮逝世，該年的文本數(shù)量也達到最大。在該年的文本中更多的是對張國榮作為國際巨星的懷念。由于當時的社會對于同性戀更多的認識，再加之可能有對逝者的寬容，此時的文本更多的是以一種肯定的口吻論述張國榮本身或其塑造的性別越界的形象。如在《那一種完美有誰共鳴——張國榮藝術(shù)人生祭》中，該文作者形容張國榮的同性戀情是“常人難以企及的執(zhí)著”14；在《就像往事隨風逝去》中，該文作者認為張國榮是“敞開心境出演《霸王別姬》和《春光乍泄》”，認為張國榮在其中是“風情萬種的男人”，并且認為男人也可以有女人美，“我們開始欣賞他的美”，“不管演藝圈的人如何評價，張國榮留在觀眾心里的永遠是一種美”，“他的同性傾向、憂郁和極強的個性構(gòu)成了他的人生主題，而他的歌聲的味道、女性裝束又極大的張揚了他的這種個性”15。此時期的媒介文本已經(jīng)不再認為張國榮在《霸王別姬》中飾演的程蝶衣“不男不女的性畸形簡直令程蝶衣欲美無力”16，而是認為“被程蝶衣的美震撼”17。

之后的2004年至2007年，張國榮的去世以及娛樂圈的風起云涌似乎使人們暫時忘卻了這位巨星，在這4年中知網(wǎng)與獨秀網(wǎng)沒有收錄任何主題是“張國榮”的文章，直到2008年，張國榮的媒介文本才重新出現(xiàn)在人們的視線中。2008年關(guān)于張國榮的性別越界人物塑造以及張國榮本身同性戀問題的分析已經(jīng)更加有學理性，如香港中文大學的洛楓教授出版了《張國榮：禁色的蝴蝶》的專著。之后數(shù)年中人們對張國榮同性問題的描述也越來越理性和中肯，如認為“他的美令人心痛”18，并認為《霸王別姬》中的同性愛是“永遠的、忠貞的、純潔的愛”19。對于影片中程蝶衣的悲劇性也并不在簡單的歸于他的同性戀傾向，而是認為悲劇性的根源在于程蝶衣對于“自身身份的焦慮”，認為“蝶衣的癡迷是圣潔的”20。

總體來說從2003年至今的這10年中，社會對張國榮同性戀行為及性別越界角色的描述用詞轉(zhuǎn)為“美的”、“個性的”和“圣潔的”等詞語。

4.詞語使用變化反映同性戀話語變遷

從對張國榮媒介文本的用詞解讀中，同性戀的話語變遷得到了比較明顯的反映。對于張國榮的同性戀行為和他的性別越界的角色的描述，逐漸由“變態(tài)”、“畸形”、“墮落”到“瀟灑的”、“不必在乎世俗的”、“抵抗的”最終轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊赖摹?、“個性的”和“圣潔的”。

(三)文本中關(guān)于同性戀問題態(tài)度的變遷。

在三個不同的階段，媒介文本中所隱含的對于同性戀行為的態(tài)度極為不同。在第一個階段媒介文本所整體反映出的是一個反對和貶斥的態(tài)度。認為同性戀是一種病態(tài)的行為，同性戀必定會造成悲??；或者認為男男同性戀只是兄弟情的一種，并不是同性戀21。在第二階段，媒介對同性戀報道逐漸趨向理性，雖然仍然有部分文章認為同性戀是不光彩的行為，但從對張國榮同性行為和性別越界角色的評價來看，態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J為同性戀是私人事務，敢于抵抗世俗也有值得褒獎的地方，應該給予同性戀者更多私人化的空間。2003年特別是2008年之后，媒介文本對此態(tài)度似乎更加寬容，開始認為同性之愛也是一種純潔的愛，也是人類一種正常的情感，不應該加以異化。

(四)小結(jié)。

話語意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中, 以此確立其社會地位, 并為其他團體所認識的過程。從張國榮媒介文本的詞語變化和文本中暗含的態(tài)度變化中，我們可以窺探中國同性戀話語的歷史變遷。中國同性戀從開始的不被大眾所認識和接受，認為同性戀是病態(tài)化的情感，到逐漸理解同性戀情感的正常，認為同性戀是個人私事，不應加以過多干預，再到目前大眾鼓勵社會對同性戀行為更加關(guān)注，更加寬容這一系列的變化，這是和中國同性戀其他社會事件的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)媒體的普及相輔相成共同發(fā)展的，按照如此的趨勢發(fā)展，未來同性戀者應該會擁有更為廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)語

以上對于張國榮媒介文本的解讀讓我們從一個側(cè)面了解了中國同性戀話語的歷史變遷。我們看到，張國榮媒介文本中有關(guān)同性戀情感的描述逐漸由“變態(tài)”、“畸形”、“墮落”到“瀟灑的”、“不必在乎世俗的”、“抵抗的”最終轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊赖摹薄ⅰ皞€性的”和“圣潔的”；文本中對于同性戀行為的態(tài)度也從不能接受到以理性眼觀看待最后到認為同性戀者需要更多的理解和包容。這一系列的變化都讓我們可以深刻的從一個側(cè)面體會中國同性戀話語的變遷。

張國榮作為明星，他的同性戀行為較早的被大眾所熟知，而同時期的同性戀行為還屬于較為隱蔽的行為，所以，大眾對于張國榮同性戀行為的態(tài)度某種程度上，也預示中國未來一段時期內(nèi)低于普遍的同性戀行為的理解和寬容的程度，這將對我們有一定的啟迪和實踐意義。

注釋：

①吳少梅. 同性戀與古代羅馬社會 一項歷史學的分析[J].陜西師范大學學報( 哲學社會科學版)， 2000，( 3) .

②王晴鋒. 生存現(xiàn)狀 話語演變和異質(zhì)的聲音 90 年代以來的同性戀研究[J].青年研究， 2011，( 5) .

③鐘玲. 后現(xiàn)代主義對同性戀亞文化的解析[J].西南民族大學學報(人文社科版)， 2005，( 11)

④同性戀中國大事記[DB/OL] .http://news.sohu.com/20080122/ n254819296.shtml

⑤自徐克以香港的《東方不敗》之姿站臺亮相，李安的《喜宴》(1992)與陳凱歌的《霸王別姬》(1992)緊跟著上場，隨之迅速歷經(jīng)了《愛情萬歲》(臺灣，1994)、《梁?！?香港，1994)、《金枝玉葉》(香港，1994)、《基老四十》(香港，1994)、《東宮西宮》(中國大陸，1996)、《男生女相》(香港，1996)一路漫燒到《自梳》(香港， 1997)、《越快樂越墮落》(香港，1997)、《河流》(臺灣，1997)、《春光乍泄》(香港，1997)為止，這些尚未計入1997之后的其他性別越界的電影，如《藍宇》等。

⑥Cf.RichardDyer, London:BritishFilmInstitute,1979,19982nd.

⑦胡濱. 人戲本一夢——觀影片《 霸王別姬》[J]. 電影評介, 1993, 10: 012.

⑧鄭啟五. 一個同性戀者的悲劇——《 霸王別姬》觀后[J]. 電影評介, 1994, 4: 036.

⑨鄭啟五. 一個同性戀者的悲劇——《霸王別姬》觀后[J]. 電影評介, 1994, 4: 036.

⑩劉秀琴. 紅色戀人張國榮[J]. 時代風采, 1998, 10: 005.

11苗欣宇. 張國榮瀟灑,鄭伊健“瀟傻”[J] . 現(xiàn)代交際; 2000, 11; 16.

12霜月.大熱張國榮[J]. 海歌在線，2001,01

13李慕白. 玉樹臨風周潤發(fā)欲說還休張國榮[J]. 現(xiàn)代交際, 2001, 3: 013.

14舒克. 那一種完美有誰共鳴——張國榮藝術(shù)人生祭[J]. 電影評介, 2003, 5.

15譚亞明. 就像往事隨風逝去——記張國榮[J] . 電影新作, 2003, 04.

16鄭啟五. 一個同性戀者的悲劇——《霸王別姬》觀后[J]. 電影評介, 1994, 4: 036.

17張國榮的十個銀幕形象[J] . 電影新作, 2003, 03.

18張杰. 霸王別姬中蝶衣與菊仙的沖突——紀念張國榮[J] . 電影評介, 2008, 04.

19于瀟. “如一” 的思辨——透視電影《 霸王別姬》 中對演員人格的培養(yǎng)[J]. 戲劇叢刊, 2012 (6): 98-100.

20朱賀江,桂曉菁. 論《霸王別姬》的悲劇性[J].景德鎮(zhèn)高專學報, 2013, 04.

21李葦莎. 性別錯位,還是性格扭曲?——影片《霸王別姬》觀后[J]. 電影評介, 1994, 1: 005.

參考文獻：

[1] 王艷. 從社會建構(gòu)到社會解構(gòu)——同性戀問題探析[J].洛陽理工學院學報:社會科學版,2013 (1): 80-83.

[2] 白相輝. 互聯(lián)網(wǎng)對同性戀互動方式與身份認同的影響[D]. 吉林大學, 2008.

[3] 邢勇. 話語變遷與權(quán)力表達——觀察中國電視紀錄片三十年的一種視角[J].現(xiàn)代傳播, 2009, 1.

[4] 周慧玲. 明星過程, 性別越界與身體操作──從張國榮談起[J]. 文藝研究, 2009 (4): 83-96.

[5] 吳少梅.同性戀與古代羅馬社會 一項歷史學的分析[J].陜西師范大學學報( 哲學社會科學版)，2000，( 3) .

[6] 王晴鋒.生存現(xiàn)狀話語演變和異質(zhì)的聲音90年代以來的同性戀研究[J]. 青年研究，2011，( 5) .

[7] 鐘玲.后現(xiàn)代主義對同性戀亞文化的解析[J].西南民族大學學報(人文社科版)，2005，( 11)

[8] 同性戀中國事記[DB/OL].http://news.sohu.com/20080122/ n254819296.shtml

[9] Cf.RichardDyer, London:BritishFilmInstitute,1979,19982nd.

[10] 胡濱. 人戲本一夢——觀影片《 霸王別姬》[J]. 電影評介, 1993, 10: 012.

[11] 鄭啟五. 一個同性戀者的悲劇——《 霸王別姬》觀后[J]. 電影評介, 1994, 4: 036.

[12] 劉秀琴. 紅色戀人張國榮[J]. 時代風采, 1998, 10: 005.

[13] 苗欣宇. 張國榮瀟灑,鄭伊健“瀟傻”[J] . 現(xiàn)代交際; 2000, 11; 16.

[14] 霜月. 大熱張國榮[J]. 海歌在線，2001,01

[15] 李慕白. 玉樹臨風周潤發(fā)欲說還休張國榮[J]. 現(xiàn)代交際, 2001, 3: 013.

[16]舒克. 那一種完美有誰共鳴——張國榮藝術(shù)人生祭[J]. 電影評介, 2003, 5.

[17] 譚亞明. 就像往事隨風逝去——記張國榮[J] . 電影新作, 2003, 04.

[18] 張國榮的十個銀幕形象[J] . 電影新作, 2003, 03.

[19] 張杰. 霸王別姬中蝶衣與菊仙的沖突——紀念張國榮[J] . 電影評介, 2008, 04.

[20] 于瀟. “如一” 的思辨——透視電影《 霸王別姬》 中對演員人格的培養(yǎng)[J]. 戲劇叢刊, 2012 (6): 98-100.

[21] 朱賀江,桂曉菁. 論《霸王別姬》的悲劇性[J].景德鎮(zhèn)高專學報, 2013, 04.

[22] 李葦莎. 性別錯位,還是性格扭曲?——影片《霸王別姬》觀后[J].電影評介, 1994, 1: 005.

[23] 郭勇. 日本文化對異文化的受容模式——以古典文學為中心[J]. 寧波大學學報 (人文科學版), 2005, 6: 020.

[24] 王玲. 中國現(xiàn)當代文學史上同性戀書寫的變遷[D]. 東北師范大學, 2005.

[25] 趙瑩. 慢慢微笑-同性戀的世界[J]. 遼寧師范大學比較文學與世界文學, 2005.

中圖分類號：C913

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）04-0041-04

作者簡介：薄佳星（1989—），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特市人，文學碩士，單位：陜西師范大學新聞與傳播學院文藝與文化傳播學，研究方向：媒介文化。