劉文煌

【摘 要】產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上是所有權(quán)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)格意義上講，應(yīng)當(dāng)使用財(cái)產(chǎn)所有這樣一些概念。產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)都帶有法權(quán)的含義，是客觀存在的所有這樣一些關(guān)系在法律上的規(guī)定。產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)制度的改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵。所以， 如何建立與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的有中國(guó)特色的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度成為人們關(guān)注的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代企業(yè)制度；產(chǎn)權(quán)

一、引 言

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是經(jīng)濟(jì)體制改革的必然趨勢(shì)， 也是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心內(nèi)容?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求產(chǎn)權(quán)關(guān)系必須明晰。而產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)制度從目前已有的經(jīng)驗(yàn)看就是公司制度。圍繞產(chǎn)權(quán)問(wèn)題， 近幾年來(lái)， 理論界進(jìn)行了廣泛的討論研究， 提出了各種不同見解。如何正確認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題， 對(duì)于產(chǎn)權(quán)理論的完善， 從而指導(dǎo)改革實(shí)踐無(wú)疑具有重要的意義。

二、正 文

（一）什么是產(chǎn)權(quán)

關(guān)于什么是產(chǎn)權(quán)， 目前國(guó)內(nèi)比較有代表性的觀點(diǎn)， 是將產(chǎn)權(quán)定義為各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總和，認(rèn)為，“ 產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！薄胺彩秦?cái)產(chǎn)的所有者以及財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者都是產(chǎn)權(quán)主體?！?/p>

這種觀點(diǎn)顯然是不正確的。首先， 從財(cái)產(chǎn)歸屬角度界定產(chǎn)權(quán)， 對(duì)實(shí)踐無(wú)太多指導(dǎo)意義， 因?yàn)閷?shí)踐中“產(chǎn)權(quán)不清” 并不是指財(cái)產(chǎn)歸屬不清， 相反， 從所有權(quán)角度看，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的歸屬是十分清楚地被界定的。其次， 財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)， 在我國(guó)《民法通則》第五章第一節(jié)中已有明確規(guī)定， 各種財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和歸屬都十分清楚， 如用產(chǎn)權(quán)來(lái)代替， 不僅沒(méi)有必要， 而且會(huì)在理論上和實(shí)踐上造成混亂。最后， 應(yīng)特別指出， 上述關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義與黨的十四屆三中全會(huì)的決定的精神是不相符合的。因此， 這種定義是不科學(xué)的，也是有害的。

我們認(rèn)為， 產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為基礎(chǔ)， 從所有權(quán)分離出來(lái)的一種權(quán)利。它不能脫離所有權(quán)而單獨(dú)存在。就法人企業(yè)而言， 企業(yè)所擁有的產(chǎn)權(quán)直接來(lái)源于出資者的所有權(quán)， 企業(yè)產(chǎn)權(quán)與出資者的所有權(quán)是同時(shí)存在的一對(duì)權(quán)利。割裂二者之間的聯(lián)系而空談產(chǎn)權(quán)是毫無(wú)意義的。但是， 并不是說(shuō)一切所有權(quán)都必然產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)， 或者說(shuō)并非一切投入經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)都有與所有權(quán)相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)。何時(shí)出現(xiàn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)并存的狀況， 取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和企業(yè)的存在形態(tài)。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)就是國(guó)營(yíng)企業(yè)， 國(guó)有資產(chǎn)直接由國(guó)家控制和支配， 國(guó)家既是國(guó)有資產(chǎn)的所有者， 又是國(guó)有資產(chǎn)的的經(jīng)營(yíng)者。在這種體制下， 國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)同樣無(wú)從談起。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下， 客觀上要求經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的所有者與經(jīng)營(yíng)者相分離， 從而出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)問(wèn)題?？梢?， 并非一切財(cái)產(chǎn)之上都并存著所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)， 只有當(dāng)所有者的財(cái)產(chǎn)交由其它主體經(jīng)營(yíng)時(shí)， 產(chǎn)權(quán)才成為一種必要的權(quán)利。

（二）現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)

1.最終所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離

現(xiàn)在人們對(duì)于什么是現(xiàn)代企業(yè)制度， 大體上有窄派、寬派、中派三種理解。窄派認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司制， 把有限責(zé)任公司、股份公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度唯一的具體實(shí)現(xiàn)形式。寬派主張把各類企業(yè)都改革成為現(xiàn)代企業(yè)制度， 似乎現(xiàn)代企業(yè)制度是唯一的企業(yè)制度。中派是介于二者之間的。我主張通過(guò)明確現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征來(lái)把握現(xiàn)代企業(yè)制度。

2.多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

為了轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制， 搞活企業(yè)， 必須對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)行重組， 重塑多元化的終極所有者主體。如果仍然是單一的投資主體， 企業(yè)資產(chǎn)全部為國(guó)家所有， 只是改換一個(gè)名稱， 變成為獨(dú)資公司， 這很可能會(huì)“ 新瓶裝舊酒， 換湯不換藥” 。不但政企永遠(yuǎn)分不開， 而且還會(huì)把現(xiàn)代企業(yè)制度的名聲搞臭。推行現(xiàn)代企業(yè)制度必須把政企分開作為一個(gè)重要目標(biāo)。而企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化、分散化是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的必要條件。理論上我們不反對(duì)獨(dú)資公司， 因?yàn)楠?dú)資公司也是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種組織形式。但是在實(shí)踐上， 獨(dú)資公司只能是一種例外， 是少數(shù)。多數(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)改造成為股份有限公司和有限責(zé)任公司。

（三）深化產(chǎn)權(quán)制度改革中幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題及對(duì)策

1.政府要盡快轉(zhuǎn)換職能

產(chǎn)權(quán)體制改革的關(guān)鍵不在企業(yè)本身， 而在政府的職能能否轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變政府職能， 改革政府機(jī)構(gòu)， 是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的迫切要求。我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況是， 政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)擁有行政管理權(quán)， 同時(shí)作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者， 又擁有國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于政府的雙重身份與雙重目標(biāo)， 必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)也是集雙重身份， 雙重目標(biāo)于一身。目前政府轉(zhuǎn)換職能的關(guān)鍵是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)， 精“ 官” 簡(jiǎn)政， 還權(quán)于企業(yè)， 減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)。主要職能放在調(diào)查研究， 制定規(guī)劃和政策上， 加強(qiáng)宏觀調(diào)控。

2.調(diào)整產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律應(yīng)盡快到位

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善， 必須有完備的法制來(lái)規(guī)范和保障。國(guó)有資產(chǎn)管理的法制化問(wèn)題已日趨迫切地顯露出來(lái)， 雖然目前已頒布了與國(guó)有資產(chǎn)關(guān)系非常密切的《公司法》、《企業(yè)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律、法規(guī)， 但還沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格程序的、權(quán)威性的調(diào)整產(chǎn)權(quán)界定， 資產(chǎn)評(píng)估， 資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的規(guī)范性法律文件。產(chǎn)權(quán)制度改革的法律依據(jù)不足， 不僅表現(xiàn)在立法滯后上， 而且也反映在對(duì)已頒布的《公司法》、《企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》及《條例》等執(zhí)行的不利上。產(chǎn)權(quán)的法制意識(shí)、法制觀念和法律程序需盡快地加強(qiáng)。

總 結(jié)

現(xiàn)代企業(yè)制度首先是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰并不是象有些人理解的那樣， 是界定了每一企業(yè)獨(dú)立的法人所有權(quán)。通過(guò)對(duì)社會(huì)資本的清晰界定，才能實(shí)現(xiàn)促進(jìn)資本的有效配置、合理流動(dòng)及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換（ 包括對(duì)企業(yè)本身的買賣）， 結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用， 實(shí)現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰來(lái)改進(jìn)和提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率的。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪虎：《明確企業(yè)改革才向建立現(xiàn)代企業(yè)制度》.《中國(guó)企業(yè)家》1994.

[2]曉亮：《現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》.《新視殲侈》1994.

[3]呂東：《落實(shí)企業(yè)法人時(shí)產(chǎn)權(quán)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的墓礎(chǔ)》?！督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1995.