張?zhí)旃?/p>

摘 要：目前我國(guó)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管可謂是少之又少，由于現(xiàn)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的不斷異化使其法律性質(zhì)更加寬泛難以界定從而使監(jiān)管難度不斷加大，文章擬通過從其法律地位的確定來確立監(jiān)管主體從而對(duì)我國(guó)P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，最終實(shí)現(xiàn)P2P行業(yè)的穩(wěn)健有序發(fā)展進(jìn)而發(fā)揮其推動(dòng)我國(guó)普惠金融事業(yè)發(fā)展，彌補(bǔ)市場(chǎng)資金供求的缺陷，發(fā)揮傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法顧及的特定群體資金需求的巨大的社會(huì)作用。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái) 監(jiān)管 監(jiān)管主體

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）08-171-04

國(guó)內(nèi)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)于2007年正式面世，自此之后，這種新型的借貸模式轟轟烈烈的登上了歷史舞臺(tái)。經(jīng)過了幾年的火熱發(fā)展期之后，2011年，哈哈貸平臺(tái)的關(guān)閉標(biāo)志著國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)業(yè)步入瓶頸期，不到兩年時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)紛紛告急，并于2014年危機(jī)爆發(fā)，從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展軌跡中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)在相關(guān)監(jiān)管方面有著諸多不力之處?，F(xiàn)有研究多集中于貸款模式方面、市場(chǎng)行為主體的偏好，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管對(duì)策。綜合國(guó)內(nèi)外研究的成果來看，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管的研究有不少，不過鮮有從監(jiān)管主體角度出發(fā)來展開分析的。考慮到這一問題，筆者將研究目光著眼于監(jiān)管主體的活動(dòng)方面，旨在探究監(jiān)管活動(dòng)對(duì)于監(jiān)管主體的約束作用，闡述相關(guān)活動(dòng)對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的影響。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展現(xiàn)狀

自2012年以后，互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)走熱，作為一種新興的金融類型，互聯(lián)網(wǎng)金融有力的沖擊了傳統(tǒng)金融。其中P2P平臺(tái)是其重要的組成部分，由于借助互聯(lián)網(wǎng)先天的便捷，大大降低信貸交易成本，再加上較高的收益率，吸引了廣大投資者參與其中并快速發(fā)展，在很大程度上推動(dòng)了我國(guó)普惠金融的發(fā)展，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融的諸多不足，促進(jìn)了資金供求市場(chǎng)流動(dòng)，解決許多傳統(tǒng)金融無法顧及的特定群體資金需求，具有較大的市場(chǎng)需求與積極的社會(huì)作用。目前中國(guó)利率市場(chǎng)化正在穩(wěn)步推進(jìn)中，可以看到P2P網(wǎng)貸的發(fā)展將會(huì)有更大的機(jī)遇，但伴隨著跑路事件的不斷爆發(fā)，也讓我們清楚的看到其蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)有金融體系的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及挑戰(zhàn)也是不容忽視的。

1.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的概念起源。孟加拉國(guó)最先出現(xiàn)小額擔(dān)保貸款這種活動(dòng)，孟加拉鄉(xiāng)村銀行的創(chuàng)立標(biāo)志著小額信貸模式開始逐步形成，隨著不斷的發(fā)展，逐步演變成為現(xiàn)今的小額貸款。穆罕穆德·尤努斯創(chuàng)辦此銀行的初衷是幫助該國(guó)的貧困人口（特別是婦女），最終取得良好效果，讓貧困人群也得到了金融服務(wù)，促進(jìn)了該國(guó)的普惠金融事業(yè)。由此獲得2006年“諾貝爾和平獎(jiǎng)”。全球第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司成立于2005年，英國(guó)是第一個(gè)吃螃蟹的人。次年，Prosper網(wǎng)站正式面世，這也是美國(guó)進(jìn)行的首次嘗試。隨后的幾年內(nèi)，英美等國(guó)逐步占領(lǐng)了此領(lǐng)域的世界市場(chǎng)，受英美等國(guó)的影響，國(guó)內(nèi)金融體系也逐步開展了階段性的嘗試工作。國(guó)內(nèi)首家P2P平臺(tái)以及首家小額無擔(dān)保P2P平臺(tái)分別在2006年以及2007年成立，自此以后，我國(guó)的P2P產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展起來。2014年Lending Club和On Deck Capital上市標(biāo)志著P2P平臺(tái)發(fā)展進(jìn)入了高速發(fā)展期。

2.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的三種模式。從最早拍拍貸的傳統(tǒng)模式發(fā)展到今天已經(jīng)異化出大致分為以下三種不同的模式（見表1）。需要強(qiáng)調(diào)的是，在發(fā)展初期，P2P僅僅是作為中介方而存在的，主要起到了溝通借貸雙方的作用，貸款方向主要為小額貸款，所以在該模式下需要有較為大量的客戶基礎(chǔ)，拍拍貸由于成立時(shí)間早，知名度高，理所當(dāng)然的成為該模式下的代表企業(yè)。債券轉(zhuǎn)讓模式由宜信首創(chuàng)，之后被眾多平臺(tái)所仿，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的模式。宜信控制風(fēng)險(xiǎn)的方法包括采取實(shí)地審核方式且提供抵押擔(dān)保，客戶違約的信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，但此模式下需較為眾多的線下審核人員，不僅需要耗費(fèi)較高的審核成本，而且在地域方面靈活性較差，不利于業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展擴(kuò)大。隨著不斷發(fā)展出現(xiàn)了更加符合我國(guó)國(guó)情的擔(dān)保模式，現(xiàn)在大部分的平臺(tái)采用此模式。

3.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的現(xiàn)狀。2007年，我國(guó)成立了首家P2P平臺(tái)，即被人們所熟知的拍拍貸。2015年年底，國(guó)內(nèi)上市了第一股P2P網(wǎng)貸，即宜人貸，這家網(wǎng)貸的成立是歷史性的突破，搶占了全球先機(jī)，成立時(shí)間僅僅晚于LendingClub。在經(jīng)歷了近十年不同階段的發(fā)展，呈現(xiàn)出以下特征和模式。第一，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)數(shù)量數(shù)率快（見表2）。從表2可以清楚的看出2012年開始出現(xiàn)了快速的發(fā)展，之所以出現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)的原因離不開國(guó)家層面倡導(dǎo)普惠金融與監(jiān)管寬松市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低。第二，有問題的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也從2013年的75家到2014年287家，出現(xiàn)了較大幅度額的增長(zhǎng)。大量問題平臺(tái)停止經(jīng)營(yíng)、倒閉非法集資、提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等，其影響效果十分惡劣，為國(guó)內(nèi)整個(gè)大行業(yè)披上了灰暗的面紗，特別的2015年全年新增問題平臺(tái)高達(dá)1156家，超過之前問題平臺(tái)總和的三倍之多，以金易融（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的e租寶為代表的這些大量披著P2P外衣的問題平臺(tái)失去生存下去的必要空間，被清理出局。這些惡性事件沉重打擊了投資人的信心，對(duì)行業(yè)的發(fā)展影響嚴(yán)重。第三，成交額迅速增長(zhǎng)，交易活動(dòng)進(jìn)行的十分火爆。其中2011年網(wǎng)貸平臺(tái)成交額增長(zhǎng)率出現(xiàn)爆發(fā)達(dá)1300%，成交總額也于2015年底突破萬(wàn)億大關(guān)（見圖1）。第四，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平均年利率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由2013年的高達(dá)24.93%到2014年17.52%再到2015年的12.05%可以清楚的看出由于平臺(tái)數(shù)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)，和問題平臺(tái)的大量出現(xiàn)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平均年利率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。第五，從2015的各地區(qū)成交金額來看（見表3）。成交地域集中，其中廣東，北京，上海三地占全國(guó)成交總額的71.78%，而其他地區(qū)的總和也僅有28.22%這與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，但區(qū)域太集中，難免受區(qū)域經(jīng)濟(jì)、行業(yè)周期變化、自然災(zāi)害等的負(fù)面影響。

二、中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管的現(xiàn)狀

黃旭等（2013）將目光著眼于當(dāng)前此行業(yè)的監(jiān)管情況，對(duì)P2P行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀進(jìn)行了定性研究，認(rèn)為現(xiàn)階段此行業(yè)處于“三無”狀態(tài)。由于監(jiān)管工作的缺失，直接導(dǎo)致此領(lǐng)域問題頻發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)控制成為了空談，使得行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)始終居高不下，長(zhǎng)此以往，對(duì)行業(yè)的發(fā)展擴(kuò)大造成了嚴(yán)重的制約作用?，F(xiàn)階段國(guó)內(nèi)很少有專門針對(duì)此行業(yè)的法律法規(guī)，僅僅是通過《刑法》、《合同法》、《民法通則》等法律來對(duì)其進(jìn)行一定的約束與規(guī)范，不過，由于這些法律的針對(duì)性不強(qiáng)，因此所起到的實(shí)際效果十分有限。在這個(gè)監(jiān)管主體缺乏的背景下，使得監(jiān)管手段顯得過于單一，沒有規(guī)范其發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)其監(jiān)管不足，風(fēng)控不全，導(dǎo)致一些披著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)面紗的企業(yè)發(fā)展不規(guī)范涉及非法集資、跑路等事件頻頻發(fā)生。我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在工商局和電信局注冊(cè)的性質(zhì)為“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)”而不是金融機(jī)構(gòu)。它們接受一般工商企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一些監(jiān)管規(guī)則，而其開展的許多金融業(yè)務(wù)并沒有相對(duì)應(yīng)的管理部門來進(jìn)行監(jiān)管。雖然2014年銀監(jiān)會(huì)第一次提出了對(duì)P2P行業(yè)的監(jiān)管思路，即“四條紅線”，具體指的是：第一應(yīng)該始終堅(jiān)持平臺(tái)的中介性；第二，資金池是不允許出現(xiàn)的；第三，平臺(tái)本身無法展開擔(dān)保行為；第四，不能非法吸收公眾存款。并且出臺(tái)“三項(xiàng)監(jiān)管意見”和十大原則等。2015先有央行《指導(dǎo)意見》，后有國(guó)務(wù)院“十三五”規(guī)劃，再有銀監(jiān)《暫行辦法》但就目前來看這些監(jiān)管思路雖然細(xì)致但由于監(jiān)管主體和監(jiān)管制度的缺失表現(xiàn)出來的是收效甚微。由此可以看出我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管還是相當(dāng)匱乏。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

1.信用風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段，最為常見的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)為信用風(fēng)險(xiǎn)，從定義上來講，這種風(fēng)險(xiǎn)指的是由于借款人無法在既定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行欠款償還所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的原因是多方面的，主要受以下幾點(diǎn)因素的影響：第一，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)的征信體系尚未成熟，并沒有實(shí)現(xiàn)同世界標(biāo)準(zhǔn)的接軌。個(gè)人征信體系并不成熟。盡管在各方的共同努力下，國(guó)內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)管理工作取得了階段性的進(jìn)展，不過從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展情況來看，仍然有許多問題沒有得到突破。第二，雖然目前對(duì)于借款人所借款項(xiàng)規(guī)定不允許投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，更不允許借款人將所借款項(xiàng)從事違法活動(dòng)，但由于平臺(tái)未能對(duì)借款人所借款項(xiàng)的實(shí)際用途有效的跟蹤監(jiān)督，保障低。加之，由于借款人需向作為中介的P2P平臺(tái)支付相對(duì)較高的手續(xù)費(fèi)加重了借款人的負(fù)擔(dān)。這些原因往往不可避免的導(dǎo)致了信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

2.操作風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)是指由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)操作或內(nèi)部控制不當(dāng)及技術(shù)不完善而引起的風(fēng)險(xiǎn)。首先P2P企業(yè)發(fā)展較快，但經(jīng)驗(yàn)不足，因此，在制度規(guī)范建設(shè)工作方面存在著欠缺之處，業(yè)務(wù)管理及數(shù)據(jù)分析尚未形成體系。在這個(gè)背景下，為有效降低違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率，部分借貸平臺(tái)將目光著眼于信息審查工作方面，制定了線下調(diào)研與線上審查兩相配合的方式對(duì)原始債權(quán)信息真實(shí)性展開審查和貸款資金流向進(jìn)行監(jiān)測(cè)。但是，這樣就容易造成內(nèi)部管理上的操作風(fēng)險(xiǎn)，例如，由于評(píng)定人員主觀因素的誤導(dǎo)、部門人員的工作疏忽、相關(guān)人員無視職業(yè)道德展開內(nèi)幕交易等，資金動(dòng)態(tài)管理不及時(shí)等。受上述因素的共同作用，P2P企業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)普遍較高。為減少此類操作風(fēng)險(xiǎn)必須規(guī)范業(yè)務(wù)章程，提高管理技術(shù)，做到動(dòng)態(tài)管理，應(yīng)該加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，幫助內(nèi)部員工從思想上認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。

其次P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)行依賴于充滿安全隱患的互聯(lián)網(wǎng)，如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)落后或者技術(shù)不到位，一旦黑客對(duì)資金流動(dòng)信息的任何篡改將很容易導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)從而使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和投資者蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。許多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資金有限，要搭建一個(gè)安全、穩(wěn)定、可靠的運(yùn)行系統(tǒng)將耗費(fèi)巨額成本，因此，一些不規(guī)范的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)只是在網(wǎng)上買一個(gè)簡(jiǎn)單的模板，租一個(gè)服務(wù)器，再招聘幾個(gè)客服人員，就算成立了自己的平臺(tái)。以至于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)遭黑客攻擊的事件時(shí)有發(fā)生，這種情況在2014年之后愈演愈烈，帶來了極為惡劣的社會(huì)影響。

3.交易風(fēng)險(xiǎn)。交易風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為一個(gè)人控制多個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，由于目前P2P行業(yè)門檻較低和相關(guān)的法律法規(guī)的缺失，使得這種情況具有一定的隱蔽性，導(dǎo)致這種情況時(shí)有發(fā)生?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》就曾于2014年3月17日?qǐng)?bào)道了租融通、融商所、華爾克創(chuàng)投、恒信創(chuàng)投、慈信創(chuàng)投、中融創(chuàng)投、慈融貸、紅鉆貸8家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)屬同一控制人的情況。

4.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這類風(fēng)險(xiǎn)的突出特點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于資金無法順利到位的情況下，而其本身是具備清償?shù)哪芰?。從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的性質(zhì)來看，由于其僅僅起到了一個(gè)中介平臺(tái)的作用，因此不會(huì)遇到資金流動(dòng)性緊缺等情況，不過，從持續(xù)性經(jīng)營(yíng)角度來看，想要全面提升信貸雙方的匹配有效度，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是無法完全消除的。特別是在以債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和擔(dān)保模式運(yùn)營(yíng)下的P2P企業(yè)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)很可能發(fā)生于經(jīng)營(yíng)管理不善的時(shí)候，尤其是借貸期限錯(cuò)配或是資金錯(cuò)配的情況，不僅如此，情況更嚴(yán)重的時(shí)候還存在著產(chǎn)生擠兌、破產(chǎn)等現(xiàn)象的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理十分考驗(yàn)企業(yè)對(duì)不同類型資金的管理能力，調(diào)度能力。

5.法律道德風(fēng)險(xiǎn)。金融倫理道德的缺陷和缺乏規(guī)范的法律法規(guī)，違法成本低的大環(huán)境下，第一，難免會(huì)有一些公司會(huì)冒著風(fēng)險(xiǎn)，通過建立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的方式進(jìn)行自融。第二，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生了大量在線融資機(jī)構(gòu)，可謂是魚龍混雜，其中也難免會(huì)出現(xiàn)“掛羊頭賣狗肉”以在線融資的名號(hào)，這種融資平臺(tái)的目的大多是要騙取投資人的貸款的，主要借助虛構(gòu)高利率以及借款人等途徑來實(shí)現(xiàn)。除了上述的自融和騙貸的行為外，客戶資金被非法挪用的情況更是數(shù)不勝數(shù)，P2P平臺(tái)儼然成為了洗錢、高利貸、非法集資的高發(fā)地帶。

四、國(guó)外對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管的現(xiàn)狀與借鑒

從全球范圍來看，最先涉足這一行業(yè)的國(guó)家是英國(guó)，而美國(guó)在此領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀最好。反觀我國(guó)實(shí)際情況，可以發(fā)現(xiàn)，盡管同世界先進(jìn)水平相比，我國(guó)的發(fā)展方向與他們有一定的差別，但作為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的先行者，他們的監(jiān)管方式對(duì)我國(guó)還是有一定的借鑒意義。2009年以來，美國(guó)考慮到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)形式，將P2P網(wǎng)絡(luò)貸款定義為“證券化產(chǎn)品”，認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出售具有收益的權(quán)證屬于證券交易行為，所以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要參照《證券法》等法律由證券交易委員會(huì)及各州證券業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。十分注重信息的及時(shí)披露，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須將每日更新的數(shù)據(jù)發(fā)布到EDGAR數(shù)據(jù)庫(kù)（美國(guó)證券交易委員數(shù)據(jù)庫(kù)），以確保消費(fèi)者能及時(shí)查閱。同時(shí)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司從借款發(fā)放，貸后管理以及借款回收都由WebBank執(zhí)行，而WebBank也必須接受當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門的監(jiān)管，同時(shí)也必須接受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的監(jiān)管。英國(guó)與美國(guó)一樣也關(guān)注到了此領(lǐng)域的監(jiān)管問題，紛紛下發(fā)了一系列的政策性法規(guī)，企圖推動(dòng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)逐步走上規(guī)范化、秩序化的軌道。具有代表性的文件為《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌及通過其他媒介推銷不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管》以及《關(guān)于眾籌及類似業(yè)務(wù)的監(jiān)管（征求意見稿）》，這兩部文件由FCA發(fā)布，主要面向兩類籌資平臺(tái)展開監(jiān)管活動(dòng)，分別為投資型眾籌平臺(tái)以及借貸型眾籌平臺(tái)。在對(duì)英國(guó)與美國(guó)這兩個(gè)國(guó)家的監(jiān)管情況展開分析的基礎(chǔ)上可以發(fā)現(xiàn)，英國(guó)更傾向于審慎的資本要求、客戶的資金保護(hù)、信息的披露等方面，對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的微觀審慎監(jiān)管要求嚴(yán)格細(xì)致，大多從投資者的立場(chǎng)出發(fā)。從美國(guó)的監(jiān)管制度來看，則對(duì)準(zhǔn)入審查進(jìn)行了較為細(xì)致的闡述，主要站在一個(gè)較為客觀的角度，進(jìn)行借貸雙方的平衡保護(hù)，對(duì)具體運(yùn)營(yíng)未作具體限制。但是，兩國(guó)都較為重視信息披露和重視P2P網(wǎng)絡(luò)借貸有法可依，有較為清晰的法律定位。所以我國(guó)監(jiān)管部門重中之重是明確P2P平臺(tái)的法律性質(zhì)與定位，確立監(jiān)管主體。使我國(guó)的P2P行業(yè)有法可依，推動(dòng)我國(guó)P2P行業(yè)持續(xù)發(fā)展。

五、監(jiān)管主體視角下中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管的對(duì)策建議

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，截止2015年末平臺(tái)數(shù)量達(dá)4948家，貸款余額達(dá)5800億元，成交額破萬(wàn)億高達(dá)11806億，對(duì)緩解中小企業(yè)和個(gè)人的融資難，對(duì)推動(dòng)我國(guó)普惠金融事業(yè)發(fā)展，彌補(bǔ)市場(chǎng)資金供求的缺陷有著巨大的作用，有30%的平臺(tái)都存在著或大或小的問題，跑路事件更是司空見慣。加重了各界人士對(duì)P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。雖然2015年先后有央行、國(guó)務(wù)院，銀監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》“十三五”規(guī)劃《暫行辦法》，使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)從認(rèn)知到被認(rèn)可。從法律建設(shè)情況來看，關(guān)于P2P平臺(tái)主體地位的監(jiān)管措施存在著較大的缺失，法律建設(shè)稍顯落后。P2P平臺(tái)的監(jiān)管主體對(duì)于行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制，規(guī)范行業(yè)行為，有著重大的意義。

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律地位

1.居間合同地位。在最初的傳統(tǒng)模式上P2P平臺(tái)只作中介方，為借款人和投資者的小額借貸順利完成提供平臺(tái)。P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)為借款人和貸款人之間的簽訂借貸合同提供媒介服務(wù)，信息咨詢服務(wù)，不作為任何一方的代理，僅僅是承擔(dān)了一個(gè)中間媒介的作用，只從中收取一定的手續(xù)費(fèi)。與《合同法》第424條相契合，承擔(dān)相應(yīng)的媒介服務(wù)，依法向相關(guān)委托人收取相應(yīng)的報(bào)酬，在此關(guān)系之上完成合同的訂立。

2.準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的地位。從金融機(jī)構(gòu)的定義來看，這類機(jī)構(gòu)也屬于一種獨(dú)特的中介組織，會(huì)負(fù)責(zé)相關(guān)信用或是貨幣活動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，金融機(jī)構(gòu)所履行的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是一種特殊的金融承諾?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)主要有四種性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，分別為境內(nèi)開辦的合資、外資或是僑資金融機(jī)構(gòu)；政策性銀行；中央銀行；非銀行金融機(jī)構(gòu)，如證券公司等。上面提到的金融機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有著一定的區(qū)別，前者需要從法律層面上承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，能夠直接參與到貨幣信用活動(dòng)中去。而后者則沒有債權(quán)債務(wù)人的關(guān)系，但是在以宜信為代表的一些平臺(tái)中采用的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，在此模式下平臺(tái)將投資者借款拆分，貸款者采取競(jìng)標(biāo)的模式認(rèn)購(gòu)，雖然在表面上看P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)并不是交易主體，但在實(shí)際的運(yùn)作過程中很多平臺(tái)借助內(nèi)部成員展開債權(quán)運(yùn)作，完成債權(quán)的拆分組合以及轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。這與傳統(tǒng)的債券型理財(cái)產(chǎn)品極為相似。所以實(shí)質(zhì)上P2P的功能已經(jīng)不囿于傳統(tǒng)模式下的中介功能的，已經(jīng)逐漸承擔(dān)起了貨幣信用等職能，可以說，其地位已經(jīng)上升至準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的層面了。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管主體探究

監(jiān)管主體由法律地位和發(fā)展方向所決定的。結(jié)合我國(guó)P2P行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀和以英美為代表等國(guó)P2P 平臺(tái)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)來看，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.工商行政部門是P2P平臺(tái)的監(jiān)管主體。由其居間合同的法律地位來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)只作為中介方，為借款人和投資者的小額借貸順利完成提供平臺(tái)。由于其行為方式是民事行為，它的一切操作以及市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)方式也僅僅受到來自工商行政部門的監(jiān)管，其準(zhǔn)入條件也比較低、但運(yùn)營(yíng)范圍也僅僅限于工商行政部門規(guī)定的運(yùn)營(yíng)范圍之內(nèi)。如果與當(dāng)事人訂立了合同，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的合同能滿足《合同法》正式生效，那么當(dāng)事人即可憑借其借據(jù)合同的身份從而避免承擔(dān)任何法律的責(zé)任。

2.P2P平臺(tái)主要監(jiān)管的部門是銀監(jiān)會(huì)。由其準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的法律地位來看，作為民間金融活動(dòng)中的一種特殊金融機(jī)構(gòu)，其許多業(yè)務(wù)性質(zhì)都與銀行的業(yè)務(wù)和功能相像。正是因?yàn)槿绱?，在全?guó)企業(yè)，銀行、金融機(jī)構(gòu)以及其它業(yè)務(wù)活動(dòng)中有著監(jiān)管作用的銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該對(duì)其負(fù)責(zé)，其進(jìn)入市場(chǎng)的準(zhǔn)許權(quán)、市場(chǎng)運(yùn)作以及市場(chǎng)退出等方面都應(yīng)經(jīng)過銀監(jiān)會(huì)的審批和監(jiān)督。從2011年9月16日，銀監(jiān)會(huì)對(duì)人人貸的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示中，對(duì)其所出現(xiàn)的一些風(fēng)險(xiǎn)以及一些不可避免的差錯(cuò)來看，銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能已經(jīng)開始運(yùn)作起來，并且開始著手實(shí)施一些監(jiān)管措施。

3.人民銀行是P2P 平臺(tái)的監(jiān)管主體。由于P2P的功能已經(jīng)不僅僅局限于貸款中介，也是貨幣流通和信用的重要智能部門，是一種不隸屬于國(guó)家的特殊金融機(jī)構(gòu)，而人民銀行有著自己制定的貨幣政策，對(duì)國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控以及提高人均GDP和拉動(dòng)內(nèi)需，所以從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展方向上來看，人民銀行必須對(duì)其有著監(jiān)管、把控、制定具體措施，以改變其“三不管”的局面。

4.證監(jiān)會(huì)是P2P平臺(tái)的監(jiān)管主體。從美國(guó)數(shù)十年的證券監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)方面來闡述，其中證券在證券法有明確的定義，包括了票據(jù)、股票、債務(wù)憑證等十分廣泛，因此將P2P網(wǎng)絡(luò)貸款定義為“證券化產(chǎn)品”，認(rèn)為P2P平臺(tái)被認(rèn)為是出售P2P這種證券的銷售商，導(dǎo)致其認(rèn)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要參照《證券法》等法律由證券交易委員會(huì)及各州證券業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)其審查并備案。我國(guó)頒布的證券法中明確提出了定義，其中只包含股票、公司債券以及國(guó)務(wù)院認(rèn)定的其他債券。因而我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)并非由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。但是，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的全方位發(fā)展，很多P2P平臺(tái)已經(jīng)開始向細(xì)分方向發(fā)展，例如票據(jù)寶和招財(cái)寶開始發(fā)展票據(jù)等傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)。所以有必要考慮證監(jiān)會(huì)作為聯(lián)合監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的一部分。

（三）監(jiān)管主體視角下中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)監(jiān)管的建議

監(jiān)管主體由法律地位和發(fā)展方向所決定的。我國(guó)并沒有明確規(guī)定銀監(jiān)會(huì)作為P2P的主要監(jiān)管和把控的監(jiān)管主體，但是從我國(guó)的具體國(guó)情以及平臺(tái)所處的法律條例和道德方面來看，事實(shí)上銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管作用其實(shí)已經(jīng)進(jìn)入了平臺(tái)，并且也在日常的操作及流程中看到監(jiān)管的措施和行動(dòng)，但是僅僅依靠銀監(jiān)會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)采取多部門聯(lián)合監(jiān)管，有更多的部門介入，組成一個(gè)新的監(jiān)管部門比如金融管理局來發(fā)布監(jiān)管措施并監(jiān)督實(shí)行，從而建立全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。以達(dá)到更有效，更加完善的監(jiān)管體制。在具體管理上，首先P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的成立應(yīng)經(jīng)過該管理局的批準(zhǔn)，審核其業(yè)務(wù)范圍，符合要求的予以注冊(cè)，審核資本。

要在監(jiān)管主體確立的條件下對(duì)其行業(yè)發(fā)展的形式進(jìn)行有效監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)的防范，達(dá)到全面的法律規(guī)范還需做好以下三點(diǎn)：第一，以法律的形式明確其監(jiān)管主體與監(jiān)管方式，不允許出現(xiàn)鉆法律的空子這些行為的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)做到有法可依、有法可尋。建立全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)范，降低其門檻，讓P2P平臺(tái)能夠準(zhǔn)入，并且可以考慮對(duì)其進(jìn)行考核牌照的制度，對(duì)滿足條件的平臺(tái)發(fā)放牌照，做到跟實(shí)體貸款企業(yè)一樣的監(jiān)管模式。這樣做的好處就是可以避免那些條件不夠或者空殼平臺(tái)的進(jìn)入，對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)圈造成不良的影響，而且也可以做到對(duì)這些平臺(tái)的監(jiān)管。第二，對(duì)于監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定要有獨(dú)立性，即受到政治或其他層面的因素要相對(duì)較小，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性對(duì)于被監(jiān)管的主體有著重要的意義。第三，之所以英美等國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)出現(xiàn)問題的很少，很大程度上是他們有著健全的信用體系和嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)制度。建立起一套行之有效的網(wǎng)絡(luò)貸款認(rèn)證體系是當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)在的市場(chǎng)都看重的是信用，有了可以保證的信用體系之后，對(duì)P2P貸款平臺(tái)的發(fā)展以及未來做到更大的商務(wù)合作和監(jiān)管有著很大的幫助。

結(jié)語(yǔ)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)憑借其顛覆傳統(tǒng)的融資貸款模式，利用互聯(lián)網(wǎng)這一技術(shù)成功實(shí)現(xiàn)了金融脫媒，成為民間借貸的一種新形式，對(duì)扶持中小創(chuàng)業(yè)者有著重要的意義，在新形勢(shì)下，我國(guó)的金融事業(yè)的發(fā)展有著不可估量的前景。從客觀上來講，利弊是同時(shí)存在的，由于把控和監(jiān)管的不完善和缺失，產(chǎn)生的重重風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視的，必須從我國(guó)的法律法規(guī)著手進(jìn)行行業(yè)規(guī)范、防范行業(yè)行為的操作、保證大眾出資人的合法權(quán)益和利益。當(dāng)然，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)自身的管控也是重中之重，也必須從中進(jìn)行自身的完善，從而推動(dòng)其穩(wěn)健有序發(fā)展，為我國(guó)普惠金融事業(yè)的發(fā)展更好的做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉文雅，晏剛.我國(guó)發(fā)展P2P網(wǎng)絡(luò)信貸問題探究[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011（7）

[2] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng).2015年中國(guó)P2P網(wǎng)貸十大事件揭曉[EB/OL]，2016.2.01

[3] 黃旭，蘭秋穎，謝爾曼.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展解析及競(jìng)爭(zhēng)推演[J].金融論壇，2013（12）

[4] 田俊領(lǐng).我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展現(xiàn)狀及其監(jiān)管思考[J].工作論壇，2014（12）

[5] 張瑩.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].征信，2015（3）

[6] 楊玨軒.狡兔多窟家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)疑屬同一控制人[EB/OL].（2014.3.17）

[7] 鄧雄，高勇.英美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展與監(jiān)管的比較分析與借鑒[J].新金融，2015（4）

[8] 周大中.現(xiàn)代金融學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994

[9] 劉曉睿.P2P平臺(tái)監(jiān)管主體探究[J].經(jīng)濟(jì)與法，2015（3）

[10] 馮果，蔣莎莎.論我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的異化及其監(jiān)管[J].新視野，2013（5）

（作者單位：福建省農(nóng)村信用社聯(lián)合社 福建福州 350003）

（責(zé)編：呂尚）