民事訴訟審前程序一般是指法院受理案件以后庭審程序進(jìn)行以前，法院和當(dāng)事人按照一定的時間順序、方式和手續(xù)進(jìn)行的訴訟活動及由此所形成的相互關(guān)系的總和。民事訴訟審前程序的功能主要有兩點(diǎn)：一是準(zhǔn)備功能，使庭審更為集中更有效率；二是“減壓閥”功能，即促進(jìn)訴訟內(nèi)的ADR，緩解法院案件壓力。隨著近些年社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國民事審判不僅面臨著訴訟成本高、效率低的難題，而且司法需求和司法資源之間的緊張關(guān)系也日益凸顯。為解決司法實(shí)踐中遭遇的難題，進(jìn)一步健全我國以庭審為中心的民事審判方式改革，構(gòu)建我國獨(dú)特的民事訴訟審前程序并保障其功能的發(fā)揮不失為一種好的方式。有基于此，本文在此試圖通過對我國審前程序現(xiàn)狀進(jìn)行分析，進(jìn)而結(jié)合域外關(guān)于審前程序的先進(jìn)立法和司法經(jīng)驗(yàn)，以期對我國民事訴訟審前程序的可行路徑作一點(diǎn)有益的探索。

一、我國審前程序的現(xiàn)狀分析

1.立法和司法解釋的現(xiàn)狀。2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在人民法院調(diào)查收集證據(jù)、舉證時限和證據(jù)交換等方面強(qiáng)化了審前準(zhǔn)備工作。為了進(jìn)一步完善民事訴訟審前程序，2012年《民事訴訟法》關(guān)于審理前的準(zhǔn)備階段的修改內(nèi)容主要包括訴訟程序與督促程序的相互轉(zhuǎn)化，先行調(diào)劑的實(shí)施，應(yīng)訴管轄與法院移送的關(guān)系，庭前指定舉證時限的期間和效果以及訴的主客觀合并等問題。2015年最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第224條規(guī)定對需要開庭審理的案件，可召開庭審會議；第225條規(guī)定了庭前會議的內(nèi)容。

從相關(guān)立法和司法解釋中不難看出，在我國目前的審前程序只是第一審普通程序的一個階段，完全依附于庭審程序，其獨(dú)立價值尚未得到充分認(rèn)識。

2.司法實(shí)踐中的困境。在司法實(shí)踐中有關(guān)審前程序的適用出現(xiàn)諸多困境，主要表現(xiàn)為“先定后審”“一步到庭”兩種不健康的模式。

先定后審模式是指法官主要不是通過正式的開庭審理來掌握案情，而是在接到原告的起訴狀和被告的答辯狀后，認(rèn)真研究雙方的書面材料，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，向相關(guān)人員了解情況，積極收集證據(jù)，在雙方當(dāng)事人之間周旋、勸說，試行調(diào)解。如果調(diào)解不成，則向領(lǐng)導(dǎo)請示匯報(bào)，擬訂判決方案。這種模式是司法實(shí)踐中長期積累形成的，使開庭審理流于形式，不僅影響訴訟效率，而更嚴(yán)重的是法官在缺乏程序規(guī)范的前提下獲得解決糾紛所需要的信息，致使審判的公正性遭受普遍的質(zhì)疑。

一步到庭的審判模式是人民法院受理案件后無須對案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，一切主張、證據(jù)都等到開庭，由當(dāng)事人雙方當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，審判人員當(dāng)庭審查判斷證據(jù)并盡可能當(dāng)庭裁判的審判方式。這種模式的初衷是為了強(qiáng)化庭審功能來加快訴訟節(jié)奏，提高審判效率，節(jié)省訴訟成本。實(shí)際操作中卻往往由于庭前準(zhǔn)備不充分，將所有訴訟內(nèi)容籠統(tǒng)地在開庭過程中一并審理，造成一個案件需要數(shù)次開庭才能審結(jié)，反而弱化了庭審功能，降低了審判效率，使得民事審理方式散漫化。

二、域外審前程序的評述及啟示

基于將當(dāng)代世界的法系劃分為英美法系和大陸法系這樣一個具有合理性且方便邏輯分析的分類，這里我們也主要對于兩大法系中代表性國家的民事訴訟審前程序進(jìn)行考察。

1.大陸法系國家的民事訴訟審前程序。大陸法系國家民事訴訟程序深受中世紀(jì)歐洲普通訴訟程序的影響，具有書面因素占絕對主導(dǎo)地位、遵循法定證據(jù)程序、程序過程的零碎性和分散性以及訴訟周期極其漫長等特點(diǎn)。以下主要對具有代表性的法國的民事訴訟審前程序進(jìn)行考察。

法國民事訴訟是大陸法系中貫徹當(dāng)事入主義最為突出的國家。據(jù)《法國新民事訴訟法典》的規(guī)定，審前程序就是為使在法院系屬的案件達(dá)到適合辯論或判決的程度而進(jìn)行的準(zhǔn)備活動。其具體操作方法是在準(zhǔn)備法官的主持與監(jiān)督下，雙方律師（或當(dāng)事人）通過協(xié)議期日程序或準(zhǔn)備程序交換主張和證據(jù)，明確爭點(diǎn)，使案件達(dá)到可以辯論或判決的程度。法國把審前準(zhǔn)備措施的實(shí)質(zhì)性部分主要委之于當(dāng)事人的原因之一，是法國民事訴訟中實(shí)行律師強(qiáng)制代理制，《法國新民事訴訟法典》第751條規(guī)定除另有規(guī)定的情況，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選任律師，并且僅選一名律師。當(dāng)然，審前準(zhǔn)備程序也不是在所有情況下都必須進(jìn)行的，如果案情簡單、不必要進(jìn)行審前準(zhǔn)備的，《法國新民事訴訟法典》還規(guī)定了簡化程序。

大陸法系國家秉承庭審中心主義傳統(tǒng)，審前程序的設(shè)置一般是基于提高訴訟效率的考慮，并將其定位于審理前的準(zhǔn)備程序。雙方當(dāng)事人交換主張證據(jù)，整理焦點(diǎn)，從而使案件達(dá)到合適判決的程度，構(gòu)成審前程序的主要內(nèi)容。

2.英美法系國家的民事訴訟審前程序。英美法系起源于英國，在美國得到了極大發(fā)展。本文論述英美法系國家的民事訴訟審前程序，在此以美國為例。

美國是英美法系的典型，雖然現(xiàn)今利用陪審團(tuán)審理案件在民事訴訟中已不多見，但是其程序制度仍在陪審團(tuán)審理的理念基礎(chǔ)上構(gòu)建，具有比較完備和發(fā)達(dá)的審前準(zhǔn)備程序，也就是說美國的民事訴訟程序可以明顯地分為trial與pretial兩個階段。另外，還需要注意的是，美國也是奉行聯(lián)邦制的典型，州與聯(lián)邦的民事訴訟亦有不同，在聯(lián)邦民事訴訟中，審前程序是美國民事訴訟最重要的步驟之一，今天它已不再是審判前所謂的前奏，而是被設(shè)定為一個無需審判而結(jié)束案件的途徑。審前一詞指可能發(fā)生的全部活動，而非簡單地指審判前的預(yù)備。根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則班14》等的規(guī)定，美國民事訴訟中的審前程序主要包括三個基本階段，即訴答程序（pleading）、發(fā)現(xiàn)程序（discovery）和審前會議（pretrial conference）。

英美法系國家最初設(shè)立審前程序是為了適應(yīng)集中審理的需要。但隨著社會發(fā)展，在案件劇增的壓力下，它已經(jīng)超越了原有的功能界限，逐漸演變?yōu)橥ㄟ^一系列程序設(shè)計(jì)，促進(jìn)當(dāng)事人信息交換，從而實(shí)現(xiàn)和解，將糾紛矛盾消弭于庭審之前。

3.兩大法系國家民事訴訟審前程序的考察小結(jié)。雖然各個國家關(guān)于民事訴訟審前程序的稱謂與具體內(nèi)容各有差別，但大多數(shù)國家的審前準(zhǔn)備程序之設(shè)都有加快訴訟的進(jìn)行、提高訴訟效率、確保訴訟公正、加強(qiáng)當(dāng)事人的程序保障的目的，意在使案件經(jīng)過審理前的準(zhǔn)備可以達(dá)到適合判決的程度。隨著兩大法系國家間的交流與法律程序的相互借鑒，各國審前程序的設(shè)置和運(yùn)作逐漸也呈現(xiàn)出相互融合的趨勢。

三、我國審前程序的完善建議

通過以上的綜合分析，結(jié)合我國民事訴訟中立法和司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的問題，筆者認(rèn)為構(gòu)建充實(shí)的審前程序需要明確以下兩個問題：

第一，審前程序的性質(zhì)定位。究竟要建構(gòu)當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序還是法官主導(dǎo)的審前程序？兩大法系國家的審前程序都是當(dāng)事人主導(dǎo)的，我國未來的民事審前程序也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主導(dǎo)的，這是有其內(nèi)在的根據(jù)。首先，民事訴訟解決私權(quán)爭議的性質(zhì)決定了民事訴訟應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主導(dǎo)的、民事訴訟審前程序應(yīng)該是當(dāng)事人主導(dǎo)的。其次，這也是我國民事審判方式改革的現(xiàn)實(shí)要求，單方面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人責(zé)任，不賦予當(dāng)事人權(quán)利是跛腿的當(dāng)事人主義。同時，審前程序由當(dāng)事人主導(dǎo)也是實(shí)現(xiàn)訴訟程序正當(dāng)性和效率性的必然要求。

第二，審前程序的功能定位。設(shè)置審前程序要讓它發(fā)揮什么樣的功能呢？首先是準(zhǔn)備功能，通過審前階段證據(jù)的收集和交換、爭點(diǎn)的整理和固定等活動，可以防止證據(jù)突襲，可以使當(dāng)事人在充分掌握證據(jù)的基礎(chǔ)上公平地展開法庭辯論，可以使庭審更具有糾紛解決的正當(dāng)性，可以使庭審更為集中，從而也更有效率；其次，不可忽視的是審前程序的“減壓閥”功能，即促進(jìn)訴訟內(nèi)的ADR，緩解法院案件壓力的功能。

在當(dāng)前司法改革強(qiáng)調(diào)民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型就是要由職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)變。當(dāng)事人主義訴訟模下，當(dāng)事人查取證權(quán)必須得到充分的程序保障。在未來的民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)改造我們已有的證據(jù)交換程序，將其擴(kuò)展為集證據(jù)收集、提交、互換為一體的程序，完善程序設(shè)置和配套制度（主要是強(qiáng)制答辯和審前會議制度），賦予當(dāng)事人廣泛的取證權(quán)，構(gòu)建當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序。傳統(tǒng)審理結(jié)構(gòu)和庭審中心間斷型審理結(jié)構(gòu)都是當(dāng)事人程序權(quán)利匱乏的審理結(jié)構(gòu)，未來民事訴訟審理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是以當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序?yàn)榛A(chǔ)的庭審中心集中型審理結(jié)構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張衛(wèi)平：《探究與構(gòu)想：民事司法改革引論》，13頁，北京，人民法院出版社，2003

作者簡介：劉真，女，1991，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院訴訟法系研究生，研究方向：民事訴訟法。