辛酉陽　連自寶

摘 要： 針對文化類建筑設計項目經常忽視潛在風險，疏于對項目風險管理的現象，以C文化中心建筑設計項目的風險管理為研究對象，結合國內外研究現狀，運用項目管理和風險管理理論，對C文化中心建筑設計項目的風險管理進行研究。通過德爾菲法和專家訪談法，經過收集、歸納、修改等，完善和確定出項目的39個風險因素。同時，設計了風險影響程度及發(fā)生可能性兩個維度的風險評估打分表，通過專家打分法進行量化打分。在進行信度驗證后，利用概率影響矩陣對評分數據進行量化評估，最終使項目順利承接并運行，降低了風險的發(fā)生，提高了項目管理水平。

關鍵詞： 文化建筑設計； 風險識別； 風險評價； 風險管理

中圖分類號： TN911?34； TM417 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2016）07?0107?05

Abstract： Since the potential risks and project risk management of the cultural building design project are ignored frequently， the risk management of building design project for C cultural center is taken as the research object， and studied by means of project management and risk management theories in combination with the research status at home and abroad. On the basis of Delphi method and expert interview method， the 39 risk factors of the project are perfected and determined by collection， induction and modification. The risk evaluation grading table of risk influence degree and risk possibility was designed and quanti?fiably graded with expert grading method. The probability influence matrix is used to quantitfiably evaluate the grading data after reliability verification. The project was successfully carried on and run. The occurrence of risks is avoided， and the project management level is improved.

Keywords： cultural building design； risk identification； risk evaluation； risk management

0 引 言

隨著我國經濟的高速發(fā)展，隨之而來的是各個城市對內在文化的迫切追求，而文化建筑正是可以承載歷史、人文精神的一個載體，展現城市的精神風貌和人民的精神文化，備受各界關注。面對嚴峻的市場環(huán)境、激烈的設計競爭，公司內部為了實現利潤的穩(wěn)步增長和保持行業(yè)的領軍地位， 往往忽視了潛在的風險，項目過程中不斷出現問題[1]。

在目前國外的研究中，風險的識別方法主要有：層次分析法（AHP），風險列舉法，系統分析法，德爾菲法（Delphi Method），表格與問卷調查識別法，風險因素預先分析法，影響圖法和其他圖形方法，頭腦風暴法（Brainstorming）等這幾種[2]。通過大量文獻對國內外工程項目風險的識別、分類、指標體系構建及風險評價理論總結可以看出，工程項目風險管理研究隨著社會的發(fā)展，研究愈趨透徹和詳細，總體呈現出三個發(fā)展趨勢：從工程整體風險研究逐步轉入工程各階段風險研究、從定性研究逐步傾向定量研究、從理論研究逐步深入到實證研究[3]。

國內外目前對項目風險管理的研究主要偏重定性研究，定量研究較少，大部分偏重于對工程項目整體的研究，對建筑項目設計環(huán)節(jié)的研究不多，尤其對某一類型建筑項目設計階段的風險（如文化建筑）的研究更為稀少，對于風險管理策略方面，大部分偏重站在中立第三方的角度分析建筑設計風險問題，以設計企業(yè)（乙方）角度上的研究較少。因此，本文希望通過文獻理論的學習，借鑒一定的方法，以設計企業(yè)的角度，根據實際經驗，通過一定的方式和手段，識別出C文化中心建筑項目各個設計階段的風險因素并進行量化評價，對其中的重大風險有針對性地提出應對方法[4]。

就以上問題，從建筑設計公司角度出發(fā)，以C文化中心建筑設計項目為研究對象，結合國內以及項目的實際情況，通過識別項目的風險因素，評價出項目的風險等級，針對其中的關鍵風險，將理論知識與實際工作經驗相結合，運用風險管理的工具，通過加強風險控制、規(guī)避風險等手段，優(yōu)化C文化中心建筑設計項目的風險管理，降低項目運行過程風險的發(fā)生，提高項目組對項目的管理水平[5]。

1 管理理論及項目背景分析

文化類建筑與其他公共建筑相比最大的特點就是：賦予了文化品位和歷史的內涵，承載著城市精神理想和城市歷史淵源，屬于高雅建筑的范疇，是一座城市的地標。

本文站在乙方（設計公司的角度上），將完整的文化建筑設計階段作為一個項目整體，按照設計的內容和時間進度將項目分為三個階段：方案設計階段、初步設計階段和施工圖設計階段。文化建筑設計階段內容如圖1所示。

1.1 文化建筑設計項目風險現狀和特點

文化類建筑作為一個特殊的設計類型，具有較強的歷史性、藝術性、特定功能性以及文化的承載性。因此與一般的建筑設計相比，文化建筑設計無論是在前期招投標還是后續(xù)的設計階段都相對謹慎和復雜，文化建筑設計風險除了具有一般建筑項目的風險之外，還具有一些特殊的特點[6]：不具備同質性，對設計師的要求更高；對企業(yè)名譽影響重大；社會性較強，公眾接受度風險不確定性大；利益方更為復雜，風險因素來源眾多。

1.2 文化建筑設計項目風險管理

識別風險是風險管理的基礎工作，只有準確識別出項目潛在的風險，才能進一步展開后續(xù)的評價和應對工作。目前風險識別最常用的方式主要有如下幾種：頭腦風暴法、德爾菲法、情景分析法和事故樹法等。其中使用德爾菲法的好處是能發(fā)揮出專家們的作用，充分表明自己的意見，集思廣益，準確擊中問題，同時又避免了集體會議中礙于情面不好發(fā)表不同看法的情形發(fā)生。建筑設計項目的風險評價主要有專家評分法、層次分析法、模糊綜合評價法和決策樹法等幾種。

1.3 C文化中心建筑設計的項目背景

本文研究的公司是新中國成立后最早開展建筑設計項目的大型國有企業(yè)之一，面對日趨激烈的建筑設計競爭市場，公司確立了規(guī)范的經營利潤考核機制，開始現代化企業(yè)管理。公司建筑設計的項目管理組織機構一般采用“平衡矩陣型組織結構”。C文化中心是某市近兩年的省級重點項目，自立項前就受到社會上的廣泛關注。通過優(yōu)中選優(yōu)的建筑設計，彰顯C市的歷史底蘊、時代精神和現代城市文化內涵，體現世界水平的前瞻性及獨創(chuàng)性，創(chuàng)造一個功能合理、設施完善、國內一流、面向世界的高雅藝術殿堂。

1.4 C文化中心建筑設計存在的問題

針對公司是否繼續(xù)參加C文化中心投標進行部門討論。經過會議分析，關于C文化中心項目得出了如下幾條看法：業(yè)主要求高，公眾接受度難掌握；招標競爭殘酷；投標成本難負擔；自負盈虧經營模式恐沒有優(yōu)秀設計師參與；時間緊，任務重。

在以上初步討論結果的基礎上，決定采取一些方式和手段，對C文化中心建筑設計項目從初始投標到設計結束各階段可能發(fā)生的風險進行具體的風險評估，根據評估出的項目風險程度決策是否參與投標，如可以參與投標，則對投標準備工作及假設中標后設計深化后續(xù)階段的開展初步籌劃一些措施，做到未雨綢繆，心中有數，穩(wěn)扎穩(wěn)打，爭取一舉奪標，承接項目順利完成。

2 項目風險識別

2.1 項目風險識別

專家調查法包括頭腦風暴法、德爾菲法、SWOT技術、訪談法等，其中最常用的是德爾菲和訪談法。德爾菲法是一種匿名發(fā)表意見的方式，各個專家只能與調查者聯系，專家橫向之間不得討論，通過反復的填寫問卷，收集、歸納、整理、修改的循環(huán)過程，最終使專家們的意見達成共識，形成風險識別結果。在本文的研究中，嘗試將兩種方式結合起來，第一階段采用德爾菲法，形成初步風險識別結果，第二階段進行專家訪談，對識別的結果進行進一步篩選確定。

2.2 德爾菲風險識別問卷設計

問卷分為兩個部分：第一部分為基本信息，包含性別、職稱與從業(yè)年限，用于宏觀掌握問卷填寫者們的個人情況和層次分類，了解大致的范圍，降低被調查人自身原因帶來的主觀影響；第二部分是調查的問題?？紤]到德爾菲法的工作量、公司的忙碌程度以及不同職務崗位對調查問題的認知程度，問卷主要發(fā)放給公司中對經營業(yè)務參與較多的相關部門領導層20人，如項目部的專家主要選取各個項目部中的正副職，即項目經理；專業(yè)院的專家主要是各專業(yè)工作室的中層領導或優(yōu)秀設計主持人。依此類推進行逐輪收集意見，最終使各專家對問題的看法趨同。

2.3 項目風險識別成果

經過第一階段的德爾菲專家意見調查以及第二階段的專家訪談工作，最終形成的C文化中心建筑設計項目風險因素一共有39個，部分清單如表1所示。

表1中：編號欄中，S代表方案階段（Schematic Design），P代表初步設計階段（Preliminary Design），C代表施工圖設計階段（Construction Drawing Design）。確定方法欄中，A代表通過德爾菲問卷和訪談確定的風險因素信息，B代表根據文獻資料以及自身工作經驗確定的風險因素信息。

通過風險因素清單可看出：

（1） 按照識別方式劃分：通過德爾菲問卷和訪談確定C文化中心建筑設計項目風險因素信息30個；根據文獻資料以及自身工作經驗確定C文化中心建筑設計項目風險因素信息9個。

（2） 按照設計階段劃分：C文化中心建筑設計項目方案階段存在風險因素17個；初步設計階段存在風險因素11個；施工圖設計階段存在風險因素11個。這初步表明在C文化中心建筑設計過程中，方案階段的風險遠多于其他設計階段的風險，需要重點關注。

（3） 按照風險源劃分：C文化中心建筑設計項目客觀環(huán)境存在風險因素2個；業(yè)主方存在風險因素11個；設計方存在風險因素25個；其他方存在風險因素1個。初步表明在C文化中心建筑設計過程中，項目團隊自身的風險因素遠多于其他項目相關方，因此對自身的風險管理要高度重視。

3 項目風險評價

3.1 項目風險評分表

本次評估的風險因素清單為了便于受訪者思考和填寫，按照C文化中心建筑設計的三個設計階段予以了劃分，從風險發(fā)生的可能性和影響程度兩個維度對每項風險進行評分?？赡苄源盹L險發(fā)生的概率，影響程度代表風險對項目經濟效益、持續(xù)運營、企業(yè)形象等方面帶來的損失。評分采取了Likert5級量表形式，分值越大，風險越高，如表2所示。

為了驗證C文化中心建筑設計項目風險因素評分表的可信和可靠性，本文利用SPSS軟件對樣本數據進行信度檢驗。評分表樣本數據的總體Cronbach [α]值為0.948，超過0.9，可信度極高；局部Cronbach [α]值也均超過了0.6的最低限，證明評分表具有可接受的信度水平，對于39個文化建筑設計風險因素變量度量的有效性和可信性，各個因素之間存在內在一致性，皆為影響文化建筑設計的風險因素，滿足研究的需要。

在確認了評分表風險因素的一致性之后，由于評分表采取的是專家五級量表打分方式，存在著個人主觀性，因此為了判斷評分數據的客觀性，本文采用肯德爾和諧系數法驗證多位專家評分結果的一致性程度。按照[α=0.05]的檢驗水準，評分表中風險影響程度總體、發(fā)生可能性總體及各設計階段二維度的肯德爾和諧系數，分析結果[P]均小于0.05，可認為各個專家對風險影響程度和發(fā)生可能性的評定結果具有較大的一致性。

3.3 項目風險因素的量化評價

概率影響矩陣將風險發(fā)生可能性和風險影響程度兩個維度作為判斷標準，通過專家對這兩個維度的五級量化打分，將風險發(fā)生可能性與風險影響程度的乘積作為風險值，按照風險值的大小劃分低風險、中等風險和高風險。根據行業(yè)風險評估的一般規(guī)律，在專家評分權重為1的情況下，設置風險值>12為高風險，[12≥]風險值>8為中風險，風險值≤8為低風險。

經過數學計算以及風險值等級的設定，整理出C文化中心建筑設計項目風險因素風險值評級表如表4所示。

根據表4統計結果，可得到C文化中心建筑設計項目風險地圖。風險地圖如圖2所示，其中高風險10個，中風險20個，低風險9個。

由圖2可見，左下角偏藍綠區(qū)域為低風險區(qū)域，此部分風險可由項目部承擔，繼續(xù)進行觀察，暫不增加控制措施；中間黃橙色區(qū)域為中風險區(qū)域，此區(qū)域的風險可以適當采取控制并補充制定各項控制措施；右上角偏紅紫區(qū)域為高風險區(qū)域，要重點控制并補充制定各項控制措施，確保控制和預防此類風險并優(yōu)先安排實施各項防范措施。

在C文化中心建筑設計項目全部風險因素風險值評級表的基礎上，將各項風險因素按照設計階段和風險源兩種屬性分類，利用平均數統計法，將不同分類的風險因素風險值合計進行算數平均，求得結果如表5所示。

通過表5可知，C文化中心建筑設計項目的整體風險存在兩個特點： 第一，從項目不同設計階段看，方案設計階段的風險值大于其他兩個設計階段，并且在三個設計階段中，風險值的大小隨著設計進程推進逐漸減小，即方案設計階段>初步設計階段>施工圖設計階段；第二，從風險源分類看，設計方因素占25項，風險值平均分為第三位，其他方存在風險因素1項，風險值平均分為第四位，業(yè)主方因素占11項，風險值平均分為第二位，客觀環(huán)境因素占2項，風險值平均分為第一位。這種結果表明，風險數量多的風險源，平均風險值不一定是最高的，風險數量少的風險源，風險值不一定是最小的，需要結合企業(yè)內外實際情況具體分析。

從表6十大高風險因素評價結果可以看出，宏觀來講，目前C文化中心建筑設計項目的高風險（即關鍵風險）存在三個特點：

（1） 從風險因素看，前十大高風險因素的風險值得分遠遠超過其他因素，可以作為C文化中心建筑設計項目風險管控的重點研究對象。

（2） 從設計階段看，前十大高風險因素中方案階段占5項，初步設計階段占3項，施工圖設計階段占2項，方案階段因素數量>初步設計階段因素數量>施工圖設計階段因素數量，且風險值得分最高的因素也是方案設計階段。

（3） 從風險源來看，設計方因素占5項，業(yè)主方因素占4項，客觀環(huán)境因素占1項。設計方因素數量>業(yè)主方因素數量>客觀環(huán)境因素數量。

3.5 項目的風險分析結論

通過對C文化中心建筑設計項目關鍵風險評價情況宏觀和微觀綜合的分析，可以得出結論：

（1） 對風險防控要有重點，有側重性。C文化中心建筑設計項目的風險因素繁多，在經營工作無法對所有風險都給予同等程度重視的條件下，公司應著重關注其高風險部分，將最重要的前幾位關鍵風險進行預警，做出正確的判斷，放入項目管理的重心，有側重點的對存在的關鍵風險進行防控，改善項目管理，降低風險發(fā)生。

（2） 方案設計階段是風險防控關鍵階段。方案設計階段不論在風險因素數量還是平均風險值上都大于其他兩個設計階段，說明方案階段是C文化中心建筑設計項目風險最多發(fā)且風險級別最高的階段，是全設計過程中最關鍵的階段，這與項目實際情況相符。

（3） 外界市場環(huán)境和業(yè)主風險對C文化中心建筑設計項目影響較大，但設計團隊對項目的管理漏洞也較多，要認真重視。

4 項目的風險管理對策

在對C文化中心建筑設計項目風險進行量化評價之后，可直觀的確定出C文化中心項目關鍵風險的內容和排序、普遍分布于何設計階段、風險最大來源方等信息。但項目永遠不可能完全消除風險，只能盡可能通過施行一些應對手段來防范和控制。針對C文化中心建筑設計項目風險評價出的結果，項目部有傾向性的在項目重點風險領域采取策略控制風險，力求以最小的成本獲得最大的保障，這也是風險評價的最終目的。

依據實際工作經驗以及C文化中心建筑設計項目特點和經營管理現狀，利用重點項目扶持金和公司鼓勵政策、謹慎打造團隊成員，杜絕外包，組織專家進行投標前綜合會審、進行全面合同評估、實行高層領導對項目嚴格管理，嚴控圖紙審核審定質量、全程應用BIM技術、上線設計管理信息系統、設立方案溝通制和定期內部協調會等風險自留、風險預防的手段對C文化中心建筑設計項目的關鍵風險進行預防和控制，對項目風險進行防范應對，降低風險發(fā)生的概率，減少損失程度。

5 結 論

本文以C文化中心建筑設計項目的風險管理為研究對象，結合我國文化類建筑設計項目的現狀和特點，將文化建筑設計的過程劃分為三個階段，分析了C文化中心建筑設計項目的背景和存在的現實問題，并運用項目管理和風險管理理論，對C文化中心建筑設計項目的風險進行了識別、評價，并制定了相應的風險管理對策。

通過德爾菲法和專家訪談法，識別出C文化中心建筑設計項目的39個風險因素；其次，在專家打分的數據基礎上，利用概率影響矩陣對評分數據進行量化評估，評價出C文化中心建筑設計項目需要重點關注的前十大高風險；最后，運用風險自留和風險預防等手段對C文化中心建筑設計項目的關鍵風險進行預防和控制，降低風險發(fā)生的概率，減少損失程度。

參考文獻

[1] 王春浩.我國建筑工程項目風險類型及風險管理對策研究[J].科技咨詢，2012（14）：149.

[2] 李海鵬.基于因子分析法的建筑工程設計風險研究[J].四川水泥，2015（2）：322.

[3] 聶東偉.淺析建筑工程設計風險分析及管理[J].才智，2011（26）：31.

[4] 陳雙.關于建筑工程設計風險分析及管理研究[J].群文天地，2013（2）：231.

[5] 王婷，劉莉.利用建筑信息模型（BIM）技術實現建設工程的設計、施工一體化[J].上海建筑科技，2010（1）：62?63.

[6] 趙越.BIM對建筑設計和施工的優(yōu)化[J].安徽建筑，2012（5）：173?174.