[摘 要]20世紀(jì)以來，人類生存環(huán)境極度惡化，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)成為影響整個(gè)人類生存根本的全球問題。這種窘境也迫使人們開始重新反思人與自然、人與“非人類”世界的關(guān)系問題。著名生態(tài)批評(píng)家墨菲認(rèn)為，人類對(duì)自然肆意破壞的背后隱藏著人類中心主義的統(tǒng)治邏輯，而這個(gè)邏輯的根源便是西方傳統(tǒng)的二元論思想。為此，墨菲借鑒巴赫金的對(duì)話理論，提出“另一個(gè)”的概念，用以消解二元論體系中“自我”與“他者”的對(duì)立。本文嘗試依鑒巴赫金的對(duì)話理論，對(duì)墨菲生態(tài)批評(píng)理論中的“另一個(gè)”概念進(jìn)行梳理，從而展示另一種關(guān)于人類與非人類之間關(guān)系的思考。

[關(guān)鍵詞]帕特里克·墨菲；生態(tài)批評(píng)；巴赫金對(duì)話理論

[作者簡介]李玉婷，比較文學(xué)與世界文學(xué)博士，新疆工程學(xué)院基礎(chǔ)部講師（新疆烏魯木齊 830091）。

20世紀(jì)以來，生態(tài)破壞引起的種種災(zāi)難，顛覆了理想人文主義關(guān)于西方線性文明發(fā)展的構(gòu)想，但與之相連的西方文化中的人類中心主義和男權(quán)主義卻并未推翻。人與自然、人與“非人類”（non-human）世界的關(guān)系問題，已然成為生態(tài)批評(píng)學(xué)者們研究的重要課題。生態(tài)批評(píng)家們一方面在一種整體視野下進(jìn)行自然文學(xué)的生態(tài)批評(píng)，另一方面又依據(jù)個(gè)人不同的學(xué)術(shù)背景、研究旨趣與批評(píng)視野，展現(xiàn)出視角各異、各具特色的自然文學(xué)的生態(tài)批評(píng)方法。生態(tài)文學(xué)權(quán)威期刊《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》（ISLE）的奠基人、全球著名生態(tài)女性主義批評(píng)家帕特里克·墨菲教授（Patrick D. Murphy），借鑒俄羅斯著名文藝?yán)碚摷野秃战穑∕ikhail Mikhailovich Bakhtin）的“對(duì)話體”（dialogics）研究方法，將其運(yùn)用到相關(guān)自然文學(xué)文本的批評(píng)性研究當(dāng)中。在墨菲看來，“巴赫金努力定制非正常性對(duì)話（或個(gè)人習(xí)語）的嘗試應(yīng)該拓展到‘非人類語言，例如包括動(dòng)物和自然在內(nèi)的對(duì)話中”①。

墨菲在進(jìn)一步論述人類與自然關(guān)系時(shí)，借用巴赫金的主體思想，創(chuàng)見性地提出“另一個(gè)”（another）概念，將自然從失語的“他者”（other）建構(gòu)為言說主體的“另一個(gè)”，這樣，人統(tǒng)治自然的邏輯便不復(fù)存在，人與自然的二元對(duì)立得以消解。本文嘗試依鑒巴赫金的對(duì)話理論，對(duì)墨菲生態(tài)批評(píng)思想中的“另一個(gè)”（anotherness）概念進(jìn)行梳理，從而展示另一種有關(guān)人類與非人類之間關(guān)系的思考。

一、自然與文化關(guān)系的重思

著名生態(tài)學(xué)家麥克爾·麥克杜威爾（Michael J. Mcdowell）說：“20世紀(jì)，在我們的科學(xué)世界觀中發(fā)生了一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，那就是我們意識(shí)到了我們的現(xiàn)象世界中各種系統(tǒng)和各種關(guān)系的重要性。”②生態(tài)學(xué)作為一門研究生物體與其周圍環(huán)境（包括非生物環(huán)境和生物環(huán)境）相互關(guān)系的科學(xué)，為生態(tài)批評(píng)提供了研究的哲學(xué)基礎(chǔ)。“生態(tài)學(xué)”一詞首先由德國動(dòng)物學(xué)家厄內(nèi)斯特·?？藸枺‥rnst Haeckel）于1866年創(chuàng)造，他將其定義為：

關(guān)于自然經(jīng)濟(jì)的知識(shí)，研究動(dòng)物與其生物有機(jī)體和非生物有機(jī)體環(huán)境的全部關(guān)系。此外，還研究動(dòng)物與其他動(dòng)物和植物因?yàn)橹苯踊蛘唛g接接觸而產(chǎn)生的友好和惡意的關(guān)系。一句話，生態(tài)學(xué)研究達(dá)爾文所指的物種為生存而抗?fàn)幍臈l件所形成的全部復(fù)雜的依存關(guān)系。①

盡管經(jīng)過近一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展，今天的“生態(tài)”或者“生態(tài)學(xué)”的定義十分繁雜，但學(xué)界普遍認(rèn)為，其研究的是所有生物間的“各種關(guān)系”，包括人與自然的關(guān)系，生物有機(jī)體和非生物有機(jī)體的依存關(guān)系，以及人對(duì)自然的責(zé)任，甚至還應(yīng)該包括因?yàn)槿说牟回?fù)責(zé)任而對(duì)自然和環(huán)境的債務(wù)償還②。

1978年，威廉·魯克特（William Rueckert）在其《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：生態(tài)批評(píng)的實(shí)驗(yàn)》（“Literature and Ecology：An Experiment in Ecocrticism”）一文中提出：“將生態(tài)學(xué)和生態(tài)學(xué)概念運(yùn)用至文學(xué)研究中，因?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)（作為一門科學(xué)、一門學(xué)科、人類視域的基礎(chǔ)）關(guān)乎世界的現(xiàn)在和未來。”③學(xué)者們開始使用生態(tài)的相關(guān)概念，考查文學(xué)和自然之間的關(guān)系。生態(tài)批評(píng)試圖尋找人類與非人類之間的共同點(diǎn)，以表現(xiàn)它們以不同方式共存，因?yàn)榄h(huán)境問題是我們存在的組成部分。塞爾皮爾·奧珀曼（Serpill Opperman）一語道破：“生態(tài)批評(píng)應(yīng)著眼于在文學(xué)研究中找到一個(gè)更具環(huán)境意識(shí)的立場。”④

生態(tài)意識(shí)的不斷提高以及全球生態(tài)危機(jī)，促使文學(xué)學(xué)者更加意識(shí)到文學(xué)與批評(píng)對(duì)于理解人類在生物圈的位置非常重要。與此同時(shí)，文學(xué)界存在著另一些質(zhì)疑，即：“文學(xué)對(duì)于審視人類和人類與自然世界之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系有用么？”“文學(xué)可以或應(yīng)該充當(dāng)意識(shí)的中介？”“是否應(yīng)該宣揚(yáng)文學(xué)來推進(jìn)自然環(huán)境的進(jìn)程？”⑤盡管生態(tài)批評(píng)應(yīng)該探究文學(xué)與生態(tài)學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系，但也不能將文學(xué)文本簡單地看成是自然世界的再現(xiàn)，文學(xué)決不可以用作審視生態(tài)危機(jī)的托辭。換言之，為了挽救自然而討論文學(xué)似乎有還原論之嫌。自從后結(jié)構(gòu)主義理論將關(guān)注點(diǎn)放在文本和互文的問題上之后，生態(tài)批評(píng)讀者再也無法將文學(xué)文本單純地看成是一個(gè)透明的反映現(xiàn)實(shí)世界的媒介。因此，生態(tài)批評(píng)真正要關(guān)心的，“不是那些過時(shí)的再現(xiàn)模式，而是自然如何在文學(xué)文本中被文本化，從而創(chuàng)造一種生態(tài)-文學(xué)話語，能夠促進(jìn)產(chǎn)生一種有關(guān)文學(xué)語言與自然語言之間互文和互動(dòng)的方法”⑥?？死锼雇懈ァゑR內(nèi)斯（Christopher Manes）則認(rèn)為，有關(guān)自然的知識(shí)受權(quán)力的歷史和社會(huì)形態(tài)影響。從這個(gè)意義上說，魯克特提出的“文學(xué)的生態(tài)學(xué)”，實(shí)際上探究的是自然如何被邊緣化、被失語（silenced），或者用馬內(nèi)斯的原話講，“被推置到模糊的背景中，昂首在前的是作為主體的人類”⑦。因此，生態(tài)批評(píng)探究的是文學(xué)中被話語所支配的非人類世界，討論非人類世界是如何被邊緣化、被失語或被融進(jìn)人類語言之中的。

要克服這種語言邏輯，生態(tài)批評(píng)家要著手于重構(gòu)自然，這里的自然不是被觀察和解釋的對(duì)象，其自身就是一個(gè)積極的代理。在此語境之下，墨菲連同多娜·哈拉維（Donna Haraway）、戴安娜·法絲（Dianna Fuss）、伊夫林·?？怂埂P勒（Evelyn Fox Keller）等在內(nèi)的一批生態(tài)批評(píng)家提出，要將自然重構(gòu)為積極的言說主體。

將自然看作是一個(gè)自我言說的主體，需要我們駁斥思想中長期固有的自然/文化二元主義，重新思考自然與文化之間的關(guān)系。解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)（Jacques Derrida）曾斷言，西方哲學(xué)是以自然與文化的對(duì)立為根基的，這種對(duì)立解釋了各種關(guān)于人類相對(duì)于他們所生活的自然世界在精神本質(zhì)、主導(dǎo)的權(quán)利和剝削的命運(yùn)上的獨(dú)特性。自然與文化的對(duì)立，掩蓋并壓制的不僅僅是人類起源的歷史，還有人類與自然的關(guān)系。對(duì)于很多人來說，自然只是原材料和用于生產(chǎn)的資源，而文化則是歷史的產(chǎn)物，是一種物化了的用于大眾消費(fèi)的產(chǎn)品。正如霍克海默（M. Max Horkheimer）和阿多諾（Theodor W. Adorno）總結(jié)的：“啟蒙主義消除了一切有關(guān)自我意識(shí)（self-consciousness）的痕跡。”①其中一個(gè)被消除的重要部分，便是承認(rèn)人類與自然疏離的關(guān)系。為此，霍克海默甚至批評(píng)道：“一旦人類拋棄了自己的自然性，一切讓他繼續(xù)生存下去的企圖都是徒勞的?！雹谌祟惻c自然間不是疏離的關(guān)系，而是相互依存的。人類依靠其他的實(shí)體（動(dòng)物、植物、礦物和生物）而存在，同樣，其他的實(shí)體也需要依靠人類，這是一種“我中有你”“你中有我”的對(duì)話關(guān)系。在這種關(guān)系中，人類不是唯一的言說主體，自然也有自我言說的權(quán)利。

然而，將自然假定為可以自我言說的個(gè)體，可能在文學(xué)文本中產(chǎn)生一種話語問題，即在文學(xué)作品中仍然是人類主體在替自然言說，這與話語內(nèi)消除人類/自然的劃分自相矛盾。正如女性主義生態(tài)主義哲學(xué)家薇爾·普拉姆德（Val Plumwood）所指出的：“假設(shè)我們?nèi)祟惸茏鳛榉侨祟愖匀谎哉f似乎會(huì)讓我們以和而不同（inclusive and exclusive）的態(tài)度看待‘自然，也假設(shè)我們可以完全消除自然與文化間的劃分，這些不單只是克服他們間的二元的建構(gòu)關(guān)系這么簡單?！雹?/p>

盡管如此，生態(tài)批評(píng)家意識(shí)到需要重新建構(gòu)自然，不是將自然看作文本之外的他者，而是一個(gè)需要人類以非二元的視角觀察和理解的主體。雖然從語言學(xué)角度與自然對(duì)話是不可能的，但是我們可以建立一種新的超越（如果不能消除）自然/文化二元對(duì)立的理解和觀察模式。生態(tài)批評(píng)試圖用自然的語言解構(gòu)與自然的對(duì)話中人類主體的特權(quán)，為文學(xué)的閱讀和寫作建立了一種可持續(xù)的生態(tài)視域。生態(tài)批評(píng)提倡的，就是重新思考我們所普遍持有的理念和觀點(diǎn)，以及對(duì)自然的敘述，致力于建立一種“所有生命是一個(gè)基本統(tǒng)一體的意識(shí)”④。

因而，用自然的語言進(jìn)行交流對(duì)話，挑戰(zhàn)了人類作為對(duì)話的主體的優(yōu)先地位。要想將自然重構(gòu)為積極的言說主體，生態(tài)批評(píng)需要借用現(xiàn)存的批評(píng)理論來編寫文學(xué)的生態(tài)學(xué)，界定以生態(tài)為主的文學(xué)話語，塞爾皮爾·奧珀曼稱之為生態(tài)文學(xué)話語（eco-literary discourses），從而形成類似的生態(tài)批評(píng)的概念基礎(chǔ)。墨菲從巴赫金對(duì)話理論中找到了理解自然與文化關(guān)系的新話語，在他看來，“巴赫金努力定制非正常性對(duì)話（或個(gè)人習(xí)語）的嘗試應(yīng)該拓展到‘非人類語言，例如包括動(dòng)物和自然在內(nèi)的對(duì)話中”⑤。墨菲運(yùn)用對(duì)話理論的相關(guān)理論概念，對(duì)人類與非人類自然關(guān)系進(jìn)行了重新闡釋，試圖將自然重構(gòu)為積極的言說主體，建立一種新的生態(tài)文學(xué)批評(píng)話語。

二、“他者”與“另一個(gè)”

“另一個(gè)”的概念最先出現(xiàn)在墨菲《文學(xué)、自然、他者：生態(tài)女性主義批評(píng)》一書中。書中，墨菲倡導(dǎo)一種將巴赫金對(duì)話理論、生態(tài)學(xué)和女性主義結(jié)合起來的生態(tài)批評(píng)實(shí)踐。在墨菲看來，不論是生態(tài)批評(píng)或是女性主義批評(píng)，其研究的基礎(chǔ)都是自我與他者的關(guān)系問題：生態(tài)批評(píng)關(guān)注自然與人類的關(guān)系，而女性主義關(guān)注男性與女性的關(guān)系，對(duì)這些關(guān)系的思考，人們可以重新認(rèn)識(shí)自然和女性的存在。

（一）“另一個(gè)”何源：“他者”

主體與“他者”的關(guān)系問題，既是人類生態(tài)哲學(xué)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，也是關(guān)于人類生存境遇的一個(gè)重大檢視。古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉曾提出“人是萬物的尺度”，這意味著人的自我意識(shí)開始覺醒，逐漸確認(rèn)了“主體”的地位與身份。人逐漸把自身作為主體與對(duì)象和客體區(qū)別開來。隨著人類的進(jìn)一步發(fā)展，人類自我的生存與發(fā)展成為第一需要，這導(dǎo)致人類開始以“勢利”的眼光審視這個(gè)世界。自我之外的一切都成為了他者，自然轉(zhuǎn)而成為人掠奪的對(duì)象和役使的工具。

然而，在人類建立主體的過程中，女性并沒有被算在其中。正如女性主義學(xué)者波伏娃所發(fā)現(xiàn)的，西方話語中常用“男人”（man）來泛指一般的人，而女性是作為“第二性”即男性的他者而存在的。世界是男性主宰的，女性在社會(huì)的各個(gè)方面都處于附屬、他者的地位。黑格爾的有關(guān)詮釋能很好地說明這一點(diǎn)：“在意識(shí)本身當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了對(duì)其他所有意識(shí)的敵意，那么事情就會(huì)變得一目了然。主體只能在對(duì)立中確立——他把自己權(quán)為主要者，以此同他者、次要者、客體相對(duì)立?！雹僖簿褪钦f，女性被塑造成為“客體”的角色，并且這種角色通過與男性的關(guān)系而被界定。因而，在女性主義看來，女性要想超越自己作為主體而存在，她一定要從男性世界中走出來，擺脫他者的地位。

“他者”的概念既包括非人類自然，又包括任何被主體文化所宰制的人。正如朱迪思·普蘭特（Judith Plant）指出的：“男權(quán)社會(huì)中不存在對(duì)‘他者的尊重。只有當(dāng)‘他者對(duì)他們的主體有益時(shí)才會(huì)被尊重，當(dāng)然也只是作為男權(quán)理性的客體?！雹谝簿褪钦f，他者本身只是作為“為主體所用”的客體而存在的。印度環(huán)保主義活動(dòng)家范達(dá)娜·席瓦（Vandana Shiva）認(rèn)為，當(dāng)人類詢問“有什么好處”時(shí)，他們實(shí)際上是說“對(duì)我或我的社會(huì)有什么好處”。第一世界國家的科技精英問這個(gè)問題，通常會(huì)為第三世界人民帶來生態(tài)災(zāi)難，因?yàn)檫@些技術(shù)專家認(rèn)為是普遍性的“我”與技術(shù)所應(yīng)用的原住民的需要、視角或環(huán)境關(guān)系不相符合。主導(dǎo)文化將自己的文化視作普世的文化，對(duì)其他文化的多樣性視而不見。在人類與自然的關(guān)系中，因?yàn)槿祟悓ｎ櫽谧约旱男枰?，其他的非人類自然只能淪為人類所用之物。馬克思主義、女性主義和后殖民主義批評(píng)家們將處于為屈從、壓迫和受宰制地位的實(shí)體稱作“他者”。他者的根源則是西方思想中的二元論。

自柏拉圖和亞里士多德以來，西方思想的一個(gè)重要特征便是建立了等級(jí)思想框架和主客對(duì)立的二元世界。二元論將世界描繪成為包含各種主宰與順從意義的二項(xiàng)對(duì)立體。主宰與順從的等級(jí)制，設(shè)定了各個(gè)差別對(duì)之間存在無限裂隙，如男人/女人、人類/自然、理智/情感、有意識(shí)/無意識(shí)、自我/他者等。這些差別對(duì)中的左右兩項(xiàng)被視作是相互對(duì)立和相互排斥的，每一對(duì)中的左邊項(xiàng)被認(rèn)為優(yōu)于右邊項(xiàng)，處于高級(jí)位置，右邊項(xiàng)則處于附從地位。按照二元論思想，男人被珍視為衡量和主宰一切事物的主體，女人和自然則僅僅是男人的工具，居于男人的掌控之中，合為男性的“他者”。生態(tài)學(xué)與女性主義的結(jié)合，將自然和女性受壓迫的遭遇相提并論，劍指的便是這個(gè)體系中所涵蓋的統(tǒng)治邏輯。用墨菲的話來概括：女性主義與環(huán)境主義雖各攻其靶，但實(shí)出同源，即現(xiàn)代西方文明的男權(quán)制等級(jí)建構(gòu)。而男權(quán)制等級(jí)建構(gòu)的核心正是基于自我與他者關(guān)系的意識(shí)形態(tài)之上的。20世紀(jì)以來，人類遭遇的各種災(zāi)難，挫敗了理想人文主義長期懷揣的西方直線文明發(fā)展的思想，但宗教和世俗人文主義中的人類中心主義和以西方文化中以等級(jí)制為根基的男性主義卻絲毫未受影響，隱藏在這兩種意識(shí)形態(tài)背后的正是這個(gè)不均衡的二元對(duì)立體系。

雖然他者的概念在馬克思主義、女性主義和后殖民主義批評(píng)話語中至關(guān)重要，有力地解構(gòu)與批判了等級(jí)制、資本主義、男權(quán)中心和歐洲中心，但墨菲認(rèn)為，這里的“他者”概念較為絕對(duì)，“個(gè)人/他者這個(gè)二項(xiàng)對(duì)立關(guān)系不足以表達(dá)世界存有的各種實(shí)體間的相對(duì)差異性”①，無法充分體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)中各生物之間的交互關(guān)系，同時(shí)“絕對(duì)的他者只是一種錯(cuò)覺，繼續(xù)使用它會(huì)造成危險(xiǎn)的物化關(guān)系，這反而保護(hù)了西方主導(dǎo)的等級(jí)權(quán)力關(guān)系”②。大衛(wèi)·巴恩希爾（David Barnhil）也指出，以“他者”觀看待人與自然界的關(guān)系，我們很容易走向兩種極端：其一，人類和自然二者“他者”性之間會(huì)出現(xiàn)不可調(diào)和的疏離和對(duì)立；其二，我們會(huì)忽略自然的差異性，“我們”（人類）可能將“他們”（自然）完全吸收。比方說，有人會(huì)聲稱人類與非人類之間沒有差異。很明顯，這種觀點(diǎn)是對(duì)差異的視而不見，甚至妄圖將那些實(shí)在的差異吸入（同化）至一個(gè)文化領(lǐng)域中。生態(tài)批評(píng)家試圖建造的并非是一個(gè)充滿對(duì)立矛盾體的世界，或是一個(gè)完全不存在差異、被同一化的世界。“健康平衡的生態(tài)圈必須保持多樣性”③。這要求自我與他者應(yīng)既具有差異性，又有同一性。自然地，后殖民話語中的“他者”在生態(tài)批評(píng)中便呈現(xiàn)出不足。針對(duì)此，墨菲將巴赫金的對(duì)話理論引入生態(tài)批評(píng)，提出“另一個(gè)”概念，試圖重新看待自我與他者的關(guān)系，解析人類與非人類自然之間的關(guān)系。

（二）“另一個(gè)”何由：巴赫金的啟示

巴赫金的對(duì)話理論及主體性思想對(duì)墨菲具有重要的啟示作用，也是墨菲生態(tài)批評(píng)研究的重要方法?！傲硪粋€(gè)”概念的形成與運(yùn)用，跟對(duì)話理論緊密相連。墨菲認(rèn)為，生態(tài)思想和對(duì)話理論都強(qiáng)調(diào)多樣性的問題，在生態(tài)學(xué)中是生物的多樣性，在對(duì)話理論中是聲音的多樣性，對(duì)多樣性的認(rèn)同包含著對(duì)差異的調(diào)和。巴赫金用語言雜多（heteroglossia）來描述語言的多樣化、多元化現(xiàn)象，并主張?jiān)谡Z言雜多的局面中，通過互相對(duì)話、交流，化解話語與話語間的矛盾與沖突。生態(tài)主義認(rèn)為，生物多樣性是保持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)（homeostatis）即生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)平衡的重要條件。一個(gè)健康、平衡的生態(tài)系統(tǒng)，包括人類和非人類居住者，必須保持多樣性。墨菲也認(rèn)為，當(dāng)今世界是多元人文主義當(dāng)?shù)?，無論是世俗的人文社會(huì)，抑或是非人類的自然生態(tài)圈，無不體現(xiàn)了多樣性的共存。在一個(gè)具有多樣性的生態(tài)系統(tǒng)之中，各物種之間以及物種內(nèi)部之間是一種相互聯(lián)系、相互促生的動(dòng)態(tài)關(guān)系。這里值得注意的是，多樣性的共存并非意味著簡單地將各不相同的客體拼盤雜燴，而是“通過真正的對(duì)話重新理解這些觀點(diǎn)”④。

“話語”的概念在巴赫金的對(duì)話理論中至關(guān)重要，在他看來，“語言、話語——這幾乎是人類生活的一切”⑤。在《弗洛伊德主義述評(píng)》一書中，巴赫金強(qiáng)調(diào)：“話語是言說者之間交流的產(chǎn)物，也是整個(gè)話語所發(fā)生的社會(huì)復(fù)雜情境的更廣的語境的產(chǎn)物。”⑥他批評(píng)弗洛伊德的謬誤在于：一方面認(rèn)識(shí)到意識(shí)的語言和潛意識(shí)的語言之間的沖突，另一方面又將其歸結(jié)為個(gè)人心靈內(nèi)部的、非社會(huì)性的矛盾。與弗洛伊德心理分析不同，巴赫金強(qiáng)調(diào)的是語言的社會(huì)性和群體性，他將意識(shí)與潛意識(shí)的關(guān)系視為一種自我與他者的關(guān)系。個(gè)體的存在并非孤立偶然的，而是在特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史和時(shí)空環(huán)境維度中通過自我與社會(huì)相互建構(gòu)而成的，巴赫金將這種關(guān)系稱為時(shí)空體關(guān)系（chronotopic relationship）。換言之，他者會(huì)以各種表現(xiàn)形式，如話語、文化、地區(qū)、階級(jí)和性別等，參與到自我的形成中；同樣，自我作為世界的獨(dú)立個(gè)體（individual-in-the-world），也會(huì)通過各種形式參與到他者的形成中。多樣性呈現(xiàn)的便是每個(gè)作為自在體（self-existent entity）之間相互建構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

正是認(rèn)識(shí)到對(duì)話體中自我與他者間相互貫穿、相互建構(gòu)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，墨菲看到了生態(tài)學(xué)、女性主義同對(duì)話體之間相互構(gòu)成的特質(zhì)。他提出，將生態(tài)系統(tǒng)的健康作為新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用以反對(duì)長期主導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)體系的使用價(jià)值或交換價(jià)值。長久以來，馬克思主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)將反對(duì)女性壓迫的斗爭等同于階級(jí)斗爭，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系勝于再生產(chǎn)，這凸現(xiàn)了階級(jí)斗爭的歷史，卻凹隱了以性別斗爭和再剝削為基礎(chǔ)的更廣的人的不平等歷史。剝削與壓迫、性別與階級(jí)之間盡管存在差異，但它們是緊密相連的。特定的生產(chǎn)基礎(chǔ)和關(guān)系以及從中產(chǎn)生的階級(jí)，只是歷史的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而性別差異會(huì)伴隨著任何生產(chǎn)關(guān)系一直存在，并持續(xù)不斷產(chǎn)生一種因差異而生的動(dòng)態(tài)張力，這種張力可能成為導(dǎo)致壓迫的潛在因素。因而，與生產(chǎn)不同，再生產(chǎn)關(guān)系必須是對(duì)話性的①。再者，消除等級(jí)制和資本主義的斗爭應(yīng)該在更廣的語境中展開，即在自然之中探究人類關(guān)系。長久存在于資本主義和資本主義經(jīng)濟(jì)中的傳統(tǒng)辯證的二元對(duì)立價(jià)值觀，無法充分地表明這種動(dòng)態(tài)互構(gòu)的關(guān)系。我們需要做的是：找到“一條生態(tài)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，能夠同時(shí)兼顧生態(tài)系統(tǒng)中各實(shí)體的互動(dòng)關(guān)系，以及生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展和持久維持（或承載力）”②。

受巴赫金對(duì)話理論關(guān)于生態(tài)多樣性及交互關(guān)系的啟發(fā)，墨菲提出重新思考“他者”（other）和“他性”（otherness）這兩個(gè)在當(dāng)今心理批評(píng)、女性主義批評(píng)和后殖民主義批評(píng)中占有主導(dǎo)地位的批評(píng)話語。墨菲認(rèn)為，認(rèn)定“他者”的存在，如男性/女性中的女性或是有意識(shí)/無意識(shí)中的無意識(shí)等，僅僅幫助女性在反抗社會(huì)壓迫中認(rèn)識(shí)到個(gè)體的獨(dú)立自治（autonomy），其最終仍無法擺脫與傳統(tǒng)個(gè)人主義中的等級(jí)觀念的勾連。而生態(tài)主義的對(duì)話體預(yù)想的并非是一個(gè)具有自我解放意義的概念，而是期待無論是人類或是非人類之間都能夠做到“自覺自愿的相互依賴”（volitional interdependence）、交互往來和持續(xù)衍生?！叭绻鳛椤哐壑械牧硪粋€(gè)（being another for others）的‘另一個(gè)（another）的地位得到認(rèn)可，那么，人們就會(huì)重視人類心理與環(huán)境之間通過相互影響而相互發(fā)展、變化和學(xué)習(xí)的生態(tài)過程，以建構(gòu)人類與環(huán)境間切實(shí)可行的交互模式”③。

（三）“另一性”何為：巴赫金的闡釋

對(duì)話理論首先是一種主體論。在巴赫金看來，“主體不是一個(gè)上帝賦予的、先驗(yàn)的、形而上的存在或?qū)嶓w，而是一個(gè)不斷建構(gòu)自身的過程”④。在《論行為哲學(xué)》一文中，巴赫金將主體化過程描述為“我眼中的自我”（I-for-myself）、“我眼中的他者”（the other-for-me）以及“他者眼中的我”（I-for-the-other）三個(gè)要素之間的對(duì)話關(guān)系。之后在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中，巴赫金區(qū)別了兩種類型的“他者”。依據(jù)該書的英語譯者卡里爾（Caryl Emerson）的觀點(diǎn)，俄語中的“他者”一詞實(shí)際包含兩層含義：一是指另一個(gè)（another）或其他人；二是指相異、陌生、另一個(gè)（the other）。實(shí)際上，在巴赫金的論述中，極力避免的是英語對(duì)項(xiàng)“自我/他者”二者所披附的異化和對(duì)立的意義。所以，巴赫金頭腦中的他者相當(dāng)于英文的“another”，不是對(duì)立于自我的；相反，他者是自我的必要組成部分。從這個(gè)意義上講，巴赫金對(duì)話理論中的自我與他者間的互動(dòng)交往，是一種對(duì)多元性和差異性的包納，而不是對(duì)西方傳統(tǒng)思維中的非此即彼的二元對(duì)立。

歷史上，在“自我”與“他者”這對(duì)二元體的基礎(chǔ)上衍生出許多二元對(duì)立體，如思想/身體、男人/女人和人類/自然等，其中女性和自然都被視作精神、思想和文化的對(duì)立物。但在墨菲看來，對(duì)話理論實(shí)現(xiàn)了生態(tài)學(xué)和女性主義之間差異的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一不會(huì)吞并個(gè)性特質(zhì)或是讓任一一方從屬于另一方；相反，能夠形成看待人類與世界的新視角，促生“男性/人類中心主義”的去中心化實(shí)踐。通過強(qiáng)調(diào)兩項(xiàng)間對(duì)立統(tǒng)一和相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)張力，對(duì)話理論包含了馬克思主義辯證法的內(nèi)涵，同時(shí)也顯示出那些最基礎(chǔ)的二項(xiàng)關(guān)系無法通過辯證統(tǒng)一得到解決，因?yàn)檫@些關(guān)系項(xiàng)從根本上說可能并不是嚴(yán)格的對(duì)立體，它們只是理想化地被認(rèn)作是在地球、性別、感觀和思想這些多元領(lǐng)域中形成的絕對(duì)對(duì)立項(xiàng)。巴赫金的向心力和離心力之間的牽制力，提供了一種拒斥整體主義的方法，使得任何整體連續(xù)不斷地被認(rèn)作是一個(gè)相對(duì)和暫時(shí)需要離心力來動(dòng)搖的向心的實(shí)體。一部分人類的力量在向著中心運(yùn)動(dòng)、對(duì)各種現(xiàn)象進(jìn)行量化和編碼的同時(shí)，另一些人類的力量總是不斷地挑戰(zhàn)和打破這種約束和建構(gòu)，以維持自身的存在。也就是說，一種存在的平衡是在兩種力量不斷角逐中實(shí)現(xiàn)的，也正是在這種力量中一個(gè)相對(duì)的主體不斷地被建構(gòu)起來。

在巴赫金的理論框架中，主體的建構(gòu)過程實(shí)際上是個(gè)能動(dòng)的、發(fā)展的、建構(gòu)的過程，通過“自我”與“他者”（或者說“另一個(gè)”可能更為合適）這一對(duì)基本范疇之間的互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。在這對(duì)關(guān)系體中，“他者”并非是以“自我”為中心單純地認(rèn)識(shí)客體。自我作為主體是一個(gè)生命存在的事件或過程，在存在中占據(jù)著唯一的、不可重復(fù)的、不可替代的位置，是一個(gè)確實(shí)的存在。然而，這種存在又是不完整的、片面的，因?yàn)槊總€(gè)自我在觀察自己時(shí)都會(huì)存在盲區(qū)，就如同我們不可能看見自己的臉和后背一樣，但是這個(gè)盲區(qū)卻可以被他者所看見，這種獨(dú)特的個(gè)體視野即為每個(gè)個(gè)體都擁有的“視野剩余”。這就決定了自我不可能是封閉的完全的自給自足，自我的存在與發(fā)展離不開他者，只有在他者的幫助下個(gè)體才能展示自我、認(rèn)識(shí)自我。

如果說“自我”與“他者”之間是一種互動(dòng)共存的關(guān)系，那么這種關(guān)系的存在與交流何以得到保證呢？對(duì)此，巴赫金提出了“應(yīng)答性/責(zé)任”的問題，用以指一個(gè)參與思考者（participative thinker）的責(zé)任應(yīng)該是處于“置身存在，既不相容，也不相互分割的狀態(tài)”①。這里的“應(yīng)答性/責(zé)任”帶有強(qiáng)烈的倫理學(xué)色彩，既預(yù)設(shè)了一種差異的存在，又認(rèn)同各種矛盾與差異之間所具有的互動(dòng)關(guān)系。聯(lián)系到人類與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，墨菲認(rèn)為，人類本身并非“異類”，只是需要被認(rèn)作“與我相異”（strange-to-me），也就是說，人類的存在狀態(tài)并不奇怪，奇怪的是視角或認(rèn)識(shí)程度的不同。

很明顯，巴赫金對(duì)話理論框架下的人類“自我”，面對(duì)的是一個(gè)具有多樣性的非人類“他者”。這個(gè)他者并非與人類疏離或是屈就于人類的絕對(duì)他者，相反，他是與人類平等交互、共存互構(gòu)的另一個(gè)自在的實(shí)體?！白晕摇迸c“他者”雙方具有異質(zhì)性，但雙方的存在和發(fā)展又在彼此的發(fā)展中不斷地被建構(gòu)和認(rèn)定。巴赫金將這種關(guān)系簡括為“我為另一個(gè)”（I-for-another）。由此，墨菲提出重新思考傳統(tǒng)心理批評(píng)中作為異己的“他者”，并提出“我為他者之用”（us-as-things-for-others）的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在墨菲看來，生態(tài)學(xué)作為一門學(xué)科，研究的不是我們身處的“外部”環(huán)境，而是在區(qū)認(rèn)“自為之物”（things-in-themselves）和“為我之物”（things-for-us）的基礎(chǔ)上研究生物間的交互關(guān)系?！盀槲抑铩笔怯筛缮?、操縱和轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的。據(jù)此，如果我們可以將其他任何實(shí)體轉(zhuǎn)換為“為我之物”，那反之我們也可被其他任何實(shí)體變?yōu)椤盀樗铩保╰hings-for-them），但前提是我們需要承認(rèn)他者作為“自為之物”的存在。需要特別指明的是，墨菲在這里使用的“自為之物”，并非康德意義上的“物自體”，而是指包括人類、動(dòng)植物和生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的所有物質(zhì)實(shí)體。從這個(gè)意義上來說，人類便不僅僅是“自為之物”和“為我之物”，更是“為他之物”，是為整個(gè)生態(tài)圈穩(wěn)定發(fā)展之物。

如果我們承認(rèn)上文所說，個(gè)體作為一個(gè)時(shí)空體產(chǎn)生于人類與物理世界之間的互動(dòng)史中，那么我們就需要重新考慮這個(gè)特定時(shí)空體如何通過語言和行為與其產(chǎn)生的環(huán)境世界進(jìn)行交際的。正如吉姆·切尼（Jim Cheney）在《后現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)》（Postmodern Environmental Ethics：Ethics as Bioregional Narrative）中所說：“這個(gè)時(shí)候，敘述是個(gè)關(guān)鍵問題，但這種關(guān)系是一種根于地理學(xué)的敘述，而非直線和本質(zhì)主義的?！蹦苿t認(rèn)為，我們可以將這里的地理學(xué)放置更廣和更長的歷史中，甚至超越我們現(xiàn)在這個(gè)唯一的星球的生態(tài)圈①。對(duì)于人類來說，敘述并非難事，因?yàn)槿藗儽舜肆私鈱?duì)方的語言，但是對(duì)于其他那些不懂如何說人類語言的生物和實(shí)體來說，我們必須依賴于人類為它們立言和發(fā)聲，并描刻它們的主體位置，反對(duì)它們被客體化。“另一個(gè)”的概念推及的便是自然在敘述中被給予的主體地位。對(duì)于這些非人類主體的描刻和言說是否正確，墨菲認(rèn)為這就取決于它們呼喚人類為世界采取的行動(dòng)。可見，人類在自然發(fā)聲（voicing）的過程中充當(dāng)?shù)氖鞘澜绲拇砣耍╝gents-in-the-world）角色。這種對(duì)生態(tài)的代理義務(wù)，不自覺地含有一種“自愿相互依賴”的意義在其中。正如其他實(shí)體對(duì)我們的依賴，人類也依賴于其他實(shí)體如動(dòng)物、植物、礦物和抗菌素等得以存活。相互依賴的必要性，在于我們與我們所處的特殊文化和生物區(qū)的其他部分之間存在著一種互饋（reciprocation）的關(guān)系，沒有這種關(guān)系，破壞和損失將不可避免。因而，從某種程度上來說，我們可以將巴赫金理論框架下的“另一個(gè)”看作是一個(gè)對(duì)自身、對(duì)他者都負(fù)有責(zé)任的實(shí)體。

三、結(jié)語

在世界范圍的環(huán)境危機(jī)中，人類既是問題的一部分，又是出路的一部分。人類對(duì)自然的肆意破壞，源于人類將自然視為失語、被改造的絕對(duì)“他者”，忽視了自然與人類之間相互依存、相互建構(gòu)的實(shí)質(zhì)。巴赫金的對(duì)話理論將人類與自然或“非人類”世界并置于同一關(guān)系體中，通過對(duì)話，人類與自然或“非人類”世界的差異得到了統(tǒng)一。“另一個(gè)”概念的要義在于：認(rèn)定生物圈的多樣性，強(qiáng)調(diào)差異、他者和個(gè)別的一面，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)各實(shí)體的同一、自我和普遍的另一面。在這個(gè)理論框架下，傳統(tǒng)二元論下的“自我”與“他者”之間非此即彼的關(guān)系得到了消解，取而代之的是“自我”與“他者”之間你中有我、我中有你、同時(shí)共存的對(duì)話關(guān)系。

值得注意的是，墨菲提出“另一個(gè)”這個(gè)概念，針對(duì)的不僅是傳統(tǒng)二元論中絕對(duì)的非此即彼的關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)處于對(duì)話關(guān)系中的“另一個(gè)”對(duì)彼此所負(fù)有的責(zé)任。聯(lián)結(jié)人類與非人類自然的關(guān)系，這種責(zé)任不僅指人類對(duì)當(dāng)前世界范圍環(huán)境惡化所應(yīng)承擔(dān)的引咎之責(zé)，更在于呼吁人類對(duì)環(huán)境危機(jī)作出回應(yīng)，即承擔(dān)遏制環(huán)境惡化、解決生態(tài)危機(jī)之責(zé)。如果人類能夠認(rèn)識(shí)到自我與非人類自然之間的對(duì)話關(guān)系，人類或許不會(huì)再如此不計(jì)后果地破壞自然；與此同時(shí)，如果人類能夠?qū)Ξ?dāng)前的生態(tài)危機(jī)作出回應(yīng)，環(huán)境惡化的現(xiàn)狀或許便不會(huì)再持續(xù)下去。“另一個(gè)”概念對(duì)于研究墨菲的生態(tài)批評(píng)思想非常重要，墨菲不僅將此作為探析文學(xué)中自然與人類關(guān)系的理論方法，還在自己的批評(píng)實(shí)踐中貫徹對(duì)話的精神，將“另一個(gè)”的關(guān)系延伸至更廣泛的領(lǐng)域，如生態(tài)女性主義批評(píng)和體裁的研究之中。