摘 要：本文概述國(guó)際商事仲裁司法審查的價(jià)值取向及主要內(nèi)容，對(duì)國(guó)際商事仲裁司法審查的理論和實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證和規(guī)范的考查，圍繞國(guó)際商事仲裁司法審查的若干基本問題，國(guó)際商事仲裁協(xié)議有效性的司法審查以及國(guó)際商事仲裁程序的司法審查問題展開論述，在對(duì)我國(guó)的有關(guān)制度進(jìn)行比較評(píng)析的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)相關(guān)制度的建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁；價(jià)值；司法審查

一、國(guó)際商事仲裁司法審查的含義與表現(xiàn)形式

商事仲裁的“司法審查”有狹義和廣義之分。狹義的司法審查僅指法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督和控制，即撤銷、承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，也就是仲裁裁決作出后的司法審查。廣義的司法審查不僅指法院對(duì)仲裁的監(jiān)督和控制，還包括對(duì)仲裁的協(xié)助和支持。本文采用廣義的司法審查定義，認(rèn)為司法審查是指在仲裁開庭前、仲裁程序進(jìn)行中、仲裁裁決作出后，法院對(duì)仲裁活動(dòng)或仲裁裁決進(jìn)行監(jiān)督或給予協(xié)助的全部司法活動(dòng)。

積極司法審查是指法院對(duì)國(guó)際商事仲裁通過采取支持和協(xié)助的強(qiáng)制性措施而施加的積極影響。為了保障仲裁程序的順利進(jìn)行，必須借助法院特有的強(qiáng)制執(zhí)行力的協(xié)助與支持。這種支持與協(xié)助功能就是積極司法審查的表現(xiàn)形式，一般表現(xiàn)為：支持以仲裁方式解決糾紛、支持和協(xié)助組成仲裁庭、協(xié)助仲裁庭取證、采取仲裁臨時(shí)保全措施、裁定合并仲裁、執(zhí)行仲裁裁決。

消極司法審查是指法院通過糾正仲裁庭的不當(dāng)程序、裁定仲裁庭重新仲裁、撤銷仲裁裁決、拒絕承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決等手段對(duì)國(guó)際商事仲裁給予的校正與否定評(píng)價(jià)。國(guó)際商事仲裁具有自治性與國(guó)際性特征，與司法的強(qiáng)制性和國(guó)內(nèi)性之間存在一定的張力。為了保障本國(guó)法律實(shí)施的公正性和統(tǒng)一性，維護(hù)社會(huì)公共利益，各國(guó)立法均規(guī)定本國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂婆c監(jiān)督。主要有以下幾種具體表現(xiàn)形式：審查仲裁庭管轄權(quán)、對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法追訴、裁定拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決。

盡管仲裁員經(jīng)常被稱為“私領(lǐng)域的法官”，但是仲裁庭畢竟不具有法院那樣的司法強(qiáng)制權(quán)。在訴訟中，當(dāng)事人必須服從法院依據(jù)法律的權(quán)威發(fā)出的命令，否則將遭受不利后果，這種權(quán)威是仲裁庭所不具備的。因此，仲裁活動(dòng)的各個(gè)階段難免需要司法的協(xié)助與保障。與此同時(shí)，各國(guó)法院依據(jù)的國(guó)內(nèi)法，對(duì)仲裁履行審查與監(jiān)督職責(zé)。法院對(duì)仲裁的司法審查與監(jiān)督保證了仲裁遵循最低限度的公平原則，以防止腐敗、欺詐的發(fā)生，并通過公共政策等方式，維護(hù)本國(guó)主權(quán)、安全與社會(huì)公共利益等核心利益。

二、國(guó)際商事仲裁協(xié)議有效性的司法審查

仲裁協(xié)議是爭(zhēng)議當(dāng)事人自愿達(dá)成的合意，同意將商事爭(zhēng)議提交仲裁處理的書面協(xié)議。仲裁協(xié)議司法審查程序的功能目標(biāo)是確定仲裁協(xié)議是否具有法律效力。仲裁協(xié)議的法律效力實(shí)際上包括三方面的內(nèi)容，一是對(duì)爭(zhēng)議當(dāng)事人在排除訴權(quán)安排上的拘束力，即當(dāng)事人不得為向法院起訴的行為，否則屬違約行為；二是對(duì)司法機(jī)關(guān)管轄權(quán)的排除；三是對(duì)仲裁庭的授權(quán)，即仲裁庭依據(jù)仲裁協(xié)議獲得對(duì)爭(zhēng)議的管轄權(quán)。國(guó)際公約往往規(guī)定仲裁協(xié)議不存在，或失效，或不能執(zhí)行的，均屬于仲裁協(xié)議無效的范疇，因?yàn)樗鼈兌紝?dǎo)致同樣的法律后果即仲裁程序不能啟動(dòng)或繼續(xù)進(jìn)行。確定仲裁效力必須有法律標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)就是法律規(guī)定的仲裁協(xié)議有效的要件。由于各國(guó)規(guī)定的法定要件有一定的差異，所以在衡量一個(gè)仲裁協(xié)議的效力之前，必須解決用何國(guó)的法律標(biāo)準(zhǔn)問題，這就涉及仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的確定。在實(shí)踐中，一般首先依據(jù)當(dāng)事人自由約定的準(zhǔn)據(jù)法，在當(dāng)事人沒有約定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的情況下，直接或推定適用仲裁地法，再者，可以以法院地國(guó)的沖突規(guī)則適用準(zhǔn)據(jù)法，最后，可以以一般法律原則和國(guó)際公共秩序作為準(zhǔn)據(jù)法。

司法審查的價(jià)值追求在于支持仲裁，而支持仲裁的工具價(jià)值行為首先就體現(xiàn)在要盡可能地使仲裁協(xié)議效力得到確認(rèn)和尊重，以鼓勵(lì)當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁處理。對(duì)仲裁協(xié)議形式要件的司法審查強(qiáng)度，我國(guó)法院的態(tài)度呈現(xiàn)出從嚴(yán)格到寬松，從保守到開放，從囿于狹溢定義到順應(yīng)世界潮流的變化發(fā)展曲線。應(yīng)當(dāng)說，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在上世紀(jì)末依然對(duì)仲裁協(xié)議的形式要件持比較嚴(yán)格的態(tài)度。

三、國(guó)際商事仲裁程序的司法審查問題

從實(shí)踐來看，仲裁庭自裁管轄權(quán)原則已在各發(fā)達(dá)國(guó)家立法和仲裁實(shí)踐得到普遍采用。但傳統(tǒng)法理學(xué)認(rèn)為，程序問題是公法調(diào)解范圍。對(duì)實(shí)體問題的仲裁裁決可以一裁終局，但對(duì)程序問題的仲裁裁決的終局性問題則有不同的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為程序問題應(yīng)由法院最終裁判。然而，仲裁管轄權(quán)異議問題正是程序問題。

“并存控制制度”這一制度模式是指仲裁庭對(duì)于管轄權(quán)問題只是具有初步的決定權(quán)，而且該決定還不具終局性。只有法院才具有最終判定仲裁庭是否具有管轄權(quán)的權(quán)力。因此，不服仲裁庭初步?jīng)Q定的一方當(dāng)事人，還可以向法院申請(qǐng)救濟(jì)。

“仲裁庭終局決定”模式。即自裁管轄權(quán)的仲裁裁決如實(shí)體裁決一樣，具有終局性，排除法院管轄權(quán)。德國(guó)傳統(tǒng)判例法和美國(guó)判例法則承認(rèn)仲裁庭的管轄權(quán)與其他終局裁決一樣具有同等的效力，法院一般不審查這一裁決本身。

關(guān)于仲裁庭的自裁管轄權(quán)規(guī)定，我國(guó)立法順應(yīng)了國(guó)際趨勢(shì)，以尊重當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，賦予了仲裁庭自裁管轄權(quán)。但有些環(huán)節(jié)還略顯保守，需加以改進(jìn)。在并存控制制立法模式占統(tǒng)治地位的時(shí)代背景下，我國(guó)立法應(yīng)借鑒并存控制模式，規(guī)定仲裁庭可以對(duì)當(dāng)事人的管轄權(quán)異議進(jìn)行審查并作出初步?jīng)Q定，即行使自裁管轄權(quán)，但法院可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)管轄權(quán)異議作出最終的裁定。

隨著國(guó)際貿(mào)易全球化的深入發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境呈現(xiàn)出交易主體越發(fā)多元和交易環(huán)節(jié)越發(fā)連鎖的趨勢(shì)，國(guó)際商事主體要求合并仲裁也就應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)際上著名仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則和一些國(guó)家的仲裁立法也相繼制定了合并仲裁的相關(guān)制度，接受合并仲裁這種高效的仲裁機(jī)制，并授權(quán)法院對(duì)合并仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。我國(guó)也應(yīng)更加與國(guó)際仲裁趨勢(shì)接軌，以保持與國(guó)際商事仲裁的立法實(shí)踐和同步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，2002年5月版；

[2]萬鄂湘主編：《涉外商事海事審判指導(dǎo)》（2003年-2010年，人法院出版社）；

[3]韓健主編：《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社，1993年版；

[4]陳治東：《國(guó)際貿(mào)易法》，高等教育出版社，2009年版。

作者簡(jiǎn)介：

翟思琪，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)1院205級(jí)碩士研究生。

（作者單位：西北政法大學(xué)）