陶葉

一、引言

在早期律師群體人數(shù)極少、律師制度不健全的情況下，我國法律賦予了普通公民以個人名義代理訴訟的權(quán)利。這也就導(dǎo)致了現(xiàn)在司法實踐中公民代理普遍出現(xiàn)，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，訴訟數(shù)量的急速增加，這使得訴訟代理事業(yè)蓬勃發(fā)展，職業(yè)公民代理人紛紛涌現(xiàn)。他們之中不乏有缺乏法律專業(yè)知識者、曾有法律背景的被開除者、纏訟者、利用各種職務(wù)之便承接訴訟業(yè)務(wù)者，甚至還有專門成立了法律咨詢公司，以此為名取得代理的機(jī)會，再以公民訴訟代理的身份參與訴訟者?？傊?，這些人有的沒有任何法律基礎(chǔ)；有的有一定的法律基礎(chǔ)，但卻又徘徊在律師之門以外，由于其法律知識的不完備、業(yè)務(wù)水平有限，帶來了如曲解法律、濫用訴權(quán)、阻礙調(diào)解、激化矛盾等危害。這使得公民訴訟的代理在司法實踐中有很大的難度，導(dǎo)致司法審判的困境。本文以公民訴訟代理制度為研究對象，并對該制度的發(fā)展提出一些參考意見。

二、公民訴訟代理的概念界定

公民訴訟代理，是指為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促使當(dāng)事人更好地行使訴訟權(quán)利，由非法律職業(yè)的普通公民（依照現(xiàn)行法律規(guī)定，包括當(dāng)事人的近親屬或工作人員、當(dāng)事人所在社區(qū)、單位推薦的人）擔(dān)任訴訟當(dāng)事人的代理人，以被代理人的名義，并按照法律規(guī)定的程序、權(quán)利和義務(wù)參加訴訟的一種活動。公民代理既是律師代理制度與法律援助的有效補(bǔ)充，又與律師、基層法律工作者擔(dān)任訴訟代理人有一定的區(qū)別。

首先，公民訴訟代理與律師訴訟代理的區(qū)別。公民訴訟代理人不要求公民有相應(yīng)的法律知識，而律師作為法律人士，要求要具有全面的法律知識和法律技能；再者，律師的行為是要受到《律師法》的限制；而公民代理的基礎(chǔ)只在意思自治的基礎(chǔ)上，這樣公民訴訟代理所受的限制就要低于律師的要求。

其次，公民訴訟代理與基層法律工作者擔(dān)任訴訟代理人也有區(qū)別。基層法律服務(wù)訴訟代理是一種有償?shù)穆殬I(yè)行為，一般而言，先由基層法律服務(wù)所接受當(dāng)事人委托，然后指派基層法律服務(wù)工作人員擔(dān)任訴訟代理人?；鶎臃煞?wù)工作者與被代理人之間不存在親屬關(guān)系或其他特定的身份關(guān)系，兩者之間僅為普通的工作關(guān)系。

再次，我們還應(yīng)將普通公民訴訟代理和職業(yè)公民訴訟代理（即社會上所稱的“黑律師”）區(qū)別。職業(yè)公民代理是其本身沒有相關(guān)的代理資質(zhì)，或者之前獲得相關(guān)資質(zhì)但在法律從業(yè)過程中被撤銷職業(yè)資格成為資格上的“黑律師”。而且這些職業(yè)代理人為獲得穩(wěn)定的客源而大包大攬案件，擾亂了司法秩序，也損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。這與設(shè)立公民代理制度的初衷是背道而馳的。

三、公民訴訟代理中出現(xiàn)的問題

1.非正常公民代理人增加

（1）職業(yè)公民代理人。職業(yè)公民代理人在缺乏正當(dāng)代理的權(quán)利下，肆意代理，惡意代理，造成司法秩序的混亂，損害當(dāng)事人的權(quán)利。

（2）律師充當(dāng)公民代理人。由于司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會嚴(yán)禁律師不以律師身份進(jìn)行訴訟代理，但是律師因為人情關(guān)系、逃稅等原因而鋌而走險，冒充公民代理，在司法實踐中也是有的。

（3）其他人員。主要包括公檢法司的退休人員，曾經(jīng)被法院聘請擔(dān)任過人民陪審員、書記員等現(xiàn)已解聘的人員，法院現(xiàn)職人員的親友、師長等關(guān)系較為密切的人員，以及當(dāng)事人的同事、朋友等人。

2.公民訴訟代理人法律知識薄弱

從司法審判中可以明顯的看出隨著公民訴訟代理制度的出現(xiàn)，公民作為委托代理人的數(shù)量急速增加，雖然在一定程度上降低了當(dāng)事人的訴訟成本，但是在審判過程中發(fā)現(xiàn)這些公民代理人普遍缺乏法律知識，文化素質(zhì)偏低，導(dǎo)致審判的過程淪為了“普法”和“教育過程”。

在審判過程中不難避免一些當(dāng)事人、委托代理人不遵守法庭紀(jì)律，肆意行動等行為，而這些行為都是由于缺乏基本法律知識，無視法律帶來的。

公民訴訟代理人欠缺法律知識將直接導(dǎo)致的是審判人員審判效率降低。法官作為居中裁判者審理案件在面對沒有基本法律知識的公民代理人和沒有委托代理人的當(dāng)事人時，無形之中會增加法官法律釋明的壓力，除此之外還要面對誤解。導(dǎo)致案件審理難以繼續(xù)進(jìn)行。更有甚者，有些公民代理人已經(jīng)年事已高，明顯作為代理人能力不足，但是法律并沒有對此作出限制，使審判活動出現(xiàn)了這樣的笑話——法官在詢問其問題時，其不但不懂而且根本聽不見，可以說使整個庭審活動都“癱瘓”。

四、對公民訴訟代理制度的完善意見

雖然公民代理制度存在很多瑕疵，但在當(dāng)前國情之下這一制度無疑是彌補(bǔ)了當(dāng)事人的訴訟能力。

1.分析其他國家代理制度，并以此借鑒

強(qiáng)制律師代理制度。如德國民事訴訟法規(guī)定：“訴訟當(dāng)事人在各聯(lián)邦法院及其上級法院進(jìn)行的司法程序，應(yīng)委托經(jīng)相關(guān)法院認(rèn)可之律師代為進(jìn)行”。這一制度的確避免了當(dāng)事人因辯論能力不同帶來的對其權(quán)利保護(hù)不足的問題，但是這種強(qiáng)制模式就中國的國情來說，無疑會增加當(dāng)事人訴訟成本，給一些經(jīng)濟(jì)狀況不好的當(dāng)事人反而造成負(fù)擔(dān)。

律師代理制度。如日韓民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人可以自行訴訟，但如需另請他人代為行使訴權(quán)，除了特別情況外，所請之人必須是律師。這種模式下，一方面基于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力的考量，賦予其自行辯論的權(quán)利；另一方面則將委托代理人的范圍限制于律師，從而使得當(dāng)事人訴訟權(quán)利得到充分的保障。

任意訴訟代理。即訴訟既可由當(dāng)事人自行為之，亦可委托律師或非律師代為進(jìn)行。我國現(xiàn)行訴訟代理制度，類似于此模式，但又有不同。《民訴解釋》對公民訴訟代理作出了相應(yīng)的限制解釋。

綜上所述，結(jié)合我國國情，完全借鑒強(qiáng)制律師代理制度，采取強(qiáng)制手段讓非律師全部退出民事訴訟委托代理領(lǐng)域，這是不理性的律師為了維護(hù)自身利益而發(fā)出的本位主義吶喊。因為就我國個人經(jīng)濟(jì)水平的差異而言，律師代理的費(fèi)用過高本身就造成了當(dāng)事人的權(quán)利行使困難；而任意訴訟代理制度，就我國民文化水平、素質(zhì)、法律知識普遍偏低的狀況來看，采用此制度也不符合我國國情；而律師代理制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國公民的不同文化水平、年齡等情況，加以改變，將律師代理范圍擴(kuò)大到公民代理，但又對公民代理作出相應(yīng)的限制，這樣更有易于我國公民訴訟權(quán)益的實現(xiàn)。

2.公民代理人資質(zhì)、年齡等方面限制

從上文中公民訴訟代理人法律知識薄弱導(dǎo)致的司法問題中可以看出，限制公民代理是勢在必行的。除了《民訴解釋》規(guī)定的無民事行為人、限制性民事行為能力人以及其他不能作為訴訟代理人外，應(yīng)當(dāng)對公民代理人的年齡作出上線規(guī)定，筆者認(rèn)為規(guī)定在60歲比較適宜。對公民代理人的文化水平也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的規(guī)定，這樣可以提高司法活動效率。

（作者單位：西北政法大學(xué)研究生教育學(xué)院）