翁靜波

摘 要：本文通過對國家重點實驗室評估工作的研究，歸納總結(jié)了國家重點實驗室評估在制度建設、評估方法、評估機制等方面的經(jīng)驗。同時也提出了評估工作缺乏健全的組織機構(gòu)和職業(yè)的評估隊伍、評估指標體系有待進一步優(yōu)化、“優(yōu)勝劣汰”的具體做法有待改進等實際存在的問題

關鍵詞：國家重點實驗室；評估工作；經(jīng)驗；問題

國家重點實驗室作為我國科技創(chuàng)新體系中十分重要的一個部分，從1990年開始第一輪評估，至今已經(jīng)經(jīng)歷過數(shù)論評估。通過實驗室各有關管理部門的高度重視、第三方評估機構(gòu)（主要是國家自然科學基金委員會）的出色工作、主管部門和依托單位的大力配合、各實驗室的不斷努力下取得了很多很好的經(jīng)驗。

一、國家重點實驗室評估取得的經(jīng)驗

1.制度建設方面

國家重點實驗室評估作為國家重點實驗室管理機制的最重要組成部分，在科研管理領域是一個重大的制度創(chuàng)新，而且主管部門根據(jù)我國科研發(fā)展的新形勢，通過調(diào)查研究總結(jié)，不斷出臺指導性制度，優(yōu)化和完善評估規(guī)則和評估指標體系，在制度建設方面為國家重點實驗室評估工作的順利開展提供了制度保障。

2.評估方法方面

我國國家重點實驗室在評估方法上長期堅持定量評估與定性評估相結(jié)合，兩者比重隨著科研形勢的發(fā)展不斷進行調(diào)整，充分發(fā)揮了評估的引領作用。在評估初期，定量評估比例較高，目的是調(diào)動國家重點實驗室的科研積極性，先提升科研工作量。到20世紀90年代末期，隨著我國科研事業(yè)的不斷發(fā)展，評估工作進入了一個新的時期，僅僅用量化指標已經(jīng)很難對不同的類型的國家重點實驗室作出科學的評價，為了應對定量評估，有的國家重點實驗室開始出現(xiàn)簡單拼湊的現(xiàn)象，隨后管理部門不斷對評估指標體系進行調(diào)整，逐步將定量評價為主轉(zhuǎn)為定性評價為主，實現(xiàn)了從評價實驗室成果數(shù)量，到重視成果質(zhì)量的評價，最后到只評價不多于5項的標志性成果的轉(zhuǎn)變，引導國家重點實驗室靜下心來從事原始創(chuàng)新研究、注重出高質(zhì)量成果。

3.評估機制方面

國家重點實驗室評估在機制方面取得的一大重要經(jīng)驗就是建立了“優(yōu)勝劣汰”評估機制，通過獎勵評估優(yōu)秀的實驗室，淘汰評估不合格的實驗室，使得國家重點實驗室“有進有出”，動態(tài)調(diào)整，調(diào)動了各方面的積極性，促使主管部門和依托單位更為重視國家重點實驗室工作，保持了國家重點實驗室在國內(nèi)外先進學科領域不斷進取的動力和活力，使得實驗室內(nèi)部管理更為科學化、規(guī)范化，最終達到以評促建，以評促改的目的。實踐證明，實行“優(yōu)勝劣汰”的評估機制，對國家重點實驗室發(fā)展起到了引領、促進和激勵的作用，增強了國家重點實驗室的競爭力，激發(fā)了國家重點實驗室組織高水平基礎研究和應用基礎研究、聚集和培養(yǎng)優(yōu)秀科技人才、產(chǎn)出重大成果。

二、國家重點實驗室評估存在的問題

1.缺乏健全的組織機構(gòu)和職業(yè)的評估隊伍

目前，國家重點實驗室宏觀管理部門并沒有設立或者委托專門的機構(gòu)和人員對評估進行研究。一直以來都是在現(xiàn)有評估規(guī)則和指標體系不利于引導國家重點實驗室的進一步發(fā)展時，臨時組建有關課題組對評估工作進行研究，作為一種應急措施難以保證研究的持續(xù)性和科學性；國家重點實驗室評估是一項專業(yè)程度很高的工作，需要有一支專業(yè)水平高、管理經(jīng)驗豐富、責任心強并且長期穩(wěn)定的職業(yè)評估隊伍，不定期地對國家重點實驗室進行抽查式常態(tài)化的評估，避免評估工作運動化，由于時間緊張，走馬觀花，無法深入了解實驗室。由于目前評估專家組都是臨時組建，難以建立對評估專家的長效監(jiān)督機制。

2.評估指標體系有待進一步優(yōu)化

國家重點實驗室的評估指標體系雖然經(jīng)過多次調(diào)整不斷優(yōu)化，但是我國科研事業(yè)發(fā)展日新月異，評估指標體系一定要不斷優(yōu)化完善，才能發(fā)揮好引導作用，不斷提升我國國家重點實驗室的水平。目前評估指標體系中還存在一些明顯的問題：實驗室的特色和規(guī)模是一對矛盾，現(xiàn)有評價體系導向大項目、大團隊和大成果，導致目前出現(xiàn)一些多學科的實驗室拼湊堆積，甚至有些實驗室純粹是拼盤，只有體量沒有特色，這對于單一學科特色明顯的實驗室非常不利，當然國家實驗室作為在某個領域承擔了國家主力軍的責任，代表了該領域的國家水平，規(guī)模太小很難做出應有貢獻，并且滿足國家需求；現(xiàn)有的國家重點實驗室涉及的學科越來越多，又各具特色，所從事的研究工作差別也極大，雖然對于代表性成果有基礎研究和應用基礎研究之分，但是兩者本身并沒有可比性，現(xiàn)有的評估指標體系很難做到公平合理的評價；當前，很多國家重點實驗室承擔了越來越多的國防軍工等保密工作，為國家國防事業(yè)做出了極大貢獻，但是現(xiàn)有評估指標體系難以對此類工作做出充分評價，如何做到防止泄密的同時又要能夠充分評價是一個難題。

3.“優(yōu)勝劣汰”的具體做法有待改進

評估實踐證明，通過評估來實現(xiàn)國家重點實驗室的“優(yōu)勝劣汰”是可行的， 是實驗室管理中取得的一大重要經(jīng)驗。對優(yōu)秀的實驗室進行獎勵，對較差的實驗室進行摘牌，對國家重點實驗室發(fā)展起到了積極的作用，增強了國家重點實驗室的競爭力，激發(fā)了國家重點實驗室組織高水平基礎研究和應用基礎研究、聚集和培養(yǎng)優(yōu)秀科技人才、產(chǎn)出重大成果，得到了各方的肯定。但是在“劣汰”的操作上，在同一領域按一定比例進行淘汰的做法存在異議，如果嚴格按照評估規(guī)則，每年都必定有實驗室被淘汰摘牌。

對于管理水平差，運行不夠良好或者方向趨同明顯的實驗室應該淘汰或者合并。但是不同領域，甚至同一領域不同學科的國家重點實驗室之間差別很大，發(fā)展并不一致。某個整體較強的領域排在末位的實驗室水平很有可能在其他領域就能評上良好，對于這樣的實驗室直接進行淘汰就是誤傷，不但浪費了多年來國家投入的大量資源，削弱了該領域研究隊伍的力量，也不利于國家重點實驗室的整體發(fā)展。

參考文獻：

[1]謝煥瑛，張健.國家重點實驗室評估專家的若干問題研究.研究與發(fā)展管理.2006，4：108～111

[2]張健，謝煥瑛.國家重點實驗室評估方法的若干問題研究.管理學報.2008，2：279～281

[3]孫曉興.國家重點實驗室評估綜述.科學學研究.2007，2：381～384

[4]孫曉興.國家重點實驗室評估方法的探索與改進.研究與發(fā)展管理.2008，5：109～114

[5]王靜，吳根，張延東.關于國家重點實驗室評估的思考與建議.中國科技論壇.2007，9：96～99

[6]國家科技部基礎研究司.國家重點實驗室評估規(guī)則.中國基礎科學.1999，2：98～99

[7]國家科技部基礎研究司.國家重點實驗室評估規(guī)則（國科發(fā)基字[2003]234 號）.中國基礎科學.2003，4：4～6

[8]科學技術部基礎研究司.關于《國家重點實驗室評估規(guī)則》修訂的說明.中國基礎科學.2003，4：8～9

（作者單位：浙江大學）