摘 要：比特幣于2009年誕生至今逐漸成為國(guó)際交易的一部分，作為在調(diào)整國(guó)際貨物銷售法律關(guān)系中起重要作用的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG），能否對(duì)比特幣進(jìn)行適用已引發(fā)廣泛關(guān)注。比特幣在法律性質(zhì)上有別于法定代償貨幣，被認(rèn)定為“虛擬商品”。而比特幣作為國(guó)際交易的對(duì)象，其國(guó)際貿(mào)易與一般國(guó)際貨物無本質(zhì)差異，適用CISG無法理上的障礙。因此，在CISG不適用于貨幣銷售的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)CISG所規(guī)定的“貨物”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將比特幣等“虛擬商品”容納在內(nèi)。

關(guān)鍵詞：比特幣；法律性質(zhì)；CISG；適用范圍；虛擬商品

隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和電子商務(wù)的不斷擴(kuò)展，國(guó)際貨物貿(mào)易中出現(xiàn)了許多新的貿(mào)易現(xiàn)象，這使得受到普遍應(yīng)用的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（即CISG）中對(duì)于適用范圍的規(guī)定似乎存在可拓展的空間。比特幣即是眾多新貿(mào)易現(xiàn)象中的一種，科學(xué)技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)客觀上促使其誕生，并在廣義的國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)生了極大的影響，甚至引發(fā)了“淘比特幣”的狂熱。由此，比特幣所涉及的國(guó)際交易問題自然也成為學(xué)術(shù)界及理論界探討的熱點(diǎn)。

然而，比特幣在誕生伊始便存在法律性質(zhì)上的疑問：作為從計(jì)算機(jī)概念中創(chuàng)造出來的數(shù)據(jù)“貨幣”，其顯然不符合現(xiàn)有法律制度中對(duì)“貨幣”的有關(guān)定義，因而涉及比特幣的交易行為通常被視為一般的電子商務(wù)行為；但是，比特幣作為網(wǎng)絡(luò)獨(dú)有的高價(jià)值數(shù)據(jù)，常常如一般等價(jià)物般被用于支付，加之價(jià)格的波動(dòng)性及擁有“絕對(duì)匿名性”特點(diǎn)，比特幣受到各國(guó)交易個(gè)體乃至黑市的追捧。由此可見，無論是作為支付手段還是交易對(duì)象，比特幣在客觀上已融入國(guó)際交易中，因此，對(duì)比特幣是“貨幣”抑或“貨物”的法律定性將直接影響其能否適用CISG。本文中，筆者試對(duì)比特幣的法律性質(zhì)加以分析，并對(duì)其在CISG中的適用問題進(jìn)行探討。

一、“貨幣”vs“貨物”：比特幣的法律性質(zhì)之爭(zhēng)

1.比特幣：區(qū)別于普通貨幣的高價(jià)值數(shù)據(jù)

上世紀(jì)末，著名的數(shù)學(xué)家、密碼學(xué)家和電腦專家戴維·喬姆提出，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，為了避免紙質(zhì)貨幣交易的冗繁和限制性，網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)該有自己的交易貨幣，并預(yù)言其為一種可自由流通的“網(wǎng)絡(luò)貨幣”或“電子貨幣”。2009年，一位化名為中本聰?shù)娜毡境绦驇煾鶕?jù)這一概念制造了一種特殊的網(wǎng)絡(luò)交易單位，即比特幣，其通過加密算法生成，可在網(wǎng)絡(luò)上自由流通，被稱為“數(shù)字化的虛擬貨幣”，概言之，比特幣是一種不基于對(duì)貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)信任的貨幣系統(tǒng)。由此可見，比特幣直接來源于網(wǎng)絡(luò)，且不具有有形的物質(zhì)形態(tài)，僅依靠其自身的算法生成，嚴(yán)格意義上來說它甚至只是一組具有較高價(jià)格的電子數(shù)據(jù)。

此外，比特幣的發(fā)行不受制于任何國(guó)家、政府、機(jī)構(gòu)或個(gè)人，即從“貨幣”的意義上來看，比特幣是完全脫離世界上任何政府和銀行機(jī)構(gòu)的掌控的，在其“數(shù)字化虛擬貨幣”的屬性上顯然不能等同于貨幣甚至虛擬貨幣。因此，從本質(zhì)上說，比特幣是一套由特定算法生成的數(shù)據(jù)，所以它并不是實(shí)質(zhì)意義上的貨幣，虛擬性是其本質(zhì)特征。

2.比特幣的特征

盡管比特幣在本質(zhì)上屬于電子數(shù)據(jù)，但是其具有不同于一般電子數(shù)據(jù)的特征。

（1）匿名性——私密性強(qiáng)，匿名持有與使用。比特幣因其獨(dú)特的算法，用戶持有和使用比特幣是完全匿名的，任何機(jī)構(gòu)難以對(duì)其凍結(jié)和跟蹤，理論上講，比特幣的所有權(quán)除了所有人外無人知悉，不具備公示的條件。這一特征是普通法定貨幣所不具備的。值得一提的是，比特幣由于其匿名性而產(chǎn)生安全問題：比特幣沒有解決網(wǎng)絡(luò)支付安全，容易被從事非法交易者利用，非法方式獲得比特幣的行為幾乎無法阻卻；加之沒有中間機(jī)構(gòu)的權(quán)威管控，利用比特幣進(jìn)行的犯罪行為可以頻繁滋生，甚至淪為洗錢、販賣軍火、毒品的溫床。

（2）總量確定性——總量止2100萬個(gè)單位，價(jià)值不菲且波動(dòng)性大。比特幣誕生伊始，其總量上限就被設(shè)定為2100萬個(gè)，并設(shè)想于2140年完成全部開發(fā)，不會(huì)存在因發(fā)行過多造成通貨膨脹、幣值下降等問題，這點(diǎn)上看，比特幣和貨幣中的黃金具有相似之處，因此比特幣也被稱作網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“數(shù)字黃金”。由于總量確定，比特幣的“挖掘”日益頻繁，而價(jià)格也從2009年誕生時(shí)每單位5美分的價(jià)格到2013年每單位兩百多美元，甚至在波動(dòng)的最高點(diǎn)達(dá)到了每單位5000美元。隨著比特幣被挖掘數(shù)量的增多，可挖掘的比特幣越來越有限，其價(jià)值還會(huì)不斷上漲。

（3）交易代償性——執(zhí)行了貨幣的部分支付職能。金銀因其高價(jià)值性和稀缺性被充當(dāng)為一般等價(jià)物，“網(wǎng)絡(luò)黃金”比特幣也不例外。在現(xiàn)實(shí)生活中，比特幣已經(jīng)被用來直接交易或充當(dāng)支付手段的。美國(guó)及歐盟部分成員等多國(guó)都事實(shí)上接受了這種數(shù)字貨幣的使用，加拿大甚至有支取比特幣的ATM投入使用。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于比特幣使用的研究雖處于觀望階段，但現(xiàn)實(shí)生活中，從壹基金慈善組織接受比特幣作為慈善捐款，到上海某房地產(chǎn)公司宣布將在浦東新區(qū)接受用比特幣支付購(gòu)房款，都說明了比特幣事實(shí)上已經(jīng)在執(zhí)行貨幣的職能。

3.比特幣法律性質(zhì)：一種基于比較法的實(shí)證性分析

對(duì)比特幣進(jìn)行法律上的認(rèn)定，涉及到對(duì)比特幣是“貨幣”還是“貨物”的爭(zhēng)論。然而，“貨幣指法律規(guī)定或承認(rèn)的能直接用以交換或支付的特殊的物”，所以法律意義上的“貨幣”，必然是法償貨幣。因此，上述爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是比特幣是否為法律意義上的法償貨幣。

從國(guó)外的實(shí)務(wù)立法現(xiàn)狀和研究來看，大部分國(guó)家對(duì)比特幣作為法償貨幣持保留甚至否認(rèn)意見。德國(guó)已經(jīng)對(duì)涉及比特幣的交易進(jìn)行征稅，這在一定程度上表明德國(guó)已經(jīng)承認(rèn)了比特幣的法律地位，但是，盡管德國(guó)是歐洲甚至是全球范圍內(nèi)第一個(gè)承認(rèn)比特幣合法的國(guó)家，但是是否承認(rèn)比特幣的“貨幣”地位，德國(guó)尚無有關(guān)的立法例。美國(guó)對(duì)比特幣的法律認(rèn)定經(jīng)歷了戲劇性的變化，從最初的觀望、支持，到后來將比特幣認(rèn)定為一種商品的存在，這是由于美國(guó)對(duì)比特幣導(dǎo)致的洗錢行為施加了更高的關(guān)注，從而否認(rèn)其貨幣地位。

在我國(guó)，對(duì)比特幣的研究仍處于起步階段，由于目前為止比特幣的數(shù)量及影響尚未達(dá)到對(duì)金融體系造成沖擊的程度，我國(guó)關(guān)于針對(duì)比特幣的立法也還止于觀望。在國(guó)家金融管控方面，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在2013年12月3日針對(duì)聯(lián)合印發(fā)了一份針對(duì)“通過特定計(jì)算機(jī)程序計(jì)算出來的所謂‘比特幣”的《通知》，《通知》中明確，比特幣是“一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位”，同時(shí)“為保護(hù)社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，保障人民幣的法定貨幣地位，防范洗錢風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定”出臺(tái)了五條簡(jiǎn)短的意見。

由此，我國(guó)對(duì)于比特幣的法律定性與美國(guó)具有一定的相似性，均否定了比特幣的貨幣地位，而將其認(rèn)定為一種虛擬商品。因而，現(xiàn)階段來看，比特幣不是法律意義上的貨幣。不過，筆者認(rèn)為，上述認(rèn)定意見大多基于比特幣的作用而進(jìn)行，為避免比特幣所帶來的負(fù)面影響，各國(guó)金融體系對(duì)比特幣等網(wǎng)絡(luò)貨幣的存在毫無疑問地存有排斥態(tài)度。但是，對(duì)比特幣法律性質(zhì)的分析在邏輯上應(yīng)當(dāng)分析其具體的性質(zhì)，而不能僅僅基于其作用。從目前來看，比特幣更多地用于交易是毫無疑問的，作為交易對(duì)象的比特幣顯然具有可交易性，作為“貨物”、“虛擬商品”的地位顯然不存在問題；但是，當(dāng)比特幣成為支付的手段，法律上究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這一交易是“以物易物”的方式還是“以幣易物”的方式，“比特幣是貨幣”的命題仍然難以回避。

二、“貨物”vs“虛擬貨物”：探究比特幣在CISG中的適用問題

1.CISG不適用于貨幣的交易

CISG第一章“適用范圍”中明確規(guī)定：“本公約不適用于以下的銷售：……d.公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；……”[1]此外，CISG明確規(guī)定適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同。[2]很顯然，貨幣作為一般的等價(jià)物，是一種特殊的“物”而非CISG中所調(diào)整的“貨物”。

首先，公約主要是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的用于規(guī)范國(guó)際貨物貿(mào)易關(guān)系的重要文獻(xiàn)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，貨幣的買賣屬于國(guó)際金融關(guān)系，即資本以金融市場(chǎng)為主要依托所進(jìn)行的有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)系，簡(jiǎn)單明了地說，就是直接以錢生錢的活動(dòng)中存在的關(guān)系。國(guó)際金融法和國(guó)際貨物貿(mào)易法雖然都隸屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，研究?jī)?nèi)容上存在一定的相同特征與聯(lián)系，但二者卻是兩個(gè)不同的法律學(xué)科，調(diào)整對(duì)象也存在差異。國(guó)際貨物買賣法主要調(diào)整傳統(tǒng)的國(guó)際有形貨物跨國(guó)流動(dòng)的貿(mào)易關(guān)系，主要變現(xiàn)為人們基于產(chǎn)品的使用價(jià)值而為的國(guó)際交易，而國(guó)際金融法主要調(diào)整的是國(guó)際金融關(guān)系，一般涉及貨幣及其他金融資產(chǎn)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移，主要表現(xiàn)于人們著眼于金融資產(chǎn)的價(jià)值即對(duì)未來現(xiàn)金流的要求權(quán)而為的國(guó)際交易。

其次，就貨物交易與貨幣交易的特征比較而言，貨物交易大多存在于平等主體之間的橫向交易，交易通過邀約、承諾等過程最終多以合同的形式落成；但貨幣交易除了平等主體之間的橫向交易之外，還包含國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)的監(jiān)管以及國(guó)家間、國(guó)家與國(guó)際組織間的交叉與協(xié)調(diào)，貨幣交易被籠罩了宏觀調(diào)控的因素，與各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、金融體系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)，動(dòng)輒能讓整個(gè)世界金融體系產(chǎn)生全球性的波動(dòng)。因而，貨幣與貨物的交易存在著較大的差異性，貨幣也因此被排除在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用范圍之外。

將該兩條適用于比特幣的情況，比特幣若是具有貨幣的性質(zhì)，將不能適用于CISG的規(guī)定；而根據(jù)筆者在上文的分析，比特幣在現(xiàn)階段并不被視為一種貨幣，缺乏成為法償貨幣的法律基礎(chǔ)，因此，比特幣在法律上仍被當(dāng)成是一種“商品”的存在，是一種“虛擬商品”，顯然不受有關(guān)“貨幣銷售”的約束。接下來的問題便是“虛擬商品”能否在CISG語境下被解釋為“貨物”，以至于比特幣能否作為“虛擬商品”而適用于CISG？對(duì)此，筆者認(rèn)為需要進(jìn)一步分析。

2.CISG對(duì)虛擬貨物的適用：以比特幣為典型

隨著時(shí)間的變遷，1988年生效的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》（即CISG）在制定時(shí)考慮的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。當(dāng)“虛擬貨物”或“虛擬商品”成為交易潮流，公約也并沒有對(duì)“貨物”進(jìn)行新的定義或者給出擴(kuò)大性的解釋，我們僅僅能夠從公約文本中關(guān)于貨物的規(guī)定中推出“貨物”可能就是可移動(dòng)的有形物品?，F(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于比特幣的交易尤其是國(guó)際交易便遭遇無法認(rèn)定、無法可依的空白階段，對(duì)比特幣等類虛擬貨幣的相關(guān)性質(zhì)研究和監(jiān)管問題也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制。

在科學(xué)技術(shù)瞬息萬變的當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)滲透到了生活的各個(gè)方面，推動(dòng)著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，“貨物”已顯然難以局限于“可移動(dòng)的有形物品”這種形式，無形的、虛擬的貨物也成為了國(guó)際貿(mào)易的交易標(biāo)的，最有代表性的就是電子計(jì)算機(jī)中的程序性軟件，也可以成為跨國(guó)交易的貨物標(biāo)的。由此而產(chǎn)生的買賣雙方交易的形式的多樣化，交易對(duì)象、合同對(duì)象的推陳出新，違約責(zé)任和損害賠償?shù)膹?fù)雜性，都指向公約締約國(guó)和適用者對(duì)公約適用范圍有與時(shí)俱進(jìn)的研究，比特幣在我國(guó)的研究還基本處在起步甚至空白階段，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為由于它的數(shù)量有限，對(duì)我國(guó)金融體系和經(jīng)濟(jì)的影響不足以造成沖擊性，所以對(duì)比特幣的性質(zhì)認(rèn)定以及監(jiān)管尚未完善。

筆者認(rèn)為，依照CISG的精神、虛擬貨物的性質(zhì)及相關(guān)立法例，比特幣應(yīng)當(dāng)以一種特殊的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨物為CISG予以適用。

（1）立法精神：公約在于促進(jìn)國(guó)際貨物貿(mào)易的發(fā)展。從當(dāng)年公約的立法精神和目的來看，公約的誕生可能主要是考慮到在平等互利基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)際貿(mào)易能夠更好地促進(jìn)各國(guó)間友好關(guān)系，采用照顧到不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的國(guó)際貨物銷售合同統(tǒng)一規(guī)則，將有助于減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。比特幣成為客觀存在的交易對(duì)象，其存在具有一定的而歷史性原因，但是歸根結(jié)底是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使然，其本身也與一般的國(guó)際貨物交易相類似，其虛擬性、匿名性等特征與CISG中關(guān)于貨物交易的規(guī)定并不沖突。在此意義上，比特幣適用CISG不僅是適當(dāng)?shù)模彩潜厝坏摹?/p>

（2）發(fā)展現(xiàn)實(shí)：CISG不應(yīng)當(dāng)以交易對(duì)象的有無形性劃分適用標(biāo)準(zhǔn)。自從CISG簽署生效以來，科學(xué)技術(shù)尤其是通訊科技、計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮了越來越大的作用，公約的之后性實(shí)是法律的滯后性，相對(duì)于傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易而言，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的電子商務(wù)誕生虛擬貨物的交易，本質(zhì)上與有形的國(guó)際貨物買賣沒有區(qū)別。

虛擬貨物是相對(duì)于傳統(tǒng)交易中的實(shí)體貨物而言的，其標(biāo)的不限于有形的物體，也可以是無形的、數(shù)字化、信息化的貨物。因?yàn)樵诂F(xiàn)代民法理論中，也已承認(rèn)某些虛擬東西也是“物”。這種虛擬性的貨物，最典型的莫如一段應(yīng)用性程序或娛樂性的網(wǎng)絡(luò)游戲，其不同于傳統(tǒng)貨物銷售的“實(shí)質(zhì)性”。舉例而言，某企業(yè)從境外網(wǎng)站上購(gòu)買辦公軟件，在整個(gè)過程當(dāng)中，該軟件程序始終以無形狀態(tài)傳輸，并沒有通過外化成有形貨物諸如光盤等進(jìn)行傳輸。在這種情況下，公約不應(yīng)當(dāng)限制這種物質(zhì)交易便利上的發(fā)展，因?yàn)榧幢闶翘摂M貨品，其交易過程中也存在邀約、承諾、簽訂合同等過程，與CISG公約中規(guī)范的傳統(tǒng)交易模式大量趨同，換言之，交易對(duì)象不應(yīng)以其有無形作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)CISG中規(guī)定的適用范圍予以確認(rèn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，根據(jù)公約的精神與客觀現(xiàn)實(shí)，比特幣作為虛擬貨物，其持有與交易是可以受CISG調(diào)整的，而不應(yīng)當(dāng)以物品的“有形”或者“無形”來區(qū)分其適用。

三、結(jié)語

綜上所述，筆者通過分析比特幣的性質(zhì)，認(rèn)為盡管比特幣目前確有執(zhí)行貨幣部分職能的情形發(fā)生，在以物換物時(shí)甚至可以被臨時(shí)當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)上的一般等價(jià)物，但實(shí)際上它不是法定貨幣，不符合現(xiàn)階段國(guó)際上對(duì)法償貨幣的普遍定義，而是一種因高價(jià)值而具有代償性質(zhì)的虛擬商品。由于CISG對(duì)于貨幣的買賣和銷售并不適用，在涉及比特幣的跨國(guó)交易中，CISG宜以普通的虛擬商品、無形貨物的方式進(jìn)行對(duì)其加以適用。

當(dāng)然比特幣性質(zhì)特殊，其本質(zhì)上又是基于網(wǎng)絡(luò)的特殊數(shù)據(jù)，加之國(guó)外有承認(rèn)比特幣貨幣地位的例子，未來比特幣能否在我國(guó)甚至在全球范圍內(nèi)被認(rèn)定為法定的“網(wǎng)絡(luò)貨幣”還有待研究，因此我們不能一味否認(rèn)比特幣在未來成為真正貨幣的可能性。畢竟金銀在人類歷史上的商品交換之初也并沒有貨幣的地位，而比特幣的性質(zhì)是否能讓其成為網(wǎng)絡(luò)上的“金銀”，又是一個(gè)值得討論的問題了。

注釋：

[1]《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG）第一章第2條d項(xiàng)有明確規(guī)定.

[2]參見《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG）第一章第1條第1項(xiàng).

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宏，方引青，張瑩.瘋狂的數(shù)字化貨幣——比特幣的性質(zhì)與啟事[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào).2013（6）.

[2]楊曉晨，張明.比特幣：運(yùn)行原理、典型特征與前景展望[J].金融評(píng)論.2014（1）.

[3]周杰.比特幣的特性與法律應(yīng)對(duì)分析.公民與法[J].2014（3）.

[4]See Danton Bryans， Bitcoin and Money Laundering： Mining for an Effective Solution， 89IND.L.J.2014，114.

[5]全國(guó)人大副委員長(zhǎng)成思危談虛擬經(jīng)濟(jì)[EB-OL].（2002-11-26）[2007-03-12].http：//www.southcn.com/finance/caijingshiping.htm.

[6]潘佳.論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在適用范圍上的新發(fā)展[D].蘇州大學(xué)碩士論文.2011.

作者簡(jiǎn)介：宋倩（1993—），女，漢族，湖北宜昌人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)2015級(jí)碩士研究生。