丁云潔，張　斌

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期公司治理的非正式機制研究

——以反腐敗為例

丁云潔，張斌

摘要:在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，公司治理問題已成為國內(nèi)外理論界和實務(wù)界共同關(guān)注的焦點。反腐敗作為一種新型的非正式機制，能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生一定的影響。文章選取滬深兩市531家國有企業(yè)上市公司為樣本，考察了反腐敗與代理成本、公司績效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，反腐敗能夠降低股東與管理層之間的代理成本、提高管理層代理效率；反腐敗還能夠通過經(jīng)營途徑、財務(wù)途徑以及公司治理途徑對公司的績效產(chǎn)生深刻影響，在短期內(nèi)會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營業(yè)績顯著下降，而在長期則會使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績恢復(fù)甚至上升。

關(guān)鍵詞:反腐敗；代理成本；公司績效

近些年來，“貪污”“腐敗”的字眼常常浮現(xiàn)在人們的眼前，各種報道貪污腐敗的事件也頻頻發(fā)生，國有企業(yè)高管薪酬過高的現(xiàn)象也引起社會的廣泛關(guān)注。[1]與此同時黨和政府也認(rèn)識到腐敗問題導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，開始給予高度的關(guān)注，并且采取各種各樣的反腐倡廉措施。反腐敗作為一種非正式制度能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生一定的影響，并且會在未來幾年形成一種新的研究思潮。原因在于：一方面，在公司治理情境中，反腐敗屬于公司治理新的研究主題，本題以中共十八大以來強烈反腐敗為背景的研究，有助于理解反腐敗與公司治理的關(guān)系，找到二者之間恰當(dāng)?shù)钠鹾宵c；同時引入新的變量和視角，能夠豐富公司治理主題的相關(guān)研究；也能夠為我國企業(yè)反腐實踐奠定必要的理論基礎(chǔ)；[2]另一方面，唐納德等世界級專家表示反腐是全球公司治理的新趨勢，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期缺乏合意的外部環(huán)境，公司治理作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其改善難以一蹴而就，將公司治理的外部政治環(huán)境引入公司治理的分析框架具有較強的針對性與現(xiàn)實意義。本題以我國資本市場中的國有企業(yè)上市公司為樣本，對企業(yè)高管反腐的公司治理效應(yīng)進行深入研究，既能為在現(xiàn)有制度框架內(nèi)改善公司治理實踐找尋有效途徑，同時也為優(yōu)化治理機制設(shè)計提供線索和依據(jù)。[3]

一、反腐敗對公司代理成本和績效的影響

(一)所有國有上市公司反腐前后財務(wù)數(shù)據(jù)對比

1.描述性統(tǒng)計分析

本文以十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定的出臺為背景和時間點，選取滬深兩市531家國有企業(yè)上市公司為樣本，剔除金融類和年份不足的上市公司剩有481家觀測值，所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安和銳思，并使用excel、stata12.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1.

變量描述性結(jié)果如表1所示，可以看出管理費用增長率在十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定出臺之前均值為0.2661，而在反腐敗之后則為0.2199、0.1283，大體說來管理費用增長率在反腐敗之后呈不斷下降趨勢。其原因在于：反腐敗對于管理層特別是目前實行行政任命制的國有企業(yè)高管來說，[4]他們出于未來職業(yè)生涯和發(fā)展機會以及政治前途考慮，通常會采取減少貪污、在職消費等方式來面對社會公眾，修正其濫用權(quán)力的腐敗行為，努力改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，重新塑造管理層自身形象和良好聲譽，從而能夠有效的削減公司的代理成本，提高公司的運行效率，局部解決管理層的偷懶問題。此外，還能夠有效抑制管理層“傳染性貪婪”效應(yīng)的蔓延，有效地遏制企業(yè)貪污腐敗現(xiàn)象的再次發(fā)生。

表1　變量的描述性統(tǒng)計

體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的指標(biāo)有營業(yè)凈利率、每股收益、總資產(chǎn)凈利潤率、總資產(chǎn)報酬率。營業(yè)凈利率在反腐敗之前均值為0.1034，而在反腐敗之后短期內(nèi)下降到0.0372，長期內(nèi)則上升到0.1050；每股收益在反腐敗之前均值為0.38187，而在反腐敗之后短期內(nèi)下降0.3046，長期內(nèi)上升到0.3196；總資產(chǎn)凈利潤率在反腐敗之前均值為0.0452，而在反腐敗之后短期內(nèi)下降到0.0310，長期內(nèi)則上升到0.0358；資產(chǎn)報酬率在反腐敗之前均值為0.0571，而在反腐敗之后短期內(nèi)下降到0.0437，長期內(nèi)則上升到0.0477。這一結(jié)論表明十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定的出臺降低了股東與管理層之間的代理成本、提高了管理層代理效率；在短期會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下降，而在長期則會使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績恢復(fù)甚至上升。

2.非參數(shù)檢驗

為了進一步檢驗反腐敗的效果，本文采用非參數(shù)檢驗的方法判斷反腐敗能否引起公司代理成本以及企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的顯著變化。首先對反腐敗前后管理費用增長率進行非參數(shù)檢驗：

表2　反腐敗前后管理費用增長率的非參數(shù)檢驗

One-sided tests:

Ho: median of qian - hou= 0 vs.

Ha: median of qian - hou > 0

Pr(#positive >= 312) =Binomial(n = 481, x >= 312, p = 0.5) = 0.0000

Ho: median of qian - hou = 0 vs.

Ha: median of qian - hou < 0

Pr(#negative >= 169) =Binomial(n = 481, x >= 169, p = 0.5) = 1.0000

Two-sided test:

Ho: median of qian - hou = 0 vs.

Ha: median of qian - hou != 0

Pr(#positive >= 312 or #negative >= 312) =min(1, 2*Binomial(n = 481, x >= 312, p = 0.5)) = 0.0000

本檢驗結(jié)果包括符號檢驗、單側(cè)檢驗和雙側(cè)檢驗3個部分，[5]符號檢驗的結(jié)果表明在本例中，期望值有240.5個正數(shù)，240.5個負(fù)數(shù)，然而實際的觀測值卻是312個正數(shù)，所以兩組數(shù)據(jù)存在顯著差異，也就是說反腐敗引起公司代理成本發(fā)生顯著變化。單側(cè)和雙側(cè)檢驗的結(jié)果也非常顯著，這一結(jié)果進一步驗證反腐敗對公司治理產(chǎn)生一定影響。以下對反腐前后能夠反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的營業(yè)凈利率進行非參數(shù)檢驗：

表3　 反腐敗前后營業(yè)凈利率的非參數(shù)檢驗

One-sided tests:

Ho: median of eleven - thirteen = 0 vs.

Ha: median of eleven - thirteen > 0

Pr(#positive >= 282) =Binomial(n = 481, x >= 282, p = 0.5) =0.0001

Ho: median of eleven - thirteen = 0 vs.

Ha: median of eleven - thirteen < 0

Pr(#negative >= 199) =Binomial(n = 481, x >= 199, p = 0.5) =0.9999

Two-sided test:

Ho: median of eleven - thirteen = 0 vs.

Ha: median of eleven - thirteen != 0

Pr(#positive >= 282 or #negative >= 282) =min(1, 2*Binomial(n = 481, x >= 282, p = 0.5)) =0.0002

本檢驗結(jié)果與管理費用增長率檢驗結(jié)果基本一致，都表明兩組數(shù)據(jù)存在顯著差異，也就是說反腐敗能夠引起公司經(jīng)營業(yè)績發(fā)生顯著變化。此外，本文還對每股收益、總資產(chǎn)凈利潤率以及資產(chǎn)報酬率分別進行了非參數(shù)檢驗，結(jié)果基本一致，限于篇幅，[6]我們未列示出非參數(shù)檢驗結(jié)果。

(二)腐敗高管被調(diào)查前后的財務(wù)數(shù)據(jù)對比

本文為了進一步驗證反腐敗能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生影響，手工搜集十八大以來互聯(lián)網(wǎng)各網(wǎng)易財經(jīng)、法制頻道披露的國有企業(yè)上市公司高管腐敗案件信息，[7]共搜集到46家腐敗高管被查的國有上市公司，去掉缺失的數(shù)值，共有41家可用樣本。由于現(xiàn)在無法收集到腐敗高管被調(diào)查之后的年度觀測數(shù)值，所以本文只能對腐敗高管被調(diào)查前后的季報財務(wù)數(shù)據(jù)進行對比，考察反腐敗前后公司治理狀況有沒有取得改進。

表4　變量的描述性統(tǒng)計

從表4的描述性統(tǒng)計結(jié)果中可以看出，管理費用率在反腐敗之后有顯著的降低，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在反腐敗之后呈上升趨勢，這進一步表明反腐敗能夠降低股東與管理層之間的代理成本、提高管理層代理效率；而體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的指標(biāo)如每股收益、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率以及凈利潤增長率在反腐敗后的一個季度中呈顯著下降趨勢，其原因在于：高管腐敗行為被揭露后會嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的聲譽及其產(chǎn)品的形象；短期內(nèi)必然會導(dǎo)致股價迅猛下跌、企業(yè)經(jīng)營業(yè)績顯著下降。

二、反腐敗對公司績效影響的途徑

反腐敗對公司績效的影響是通過以下三個途徑實現(xiàn)的：

第一，經(jīng)營途徑

從經(jīng)營視角來講，高管腐敗行為被揭露后會嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的聲譽及其產(chǎn)品的形象。消費者由于缺乏對發(fā)生高管腐敗企業(yè)的信任會減少對其產(chǎn)品的購買，企業(yè)的產(chǎn)品剩余過多出現(xiàn)滯銷狀態(tài)，從而導(dǎo)致企業(yè)的銷售收入大幅度降低；供應(yīng)商出于資金風(fēng)險的考慮，則會加緊催收貨款，減少甚至是停止提供商業(yè)信用，從而導(dǎo)致企業(yè)資金短缺；競爭者則會趁機搶占并擴大市場占有份額，導(dǎo)致發(fā)生高官腐敗企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險迅速上升。本文將“高管腐敗行為被揭露后導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險上升”現(xiàn)象定義為“反腐敗影響企業(yè)績效的經(jīng)營途徑”?！敖?jīng)營途徑”主要通過影響企業(yè)的銷售收入從而影響企業(yè)現(xiàn)金流。[8]

第二，財務(wù)途徑

從財務(wù)視角來講，發(fā)生高管腐敗企業(yè)一旦被揭露，一方面銀行等金融機構(gòu)出于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績以及貸款風(fēng)險的考慮，會重新評估企業(yè)的資產(chǎn)償還能力和信用狀況，并且對發(fā)生高管腐敗的企業(yè)設(shè)定更加苛刻的貸款條件，最終會大幅度地提高企業(yè)的融資成本，降低融資能力；另一方面證監(jiān)會傾向于更加嚴(yán)格地審核該類企業(yè)的融資資格，融資難度顯著加大。這兩方面的融資約束導(dǎo)致發(fā)生高官腐敗企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險急劇上升。本文將“高管腐敗行為被揭露后導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險上升”現(xiàn)象定義為“反腐敗影響企業(yè)績效的財務(wù)途徑”。“財務(wù)途徑”主要通過影響企業(yè)的融資能力從而影響企業(yè)現(xiàn)金流。[9]

第三，公司治理途徑

反腐敗可以通過影響企業(yè)的公司治理水平進而影響企業(yè)的績效，但需要較長時間才能奏效。學(xué)者們普遍認(rèn)為公司治理較好的公司擁有更高的價值，上市公司的治理水平確實對企業(yè)價值有高度顯著的正向促進作用[10]。高管腐敗行為一旦被揭露，短期內(nèi)會導(dǎo)致股價迅猛下跌、企業(yè)績效顯著降低。然而，從長期看，企業(yè)高管為了挽回企業(yè)形象和個人聲譽，必然會糾正違規(guī)違法行為，加快推進改善公司治理的過程，從而有利于提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和績效水平。

三、研究結(jié)論與展望

本文關(guān)于反腐敗對公司治理作用的研究，主要從反腐敗對公司代理成本以及公司績效的影響展開論述。結(jié)論顯示：十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定的出臺能夠降低股東與管理層之間的代理成本、提高管理層代理效率；還能夠通過經(jīng)營途徑、財務(wù)途徑以及公司治理途徑對公司的績效產(chǎn)生深刻影響，在短期會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營業(yè)績顯著下降，而在長期則會使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績恢復(fù)甚至上升?？梢?，反腐敗能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生積極的效應(yīng)。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，反腐敗作為一種新型的非正式機制能夠間接參與公司治理，并且能夠?qū)局卫戆l(fā)揮積極的作用。

與既有研究關(guān)注的公司治理主題有所不同，本題聚焦的反腐敗是公司治理新的研究主題，而國內(nèi)關(guān)于反腐敗與公司治理關(guān)系的定量研究基本處于空白，把反腐敗與公司治理有機的結(jié)合起來，不僅對于完善公司治理理論與實踐具有邊際價值，而且能夠為我國企業(yè)反腐實踐奠定必要的理論基礎(chǔ)，[2]也有助于促進經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展。但是,反腐敗的公司治理作用研究仍處于探索階

段，既有文獻主要是研究如何通過公司治理的作用來抑制腐敗，本題則是從另一個視角即外部政治環(huán)境反腐敗來實證研究其對公司治理的影響，研究過程中出現(xiàn)的新的問題、新的領(lǐng)域仍需要通過進一步研究來解決。

[參考文獻]

[1]黨力,楊瑞龍,楊繼東. 反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新:基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(7):146-160.

[2]徐細(xì)雄. 企業(yè)高管腐敗研究前沿探析[J].外國經(jīng)濟與管理,2012(4):73-80.

[3]黃惠. 控制權(quán)配置對企業(yè)高管腐敗的影響研究[D].廣州：暨南大學(xué),2014

[4]徐細(xì)雄,劉星. 放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J].管理世界,2013(3):119-132.

[5]楊卓. 企業(yè)高管腐敗的影響因素及績效后果研究[D].重慶：重慶大學(xué),2012.

[6]李燕凌,吳松江,胡揚名. 我國近年來反腐敗問題研究綜述[J].中國行政管理,2011(11):115-119.

[7]徐細(xì)雄,譚瑾.制度環(huán)境,放權(quán)改革與國企高管腐敗[J].經(jīng)濟體制改革,2013(2):25-28.

[8]梁紅玉,姚益龍,寧吉安. 媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J].財經(jīng)研究,2012(7):90-100.

[9]姚益龍,梁紅玉,寧吉安. 媒體監(jiān)督影響企業(yè)績效機制研究——來自中國快速消費品行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(9):151-160.

[10]Klapper， Leora F.， Inessa Love. Corporate Governance， Investor Protection and Performance in Emerging Markets[R]. World Bank，2002.

責(zé)任編輯：劉海濤

中圖分類號：F592

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-1794(2016)03-0071-04

作者簡介：丁云潔，安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士生；通訊作者：張斌，安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，博士(安徽 蚌埠 233030)。

收稿日期：2014-07-18