文/本刊記者 韓英彤
?
“金融+”勢不可當
文/本刊記者 韓英彤
“金融+”代表的是一種金融發(fā)展趨勢,一定程度上反映了實體經(jīng)濟與金融相結(jié)合的程度,其前景是廣闊的。
在經(jīng)濟深度轉(zhuǎn)型、金融創(chuàng)新多元、科技加速進化的今天,“金融+”已經(jīng)成為國內(nèi)眾多企業(yè)順應自身金融發(fā)展需求所進行的一種積極嘗試。但目前國內(nèi)對“金融+”的發(fā)展機遇、風險防控及監(jiān)管建議并不明晰。鑒此,本刊記者專訪了中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛。他認為,“金融+”代表的是一種金融發(fā)展趨勢,一定程度上反映了實體經(jīng)濟與金融相結(jié)合的程度。伴隨著“金融+”趨勢的發(fā)展,“金融+實體經(jīng)濟”的規(guī)模會越來越大,這必然會給整個金融體系帶來越來越多的業(yè)務發(fā)展機會。同時,如何讓“金融+”變得更加規(guī)范,既符合金融業(yè)運行的基本規(guī)則,又適合金融創(chuàng)新的基本特征,尚需監(jiān)管者和實體經(jīng)濟實踐者認真思考。
:當前,國內(nèi)眾多企業(yè)積極探索“金融+”,將實體經(jīng)濟與金融服務相融合,形成了各有特色的金融生態(tài)圈,諸如百度、小米、蘇寧等。您認為應如何理解“金融+”的概念?又該如何評估其發(fā)展趨勢?
Z:“金融+”是水到渠成的產(chǎn)物。在實體經(jīng)濟發(fā)展的過程中,自然會產(chǎn)生一些金融需求。而一旦現(xiàn)有金融體系或現(xiàn)有金融機構(gòu)無法滿足這些需求,實體經(jīng)濟自然會嘗試做一些金融創(chuàng)新,“金融+”就是這樣的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新實際上只是在完善現(xiàn)有的經(jīng)濟體系,而并非要單獨地作為獨立的金融產(chǎn)品存在,創(chuàng)新的金融生態(tài)也是完整金融生態(tài)鏈的一部分?!盎ヂ?lián)網(wǎng)+”也是這種情況,并不是說互聯(lián)網(wǎng)要替代實體產(chǎn)業(yè),而是雙方的融合?!敖鹑?”是以完善整個金融生態(tài)鏈為主要目的的,在這種新的金融生態(tài)可以讓實體經(jīng)濟迸發(fā)出新的金融生命力,而這種金融創(chuàng)新又會反過來促進整個金融的發(fā)展??傮w而言,“金融+”是經(jīng)濟生態(tài)的一部分,是實體經(jīng)濟衍生出來的金融服務機會,與實體經(jīng)濟結(jié)合后,會使實體經(jīng)濟變得更加完善、成熟。
曾剛
對于當前一些企業(yè)積極探索“金融+”的行為,我認為是一種很好的嘗試。實際上傳統(tǒng)金融也是從實體經(jīng)濟當中衍生出來的。實體經(jīng)濟在發(fā)展的過程中,為了滿足自身發(fā)展產(chǎn)生的金融需求,涌現(xiàn)了大量的金融業(yè)務,而最早的銀行也正是從為滿足實體經(jīng)濟異地支付結(jié)算需求而開展的票據(jù)買賣中產(chǎn)生的。金融服務是隨著金融需求的變化而演進的。現(xiàn)階段,國內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在不同的經(jīng)濟生態(tài),從而衍生出了很多不同的金融需求。原來脫胎于實體經(jīng)濟或者實體產(chǎn)業(yè)的一些金融服務模式,已經(jīng)無法很好地適應這些互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟生態(tài)。第三方支付興起的主要原因,就是因為當時銀行不愿意承擔網(wǎng)上交易支付的風險。經(jīng)濟發(fā)展的本身是需要這些金融服務的。而且,這些金融創(chuàng)新也不是孤立地在發(fā)展。在其發(fā)展過程中,現(xiàn)有的金融體系也會調(diào)整其業(yè)務模式來滿足這些企業(yè)的需求,參與到對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金融支持當中去?,F(xiàn)階段,商業(yè)銀行的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新并不少,這也體現(xiàn)了一種雙方融合的趨勢。
:互聯(lián)網(wǎng)是一種技術(shù)手段,金融則是資源配置手段,在雙方融合的金融創(chuàng)新趨勢下,會帶來哪些市場機遇?
Z:機遇源自實體經(jīng)濟的需要。這些創(chuàng)新業(yè)務不僅符合金融的發(fā)展原則,也符合金融支持實體經(jīng)濟的原則。在一些實體經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后,就會出現(xiàn)一些互聯(lián)網(wǎng)的不同經(jīng)濟生態(tài),而提供給這些金融生態(tài)所需要的金融服務本身就是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。現(xiàn)階段,互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)模式越來越多,自然會有更多的創(chuàng)新金融形式,這給金融機構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都提供了很多機會,市場前景非常廣闊。另一個方面,當整個社會在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域涌現(xiàn)的創(chuàng)新越來越多時,整個經(jīng)濟的重心或者經(jīng)濟的很大一個部分都會往這個方向發(fā)展,這將決定我國金融的主導方向。某種程度上,“金融+”代表的是一種金融發(fā)展趨勢,反映了實體經(jīng)濟與金融相結(jié)合的需求。伴隨著這種趨勢的發(fā)展,“金融+”的規(guī)模會越來越大,必然會給整個金融體系帶來越來越多的業(yè)務發(fā)展機會。
:“金融+”在創(chuàng)新過程中會遇到哪些風險?
Z:盡管金融創(chuàng)新形式在不斷變化,但就金融風險而言,其內(nèi)容和實質(zhì)與傳統(tǒng)金融并沒有任何差異。因此,傳統(tǒng)金融面臨的基本風險諸如支付清算風險、信用風險、流動性風險、操作風險等,創(chuàng)新金融也需要面對。但針對這些創(chuàng)新金融產(chǎn)生的風險,傳統(tǒng)的風險控制措施卻不見得有效。因此,我們也要積極探索創(chuàng)新金融風險的防控措施。目前的一些創(chuàng)新措施能否有效控制相關(guān)風險,還有待時間檢驗??傊?,在“金融+”開展的過程中,必須要考慮能否對由創(chuàng)新而產(chǎn)生的新風險進行有效規(guī)避。
“金融+”是金融與實體經(jīng)濟的融合,但如果融合中接觸過于緊密就會產(chǎn)生新的風險,如產(chǎn)業(yè)資金過度利用金融杠桿等。這就涉及到第二個風險問題,即風險集中度問題。就目前的“金融+”而言,其服務往往集中在很小的新興市場,涉及的產(chǎn)業(yè)鏈有限。這凸顯了實體經(jīng)濟的專業(yè)化程度,可大幅提升其競爭效率,但也導致了集中度過高,也背離了金融業(yè)資產(chǎn)組合多元化的風險控制原則。以某消費金融公司的“金融+”創(chuàng)新為例,其風險基本都集中在其消費信貸領(lǐng)域,這就給其風險控制帶來了較大挑戰(zhàn)。另外,金融與實體經(jīng)濟的結(jié)合如果過于緊密,很容易引發(fā)過度利用金融的問題,導致實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)資本過度低迷。
:您對完善現(xiàn)階段“金融+”的監(jiān)管有哪些建議?
Z:現(xiàn)階段,我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管還存在真空地帶。在實體經(jīng)濟利用各種“金融+”方式進入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域之后,雖然在一定程度上滿足了其融資的需要,但對現(xiàn)有監(jiān)管也提出了挑戰(zhàn)。這些“金融+”如何在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域進行創(chuàng)新,如何在與實體經(jīng)濟融合的過程中避免相應的風險,始終是一個問題。之前曝光的鏈家事件、P2P平臺給首付款發(fā)放貸款等事件,都可在某種程度上理解為“產(chǎn)業(yè)鏈+金融”的創(chuàng)新。但這類創(chuàng)新并不一定合理,有的甚至違反了我國金融管理原則,存在很大的風險隱患。特別是對一些游離于現(xiàn)有監(jiān)管體系之外的平臺,未來如何將其納入一個比較好的監(jiān)管框架加以監(jiān)管,亟待盡早討論落實。
對于已經(jīng)申請并持有金融牌照“金融+”(如申請民營銀行經(jīng)營資格),應將其納入到現(xiàn)有的監(jiān)管體系當中,利用現(xiàn)有的監(jiān)管機構(gòu)對其進行監(jiān)管。例如,在其向產(chǎn)業(yè)鏈提供服務時,對其的集中度、關(guān)聯(lián)交易進行管控,避免過度風險。對于納入現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)采取“金融+”方式的實體經(jīng)濟,我們可以按照現(xiàn)有監(jiān)管要求并根據(jù)其互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)發(fā)展的特點,加以合理的監(jiān)管優(yōu)化。目前,最大的問題是很多開展“金融+”業(yè)務的實體經(jīng)濟還沒有持牌,存在很多潛在的風險,包括信用風險、道德風險等,都沒能得到很好的控制。如何梳理“金融+”未來所使用的平臺或方式,這是需要監(jiān)管者及實體實踐者認真思考的問題。
:金融與實體經(jīng)濟的結(jié)合體現(xiàn)的是經(jīng)濟演化的必然。您認為,“金融+”未來發(fā)展的前景如何?
Z:我對“金融+”的總體發(fā)展前景是看好的,這反映了一種金融與實體經(jīng)濟相結(jié)合的趨勢?,F(xiàn)階段,進行“金融+”操作,實體經(jīng)濟既可以通過自身平臺來進行操作,也可以通過與金融機構(gòu)合作來實現(xiàn)。這兩種方式各有利弊。如通過自身平臺即閉環(huán)來操作,產(chǎn)品創(chuàng)新就會更加適應客戶的需求;而缺陷是,在風險控制方面會出現(xiàn)不少短板,因為在抵御風險方面,實體產(chǎn)業(yè)的能力與銀行相距甚遠。在國外,很多企業(yè)在發(fā)展的過程中也都曾涉足金融業(yè)務,如建立自身的消費金融部門(如GE),但發(fā)展到一定階段后,這些企業(yè)大都漸漸放棄或者慢慢減少了在金融方面的發(fā)展。在一個時點上,實體經(jīng)濟需要金融創(chuàng)新服務,其就會產(chǎn)生動力去發(fā)展;但后來會陸續(xù)發(fā)現(xiàn),“金融+”的運作會對風險的控制能力要求很高,運作不好會殃及主業(yè)。總體而言,“金融+實體”代表著未來的一個發(fā)展方向,但在不同時點采取何種模式,風險控制和創(chuàng)新效果會有所差異。這需要實體在當中尋求一種平衡。最終何種發(fā)展方式會長期存在或出現(xiàn)何種演變,還有待時間觀察。
:有觀點認為,“金融+”會給銀行的經(jīng)營帶來一定的沖擊。您如何看待在“金融+”趨勢下,銀行與 “金融+”的關(guān)系?
Z:銀行與這些開展“金融+”的實體經(jīng)濟不存在競爭關(guān)系。實體經(jīng)濟通過自身平臺來操作“金融+”,看起來是對銀行形成了競爭,但長期來看,銀行也會逐步適應這種“金融+”的趨勢,并通過為實體經(jīng)濟提供各種相關(guān)產(chǎn)品而擴大商機?,F(xiàn)階段,銀行提供的供應鏈金融服務、交易銀行都可以看作是非常典型的“金融+”業(yè)務。有些銀行開展的“金融+”業(yè)務已發(fā)展得非常成熟。而且從目前看,大多數(shù)企業(yè)還遠達不到可以自己操作“金融+”的程度,這也給銀行提供了廣闊的業(yè)務發(fā)展空間。
其次,即便實體經(jīng)濟有能力開展“金融+”,這種金融結(jié)合實體的操作會持續(xù)多久也有待觀察。只有“金融+”可以形成長期有效的核心競爭力,成為長期存在的金融分支,才能證明“金融+”的成功?!敖鹑?”在一定程度上也是實體經(jīng)濟與銀行的一種合作,因而其結(jié)果應是共贏而不是“零和博弈”。總體而言,對銀行來說,機遇遠大于挑戰(zhàn)。