Paul+Krugman

6月3日公布的就業(yè)報告令人大失所望：上個月只增加了3.8萬個就業(yè)崗位，與2013年1月以來每月平均增加20萬個就業(yè)崗位相比，退步了一大截。一些特殊因素造成了這個壞消息，尤其是Verizon公司的罷工，再加上就業(yè)增長本身就是一個繁雜的系列問題，因此不該對一個月的數(shù)據(jù)做過多的解讀。盡管如此，所有跡象依然指向了經(jīng)濟增速放緩。雖然目前還算不上經(jīng)濟衰退，但是經(jīng)濟增長肯定出現(xiàn)了停頓。

應(yīng)該對這種停頓感到擔憂嗎？是的。因為如果停頓演變?yōu)榻?jīng)濟衰退，或者停頓持續(xù)較長時間，很難想象能有什么有效的應(yīng)對政策。

先說最重要的：經(jīng)濟為什么放緩？一般的懷疑者會毫不遲疑地指責奧巴馬總統(tǒng)。但是別忘了，同樣是這些人，從奧巴馬一上臺就嚷著要大難臨頭，結(jié)果卻一錯再錯。他們預(yù)測利率飆升、出現(xiàn)惡性通脹，然而哪一樣都沒發(fā)生。

盡管這份報告令人失望，但我們也不應(yīng)忘記，即便剔除2008年的經(jīng)濟崩潰，奧巴馬時期私營機構(gòu)的就業(yè)增長也遠遠超過了小布什執(zhí)政時的紀錄。

那么，是什么原因造成了經(jīng)濟放緩？我認為最主要是美元近期大幅升值，讓美國的商品在全球市場上的競爭力下降。美元升值，反過來，很大程度上反映出美聯(lián)儲需要加息的講話是受到誤導(dǎo)的。

不過，可以這么說，經(jīng)濟為何失去動力并不那么重要。畢竟，這樣的事總會發(fā)生。至少從1870年代開始，美國不定期地會經(jīng)歷各種嚴重的經(jīng)濟衰退。而無論經(jīng)濟下行的原因是什么，只要決策者能夠采取有效行動，經(jīng)濟很快就能復(fù)蘇。例如，由于美聯(lián)儲大幅放松貨幣政策并下調(diào)利率，1974年到1975年和1981年到1982年的經(jīng)濟衰退之后就出現(xiàn)了V型經(jīng)濟復(fù)蘇。

但是這回不行，事實上也不可能。盡管去年12月曾出現(xiàn)小幅上揚，但是這個或多或少由美聯(lián)儲控制的短期利率仍然非常低。我們現(xiàn)在知道，可以稍微降到負利率，但降息的空間仍然很小。

這就是說，要采取可以輕易扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟衰退的其他政策。如果希拉里上臺，美國政府完全清楚有哪些政策選項。問題的癥結(jié)在于政治。

針對經(jīng)濟下行，最簡單和最有效的辦法就是財政刺激—最好是對迫切需要的基礎(chǔ)設(shè)施做政府投資，還有對低收入和中等收入的家庭推行臨時性減稅，讓這些家庭消費。鑒于聯(lián)邦政府的拆借利率極低，基礎(chǔ)設(shè)施的投資尤其具有意義：通脹保值債券的利率略高于 零。

但是除非即將到來的選舉讓民主黨能夠控制眾議院（這是不可能的），共和黨幾乎肯定要阻止任何沿著這些方針制定的政策。意識形態(tài)是部分原因：盡管右翼的經(jīng)濟預(yù)測一直是完全錯誤的，但沒有任何跡象表明，這個陣營從中汲取了教訓。此外，還因為他們不愿去做任何幫助白宮的民主黨的事情。別忘了，即使在經(jīng)濟衰退的最黑暗的日子，并且當時奧巴馬還處在受民眾歡迎的巔峰，眾議院的共和黨人也要投票反對經(jīng)濟刺激計 劃。

如果不刺激財政，還能怎樣？過去6年的大部分時間，難以進一步降息的美聯(lián)儲通過大規(guī)模購買長期國債和抵押擔保債券提振經(jīng)濟。但是，尚不清楚這種政策起了多大作用—與此同時，這一政策不斷受到右翼的攻擊和污蔑，他們稱這種做法讓美元貶值，或者是只援救了在財政上不負責任的總統(tǒng)。我們可以猜測，美聯(lián)儲會非常不愿意恢復(fù)這個計劃，而且還要面對指責說自己在“腐敗的希拉里”的掌控之中。

因此，美國經(jīng)濟放緩應(yīng)該讓人感到擔憂。我沒看到將要發(fā)生2008年那樣的危機的跡象，但是鑒于我們的政治僵局，一個較小的負面沖擊也可能會演變成非常壞的消息。