苗玉

(西北民族大學(xué)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

我國倉儲物流企業(yè)績效評價研究綜述

苗玉

(西北民族大學(xué)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

摘要：文章通過對國內(nèi)企業(yè)績效評價研究的文獻進行梳理和歸納，對倉儲物流企業(yè)績效評價的指標(biāo)體系建立及評價方法進行評述，為倉儲物流企業(yè)在績效評價實務(wù)操作過程提供參考。

關(guān)鍵詞：績效評價;倉儲物流企業(yè)

1引言

隨著電子商務(wù)日益發(fā)展，物流配送業(yè)務(wù)也日趨龐大，業(yè)務(wù)也在不斷擴大。如一家全面的倉儲物流公司還會幫助供應(yīng)商提供具體的物流解決方案，如高效的配送方案、低成本的配送選擇等等。雖然近年來倉儲物流企業(yè)發(fā)展得紅火，由于該行業(yè)存在門檻低，監(jiān)管體系不嚴(yán)等情況，物流行業(yè)也出現(xiàn)許多問題，其中倉儲物流企業(yè)的管理問題尤為突出。如：存貨積壓較多，服務(wù)水平較低，倉儲管理效率低下，安全管理落后低效等。以上問題的出現(xiàn)反映出我國倉儲物流企業(yè)績效評價存在認(rèn)識度不夠，評價指標(biāo)局限，績效管理客觀上還不能滿足倉儲物流企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的需求。

基于上述考慮，結(jié)合公司信息系統(tǒng)建設(shè)的進程，從倉儲型物流企業(yè)實際出發(fā)，通過對相關(guān)研究進行歸納和梳理，為企業(yè)建立與之相對應(yīng)的績效評價指標(biāo)體系，運用相應(yīng)的績效評價方法，以科學(xué)、客觀地反映倉儲型物流企業(yè)的運營情況提供參考。

2倉儲物流企業(yè)績效評價研究文獻綜述

2.1企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建問題

企業(yè)績效評價指標(biāo)體系主要經(jīng)歷了三個階段，成本效益評價階段、財務(wù)指標(biāo)評價階段和財務(wù)績效綜合評價階段，綜合績效評價階段逐漸形成了主要圍繞盈利能力、償債能力、經(jīng)營增長能力、成長發(fā)展能力四個方面的評價指標(biāo)體系的企業(yè)綜合績效評價體系。

但是，企業(yè)綜合績效評價體系只適宜于一般工商企業(yè)，難以評價商業(yè)型企業(yè)、服務(wù)型企業(yè)及新興的企業(yè)。因此，有研究者運用問卷調(diào)查、實地調(diào)查等方法深入不同企業(yè)，去分析不同企業(yè)的實際管理活動中的關(guān)鍵因素，然后加以整理形成具有針對性的綜合績效評價指標(biāo)體系。目前，對于倉儲型物流企業(yè)來說，比較具有參考價值的績效指標(biāo)體系來源于中國物流與采購聯(lián)合會從 2006年開始對物流企業(yè)進行的星級評價。在該評價標(biāo)準(zhǔn)中主要分為六方面，即經(jīng)營狀況、資產(chǎn)、設(shè)備設(shè)施、管理及服務(wù)、人員素質(zhì)、信息化水平等(見表1)。

表1　評價指標(biāo)表

《物流企業(yè)分類與評估指標(biāo)》里進一步確定了包括企業(yè)經(jīng)營狀況、人員素質(zhì)、設(shè)備設(shè)施、資產(chǎn)負(fù)債、管理服務(wù)水平以及信息化水平等指標(biāo)來對物流企業(yè)進行分類評級。將運輸倉儲信息化管理和配送確定為物流企業(yè)的四項核心功能，倉儲必備貨物運輸車輛，必備設(shè)施設(shè)備，運輸車輛倉儲設(shè)施等資源的運營形式，物流配送網(wǎng)絡(luò)和信息化建設(shè)須達到規(guī)定要求。

綜合上述指導(dǎo)內(nèi)容，研究學(xué)者嘗試從不同的視角構(gòu)建更為實用、全面的績效評價指標(biāo)體系。例如，從內(nèi)部管理和外部運作環(huán)境兩個方面來進行，也有從對其四項基本管理職能即運輸、倉儲、信息化管理和配送設(shè)計不同評價指標(biāo)進行考核，此外還有從服務(wù)水平、庫存效率、能力與質(zhì)量以及資源利用程度等四個方面來構(gòu)建運作績效評價指標(biāo)體系。

李潔(2013)主要研究了從反映出倉儲經(jīng)營服務(wù)中所取得的全面經(jīng)營成果和產(chǎn)出水平的角度構(gòu)建評價體系。[4]在現(xiàn)有的績效考評體系基礎(chǔ)上，結(jié)合倉儲型企業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營的特征及其在整個物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)營過程中所處的供應(yīng)鏈位置，構(gòu)建了包括倉庫生產(chǎn)成果數(shù)量、倉庫生產(chǎn)作業(yè)質(zhì)量、倉庫生產(chǎn)物化勞動和活勞動的消耗、倉庫生產(chǎn)物化勞動占用、倉庫生產(chǎn)勞動效率和倉儲生產(chǎn)經(jīng)營效率為基本指標(biāo)的績效考核體系。每項指標(biāo)類別還分設(shè)有基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議性指標(biāo)。

張立華(2013)認(rèn)為用平衡計分卡的框架建立有關(guān)評價指標(biāo)體系較困難，尤其確定準(zhǔn)則層及內(nèi)部業(yè)務(wù)層的指標(biāo)十分不易。[5]因此，在結(jié)合企業(yè)的實際軟、硬件環(huán)境、企業(yè)文化、創(chuàng)新性、員工的激勵情況等指標(biāo)后，構(gòu)建了包括財務(wù)、內(nèi)部資源、經(jīng)營運作、發(fā)展創(chuàng)新以及客戶的績效評價指標(biāo)體系(見表2)。

表2　評價指標(biāo)表

張文君(2015)認(rèn)為物流企業(yè)績效評價應(yīng)以實現(xiàn)運作成本最小化、不斷提高運作效率和客戶滿意度為目標(biāo)。[8]倉儲型物流企業(yè)的績效指標(biāo)進行綜合評價，需要對倉儲型物流企業(yè)的投入產(chǎn)出的構(gòu)成進行評價分析，才能列出其較全面、實用的績效指標(biāo)。根據(jù)現(xiàn)代績效管理方法，以及倉儲型物流企業(yè)投入產(chǎn)出評價分析依據(jù)倉儲企業(yè)本身的業(yè)務(wù)特點，構(gòu)建了包括業(yè)務(wù)水平、服務(wù)水平、效益水平的績效評價指標(biāo)體系(見表3)。

表3　評價指標(biāo)表

倉儲物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建取得了很大進步，我們發(fā)現(xiàn)根據(jù)不同的研究視角分析，構(gòu)建的績效評價指標(biāo)體系是各不相同的。同時，現(xiàn)有評價指標(biāo)體系存在許多不足，一是指標(biāo)體系中強調(diào)設(shè)施設(shè)備擁有情況，而忽略了企業(yè)的運行質(zhì)量。二是在整個評價體系中各指標(biāo)間相對獨立，相關(guān)性不夠。三是從企業(yè)表面來評估企業(yè)運營狀況，而忽視了從運行過程中所涉及的質(zhì)量指標(biāo)和設(shè)施設(shè)備利用率等指標(biāo)。四是評價指標(biāo)體系未能很好地體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理的要求，即績效評價反映和指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營管理的功能未得到很好的發(fā)揮。五是倉儲物流企業(yè)星級評價指標(biāo)沒有涉及到企業(yè)運行的核心部分，指標(biāo)具有片面性、不完整性。

綜合來看，構(gòu)建和修正評價指標(biāo)體系應(yīng)將財務(wù)評價指標(biāo)體系與非財務(wù)評價指標(biāo)體系相結(jié)合，建立與之相匹配的倉儲型物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，對倉儲型物流企業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)進行評價分析，使評價體系能客觀、公正地反映倉儲型物流企業(yè)的運營狀況，為企業(yè)的管理及改進提供真實、可靠的信息。

2.2績效評價的具體方法問題

影響力較強的績效評價方法主要有杜邦財務(wù)分析體系、沃爾評分法、EVA評價體系和數(shù)理統(tǒng)計分析方法等。其中，杜邦分析體系、沃爾評分法、EVA評價體系屬于比較經(jīng)典的評價方法，各有各的特點。

杜邦分析法以權(quán)益收益率為中心，利用財務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，層層分解，構(gòu)成一個體系，當(dāng)財務(wù)指標(biāo)增減變動時，這一體系可以提供指標(biāo)變動的趨勢和影響因素，從而為解決這一問題指明方向。杜邦分析法側(cè)重于反映企業(yè)短期的財務(wù)績效，不利于企業(yè)長期的發(fā)展；此外由于評價時運用的是單一指標(biāo)，評價結(jié)果具有一定的片面性。

沃爾評分法的優(yōu)勢在于操作簡單，這使得其在實踐中得到廣泛的應(yīng)用，但不能解釋選取這7項指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重的原因，當(dāng)某個指標(biāo)出現(xiàn)嚴(yán)重異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。

EVA評價法同時考慮了公司債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本，體現(xiàn)了公司資本的真正增值，較之會計利潤指標(biāo)有更加現(xiàn)實的經(jīng)濟意義。EVA指標(biāo)的計算去除了相關(guān)會計信息的歪曲性，使得評價更加客觀和科學(xué)。但應(yīng)用過程較為繁雜，項目調(diào)整具有隨意性，未考慮規(guī)模差異，可能會偏向于規(guī)模大且收益低的公司。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)典評價法的局限逐漸暴露。當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者在對財務(wù)績效進行評價時，通常是綜合利用經(jīng)濟與管理的相關(guān)理論和研究方法，對企業(yè)的財務(wù)績效進行客觀合理的評判。這類方法研究關(guān)注解決的主要問題有：一是選擇評價指標(biāo)，二是確定指標(biāo)的權(quán)重。

多元統(tǒng)計分析法用于研究多個變量之間的相互關(guān)系和規(guī)律性。多元統(tǒng)計分析方法具有客觀性和綜合性，增強了評價的可信度，使得財務(wù)績效評價更具有科學(xué)性、合理性。目前，在財務(wù)績效評價方面，常用的主要有因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法等。以上方法較之經(jīng)典評價法都有突出優(yōu)勢，因子分析法通過把多個變量概括成幾個綜合因子，并且這幾個因子能夠反映原有的大部分主要信息，減少了工作量，在構(gòu)造綜合評價時所涉及的權(quán)數(shù)具有客觀性。而且因子的性質(zhì)比主成分更容易解釋，但是因子分析法的評價結(jié)果沒有主成分分析法準(zhǔn)確，可能包含重復(fù)信息，且計算量比主成分分析法大。

多元統(tǒng)計分析方法在評價指標(biāo)的選擇、權(quán)重的確定上具有客觀性，因而建立的財務(wù)績效評價體系也更加合理，提高了評價的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，是客觀評價上市公司財務(wù)績效的有效方法。但是此類方法計算量較大，需要借助統(tǒng)計軟件來完成。

3總結(jié)與展望

綜上所述，關(guān)于企業(yè)財務(wù)績效評價的研究,雖然我國相對于西方國家起步較晚，但借鑒西方已有的理論的基礎(chǔ)上，隨著我國企業(yè)會計制度和經(jīng)濟體制的改革，我國關(guān)于企業(yè)財務(wù)績效評價的研究逐漸形成了自己的特色。融合統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)、會計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和運籌學(xué)等眾多學(xué)科知識，數(shù)學(xué)工具在財務(wù)評價中的廣泛應(yīng)用是績效評價研究的一個重要發(fā)展方向。科學(xué)運用數(shù)理統(tǒng)計中的經(jīng)典方法，和現(xiàn)階段流行的數(shù)理統(tǒng)計方法、運籌學(xué)評價方法等，使得對企業(yè)的財務(wù)績效評價更加準(zhǔn)確與全面。

參考文獻：

[1]洪怡恬. 倉儲企業(yè)績效評價指標(biāo)體系研究[J]. 商品儲運與養(yǎng)護,2008,06:69-70+62.

[2]陳軍意,周霞君,張麗萍. 石化倉儲企業(yè)財務(wù)績效分析[J]. 中國外資,2012,18:10-12.

[3]鄭志,呂艷麗,陳思偉. 成品油倉儲企業(yè)員工績效的熵值—模糊綜合評價[J]. 中外企業(yè)家,2012,19:86-87.

[4]李潔. 倉儲型物流企業(yè)績效考核體系的構(gòu)建[J]. 物流技術(shù),2013,07:126-128.

[5]張立華,楊淼,王興國. 倉儲型物流企業(yè)績效評價[J]. 物流技術(shù),2013,07:173-174+223.

[6]朱建軍. 淺談糧食倉儲企業(yè)的績效管理[J]. 糧食科技與經(jīng)濟,2009,05:27+38.

[7]王西. 基于熵權(quán)—雙基點法的現(xiàn)代物流企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效評價研究[D].吉林大學(xué),2013.

[8]張文君. 倉儲物流企業(yè)績效評價[J]. 物流工程與管理,2015,07:51-55.

[9]張雋. 淺論棉花倉儲企業(yè)的績效考核[J]. 中國棉花加工,2011,02:42-44.

中圖分類號:TN915

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)12-0113-02