曹雅欣

自由，在傳統(tǒng)文化里并未缺失，在國學(xué)里是隨處可見的。

道家的生命理想最接近自由的狀態(tài)，老子的一個重要觀點就是“道法自然”，意思是：大道之行，既要仿照大自然的規(guī)律法則，又要效法事物本身自然而然的狀態(tài)，順其自然，這就是道之所在。

而把道家思想與個人生命形態(tài)結(jié)合得更緊密、更藝術(shù)的莊子，對自由的感受也更強烈。一篇著名的《逍遙游》，其實描寫的正是莊子心靈的馳騁和思想的放飛?！跺羞b游》中描述的那個叫做“鵬”的大鳥，能夠扶搖直上九萬里，能夠背負青天激越云間，自由往來于天地間。其實，莊子以如此瑰麗的筆墨哪里僅僅是在描寫一只鳥的行為呢？那“鵬”正是莊子自己的心，正是一顆開闊六合、含納古今、超越世俗、縱橫時空的心。

心的自由，才是一種真正的自由。人力所及永遠是有限的，人生環(huán)境永遠是有遺憾的，然而，心的開闊可以超越現(xiàn)實局限，助你自由翱翔在無邊無際的精神世界。

儒家學(xué)派里，孔子曾稱贊得意門生顏回說：“一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂?！焙勈称帮嫷那遑毶睿巳硕疾豢皯n苦，只有顏回不改其樂——這“樂”，也許是身在陋巷、心在書中的精神享受，也許是身在平凡、志在高遠的修身過程，也許是身雖未動、心已遠行的超越眼前的卓越見識。

可見，在中國文化里，無論是主張入世有為的儒家，還是主張出世無為的道家，無論他們的生存環(huán)境和行為特征有何不同，但在內(nèi)心和精神層面，他們都同樣擁有自由的靈魂。無論是腳踏實地的儒家，還是仰望天空的道家，他們不同的人生信條只是對生活哲學(xué)的探討。而對生命狀態(tài)的存在，他們都毫無異議地認為，不管在朝堂、鬧市，還是在山林、陋巷，都可以也都應(yīng)該自由而活。

甚至，提倡法制、法度嚴明的法家，也不與自由的本質(zhì)矛盾。自由突顯出秩序，在有形的層面，所有的自由都有其邊界，法度之內(nèi)是令行禁止，那么相對應(yīng)的法度之外就是行動自由。而有秩序的自由才是有保障的自在，無秩序的自由只是野蠻的亂象。所以，法家的“明法度”其實是更好地規(guī)范了“享自由”。

如果在現(xiàn)實社會的嚴格秩序之內(nèi)，一個人的靈魂依然能充分體會到自由，那么這樣的靈魂才真正具有力度，甚至具有藝術(shù)性。中國古代的士人就是如此。所謂“大隱隱于朝，中隱隱于市，小隱隱于野”，當(dāng)中國古代的知識分子受案牘之勞形、朝堂之艱險、宦海之沉浮、宵小之傾軋而感覺受到待遇不公、制度禁錮、官場奴役、志向束縛的時候，他們釋放自我的方法，往往不是逃避到山林隱逸而不問世事，不是投降于世道艱難而躲避退縮——他們總認為，遁入世外不是讀書人的理想抱負，“士不可以不弘毅，任重而道遠”，在負重前行中鍛煉出一顆豁達自在的隱士之心才是真正自由的人生。所以，他們在任何困境里都努力自我調(diào)節(jié)，他們寫詩、作畫、彈琴、讀書、品茶、賞花、雅聚、清談……這些構(gòu)成了他們快樂縱橫的自由王國。

國學(xué)中的自由，是儒家責(zé)任里的閑情，是道家樸素中的安然，是法家理性下的游弋，是士人重壓時的釋放。自由，從來不在遠方的烏托邦，而就在當(dāng)下的輕安自在;自由，從來不依靠他人的給予，而全在自我的獲得。因為，沒有任何一種形式的自由比心靈的自由強大有力。

【閱讀指津】 提起論述類文本的閱讀，我們的學(xué)生往往正襟危坐，從“概括含義，篩選信息，理清思路”等層面走進文本，選出試題的答案，這樣的閱讀往往分數(shù)獲得了，卻只見樹木，不見森林，只見一棵樹的外表，難見它生動的紋理，難以獲得從閱讀中“尋找自我”的快樂感和自由感。

優(yōu)美的畫作總是“咫尺而有萬里之勢”，好的文字作品往往“墨氣所射，四表無窮，無字處皆其意也”，文字所及永遠是有限的，憑依文字散發(fā)的聯(lián)想永遠是無限的。從這個意義上說，閱讀就是既與作者對話，又喃喃自語的一種高級精神活動。在與自己對話中，“舊我”被不斷地激活、修復(fù)、刷新，從而日日以進，日日而新。而要達到這種境界就要求我們在閱讀中發(fā)揮主觀能動性對作者所呈現(xiàn)的文字不斷地聯(lián)、猜、補、擴、改，二度創(chuàng)造，多向開拓，“以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地焉?！毕旅嬉蚤喿x《國學(xué)中的自由》為例，與大家分享。

《國學(xué)中的自由》是一篇介紹國學(xué)中自由思想、自由精神的學(xué)術(shù)論文，作者可以說是以自由的文筆對諸如道家、儒學(xué)、法家以及今天的現(xiàn)實中所浸透的自由思想“致廣大而盡精微”，縱情臚舉，探幽發(fā)微。老子、莊子、孔子、韓非子諸子百家面目不同，思想各異，但都縱橫時空，瀟灑出塵，栩栩如生向我們自由走來，作者對這些自由的精魂“雖不能爾，心向往之”，一股憧憬、贊美自由之風(fēng)的文氣充溢全卷，誠如作者所言：“沒有任何一種形式的自由比心靈的自由強大有力?！狈酱缰畠?nèi)，含納古今，豈不是作者一顆自由的心在搏動？在自由的思想統(tǒng)率之下，作者遣詞造句或整或散，形式自由，整如萬箭齊發(fā)，勢不可遏，如原文“他們寫詩、作畫、彈琴、讀書、品茶、賞花、雅聚、清談……”“國學(xué)中的自由，是儒家責(zé)任里的閑情，是道家樸素中的安然，是法家理性下的游弋，是士人重壓時的釋放”;散如凌波微步，波瀾不驚，如原文“自由，在傳統(tǒng)文化里并未缺乏，在國學(xué)里是隨處可見的”。所以，閱讀本文的自由首先是與作者的心境同頻共振，自由而鳴。

國學(xué)就是人學(xué)，就是關(guān)于做人修身的學(xué)問。自由思想除了道、儒、法諸家外，在墨家、兵家、陰陽家、雜家、醫(yī)家，以及書法、繪畫、文學(xué)、音樂、建筑等領(lǐng)域比比皆是。如墨子《兼愛中》“夫愛人者，人亦從而愛之;利人者，人亦從而利之;惡人者，人亦從而惡之;害人者，人亦從而害之。此何難之有焉？”是啊，只要人們做到“兼相愛”（不僅自愛而且互愛），“交相利”（不僅自利而且互利）那種“強不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚”的自由大同社會何難之有？如蘇軾“常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止”（《答謝民師書》），行止有度，姿態(tài)橫生，蘇軾的文章是大潮，氣勢磅礡，風(fēng)云激蕩。

即便是道家、儒家的自由，也還有莊子的“能尊生者，雖貴富不以養(yǎng)傷身，雖貧賤不以利累形”（《莊子·讓王》）的超脫，孔子的“七十而從心所欲不逾矩”（《論語·為政》）的“任性”，循著作者的思路，我們不妨也敷衍幾句：國學(xué)中的自由，是法家的兼愛，是兵家的知彼知己，百戰(zhàn)不殆，是王羲之的坦腹而臥，是阮籍的窮途之哭，也是我們今天的微博吐槽，還是今天的公務(wù)員大考，各選其業(yè)，各盡其才，是社會主義核心價值觀之一。

所以，閱讀本文的自由還是一種作者尋找自我，左勾右聯(lián)，舊知新見層見疊出的自由。這樣，作者的表達很自由，讀者的閱讀也不拘謹。