北京理工大學　李慧云　李亞楠　陳　錚

?

自愿性信息披露質量綜合評價方法研究*
——基于熵權法

北京理工大學李慧云李亞楠陳錚

摘要：參考Botosan的研究思路，本文構建出一套定性與定量指標共存的自愿性信息披露質量評價體系。鑒于熵權法可以使定性指標通過歸一化處理客觀的反映信息披露質量，本文運用熵權法對各指標客觀賦權，并對賦權后的質量評價體系進行了一致性檢驗，以期為自愿性信息披露質量的綜合評價方法研究提供思路。

關鍵詞：自愿性信息披露質量綜合評價方法熵權法

對于上市公司而言，自愿性信息披露是一種公共行為，其目的是增加信息的透明度，減少資本市場信息不對稱現(xiàn)象，降低道德風險和逆向選擇產(chǎn)生的可能性，從而提高資本市場運行效率，最終保護投資者的合法利益。因此，自愿性信息披露質量越高，對資本市場運行與投資者投資決策而言越能起到增強透明度的作用。那么如何衡量自愿性信息披露質量就顯得尤為重要。在衡量自愿性信息披露質量時，首先需要建立一個合理的綜合評價指標體系，其次選擇合適的綜合評價方法進行指標權重的確定，最后運用于上市公司的自愿性信息披露質量的綜合評價。鑒于熵權法不僅能全面結合各因素反映的信息量的多少；而且權重的高低是由各指標傳遞給決策者的信息量多少來決定的，使得在對自愿性信息披露質量的評價過程中減少了主觀性的干預。因此本文采用了熵權法來評價自愿性信息披露質量。

一、綜合評價方法概述

信息披露分為自愿性信息披露與強制性信息披露。信息披露質量的綜合評價方法同樣適合于自愿性信息披露質量的評價。目前在我國信息披露質量綜合評價方法主要運用的是：基于“功能驅動”原理的賦權法，主要有層次分析法和德爾菲法；基于“差異驅動”原理的賦權法，主要有主成分分析法、因子分析法和熵權法（表1）。

在對自愿性信息披露質量進行綜合評價中目前我國學者們主要采用了主成分分析法和熵權法。游茜（2013）和洪濤（2007）在對自愿性信息披露質量的測度時，運用主成分分析法對多個影響因素提取主成分，指標的減少便于進一步的計算、分析和評價。齊愛年、李紅霞（2007）基于熵權法對公司內部治理結構和自愿性信息披露程度關系進行了實證研究。綜上所述，目前對自愿性信息披露質量的綜合評價方法運用甚少。但是信息披露領域運用得綜合評價方法較多，熵權法、因子分析等方法都有出現(xiàn)，其中以熵權法運用得最多。在參考了上述文獻之后，本文采用了熵權法來評價自愿性信息披露質量。

表1　常用的綜合評價方法

二、研究設計

（一）指標體系構建本文依據(jù)Li，HY；Zhang，L（2013）參考Botosan的研究思路，以2012年修訂的《年報準則》為依據(jù)，構建出的自愿性信息披露的指標體系，如表2所示。

（二）指標計算方法及步驟自愿性信息披露綜合評價指標體系建立了之后，就要根據(jù)上市公司年報的披露情況，進而對照自愿性信息披露綜合評價指標體系進行打分。分數(shù)分為0/1/2三檔，滿分為2分。具體打分規(guī)則為：描述性項目（表1中以“*”標注）沒有披露得0分，簡單描述得1分，詳細描述得2分；分析性項目（表1中以“**”標注）沒有披露得0分，僅定性或定量描述得1分，定性和定量均描述得2分。

表2　自愿性信息披露指標體系

（1）綜合評價方法的選擇。根據(jù)前文所述的綜合評價方法選擇準則，本文選擇了熵權法這種綜合評價方法進行自愿性信息披露質量的綜合評價。德爾菲法與層次分析法雖然在指數(shù)計算時可以引入權重，但是它們一個共同的缺點是主觀性與隨意性太強。主成分分析法與因子分析法雖然應用也較廣泛，但是其缺陷也顯而易見，僅能得到有限的因子、主成分的權重，而各個指標獨立的客觀權重卻無法獲得。因此這種方法對因子之間關系相關度很低時就不太適合。而在本文建立的自愿性信息披露指標體系里，28個指標雖然被劃分在4個大類中，但每個大類里的指標相對獨立，相關性不是很強，因此并不適用于因子分析法、主成分分析法。而熵權法相對而言，就沒有嚴格適用的前提條件，只要是關于評價問題中的指標權重，均可使用。除此之外，還可以在運用此方法的過程中剔除掉對結果貢獻不大的指標，因此更加適用于對本文指標體系中各項指標的賦權。此外，熵權法的以下特點，與自愿性信息披露評價十分匹配：

第一，熵值不是絕對的、靜態(tài)的，而是相對的、動態(tài)的，類似于像組成要素的數(shù)量、要素的種類、要素間關系及有用信息量都會對其產(chǎn)生重要的影響；無獨有偶，自愿性信息披露質量也不是絕對的、靜態(tài)的，而是相對的、動態(tài)的，它也會受自愿性信息披露的多少、自愿性信息的種類及各類自愿性信息間關系、有用自愿性信息量這些因素的影響。可見，二者之間有很強的內在一致性。除此之外，熵的特性也使得對變量做任何處理，包括數(shù)學上或者是邏輯上，信息量都不會增加。從而那種數(shù)學建?？赡墚a(chǎn)生信息增量的現(xiàn)象不再發(fā)生，使得測度不僅是合理的，而且是更科學的。

第二，自愿性信息披露評價體系中定性指標與定量指標共存，為了使定性指標也客觀的反映自愿性信息披露質量，利用熵模型所具有的可以對各指標進行量化處理這一特性，對自愿性信息披露評價體系中所包含的各個指標進行了歸一化處理。

第三，在熵模型中，由于熵權系數(shù)方法本身傳遞的信息量就決定了各評價指標的權重。因此，不僅使得測度結果更具客觀性，而且更能反映上市公司本身的固有信息。同時消除了上市公司因行業(yè)、規(guī)模不同而形成的不可比，使得最終的結果具有可比性，適用性更強。

綜上，熵權法能全面結合各因素反映的信息量的多少，以此計算出一個綜合的指數(shù)。且這種基于“差異驅動”原理的綜合定權法，權重的高低是由各指標傳遞給決策者的信息量多少來決定的。采用熵權法確定評價指標權重，使得在對自愿性信息披露質量的評價過程中減少了主觀性的干預，從而使得各評價指標對自愿性信息披露質量的影響也同樣能得到了客觀地反映，對量化評估自愿性信息披露水平來說非常有實用價值。因此，本文選擇熵權法來確定自愿性信息披露評價體系中各指標的權重。

（2）自愿性信息披露指標權重的確定。熵權法確定權重的具體步驟如下：

第一，建立初始矩陣。設被評價上市公司集S =｛s1，s2，…，sm｝，指標集T=｛t1，t2，…，tn｝，m家被評價上市公司對應于n個評價指標的指標值（即分數(shù)值）構成評價指標值初始矩陣X：

第二，矩陣無量綱化。對X作無量綱化處理，得到x' = （xij'）m×n，xij'是第i家被評價上市公司在指標j上的值。具體處理方法如下：

其中，正指標表示值越大越好的指標，反指標表示值越小越好的指標。對xij'進行平移，得到：xij=xij'+0.1

三、熵權法的運用

本文選擇深市制造業(yè)380家上市公司為研究對象。采用如下規(guī)則對樣本進行篩選：第一，選取深圳證券交易所的主板和中小板上市公司作為樣本。原因是：目前在我國只有深圳證券交易所對在其所掛牌上市的公司每年進行信息披露考核評級；深圳證券交易所與上海證券交易所要求上市公司每年披露信息的時間不同；創(chuàng)業(yè)板市場主要面向符合新規(guī)定的發(fā)行條件但尚未達到現(xiàn)有上市標準的成長型、科技型以及創(chuàng)新型企業(yè)，行業(yè)覆蓋面相對較窄。為了使研究結果更具有可比性的同時能得到一定程度的檢驗。本文選取了深圳證券交易所的主板和中小板上市公司作為樣本。第二，選取截止到2013年底深市上市的制造業(yè)公司，一方面因為制造業(yè)在上市公司中所占的比重最大，達到67.64%，既包括機械設備、紡織、石油、鋼鐵等傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)，也包括電子、生物醫(yī)藥等新興行業(yè)，具有較好的代表性；另一方面是因為環(huán)保措施、勞保政策、研發(fā)計劃等自愿性信息披露指標更適合于制造業(yè)公司，以制造業(yè)公司為樣本具有一定的針對性。第三，樣本公司的選擇采取分行業(yè)隨機抽樣方法。從深市主板和中小板811家制造業(yè)上市公司中剔除ST（包括*ST）公司和資料缺失的公司，剩余760家公司。對760家上市公司分子行業(yè)按1/2的比例隨機抽樣，最終得到380家公司作為研究樣本。本文需要的數(shù)據(jù)，一部分來自深圳證券交易所網(wǎng)站下載的公司年報、社會責任報告和信息披露考評，一部分來自萬得。本文的數(shù)據(jù)處理采用Excel2010軟件。

（一）熵權法下指標權重的確定按照前文所述的打分規(guī)則，首先為380家上市公司自愿性信息披露評價體系的各指標打分，然后根據(jù)熵權法確定權重的步驟進行計算，即可得到各指標的客觀權重，如表3。

表3　2014年熵權法下各指標的客觀權重

表3中可以看出，2014年權重較大的前三個二級指標分別為指標20（利潤預測）、指標23（稅收繳納）和指標17（營業(yè)收入預測），權重分別為0.0495、0.0495和0.0485。說明這三項指標在自愿性信息披露的過程中差異性最大，應引起特別關注。權重較小的后三個二級指標分別為指標5（風險管理機制建設）、指標28（自主創(chuàng)新情況分析）和指標3（實現(xiàn)公司愿景的保障），權重分別為0.0252、0.0255和0.0257。說明這三項指標在自愿性信息披露的過程中差異性較小。針對四項一級指標而言，預測性信息的權重最大為0.3243，說明這項一級指標在披露的過程中差異性較大，應引起利益者相關者的注意；公司背景信息的權重最小為0.1980，說明這項一級指標在披露的過程中差異性較小，各上市公司對這一指標的披露情況大體相當。

（二）熵權法下自愿性信息披露質量的綜合評價根據(jù)公式計算出2014年中樣本公司自愿性信息披露質量的綜合評價值，并進行了排名。由于樣本量過大，本文只列取了排名前10名與后十名的樣本。如表4所示。

表4　熵權法下2014年樣本公司自愿性披露評價值（%）及排名

從表4中可以看出，自愿性信息披露質量最高的上市公司分別是000999.SZ、002297.SZ和002514.SZ，評價值均大于5.1；自愿性信息披露質量最低的軍工上市公司分別是002402.SZ、000988.SZ和000413.SZ，評價值均小于1.2。

（三）熵權法下構建的自愿性信息披露指標體系檢驗較好的準確度、區(qū)分度是評價一個測評體系有效與否的標準。對本文構建的上市公司自愿性信息披露測評體系最直接的檢驗便是與企業(yè)的真實自愿性信息披露質量進行比較，識別測評得分與其真實自愿性信息披露質量測度的差別，但是企業(yè)的真實自愿性信息披露質量我們無法也不可能獲取。

目前，深交所作為我國公開發(fā)布信息披露質量考評結果的相對權威機構，公布的上市公司信息披露考評結果從真實性、準確性、完整性、及時性、合法合規(guī)性和公平性等六個方面對企業(yè)信息披露質量進行評定，并且把考核結果依據(jù)上市公司信息披露質量從高到低劃分為A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四個等級。本文選取深交所信息披露考評結果與構建的自愿性信息披露質量測度體系測出的結果進行對比。本文將380家樣本公司進行歸類，并把A、B、C、D考評結果分別賦值為3、2、1、0（見表5）。

通過表5、表6，可以看出通過熵權法計算出來的樣本公司排名結果與深交所信息披露考評結果完全相同的比例為50.26%，［-1，1］之間的差異度占比為92.37%。可以看出基于熵權法算出的測度值與深交所的評級數(shù)據(jù)具有一致性。

表5　2014年樣本公司歸類及賦值表

表6　2014年樣本公司自愿性信息披露考評結果差異表

四、結論

本文運用熵權法對各指標客觀賦權，并且賦權后的自愿性信息披露質量評價體系得到了一致性檢驗。本文為自愿性信息披露質量的綜合評價方法研究提供了思路。

參考文獻：

［1］洪濤：《主成分分析法在上市公司自愿性信息披露中的應用》，《科技情報開發(fā)與經(jīng)濟》2007年第30期。

［2］齊愛年、李紅霞：《熵權理論在自愿性信息披露評價中的應用》，《科技與管理》2007年第1期。

［3］游茜：《管理層權力、薪酬激勵與在職消費自愿性披露水平—來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，西南財經(jīng)大學2013年碩士學位論文。

［4］陳正偉：《綜合評價技術及應用》，西南財經(jīng)大學出版社2013年版。

［5］郭亞軍：《綜合評價理論、方法及拓展》，科學出版社2012年版。

［6］Li Huiyun，Zhang Lin. Construction of the voluntary disclosure indicator system of listed companies. 7th International Symposium on Corporate Governance，2013.

（編輯劉姍）

*本文系國家社會科學基金重點項目（項目編號：13ATJ003）、國家自然科學基金（項目編號：71140006）階段性研究成果。