文 / 周海濤 李 虔

?

世界教育的供給走勢是怎樣的？

文 / 周海濤 李 虔

新世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩，各國普遍將教育支出與消費(fèi)作為教育活動和經(jīng)濟(jì)活動的重要環(huán)節(jié)，重視其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提高生產(chǎn)力、增進(jìn)個(gè)人和社會發(fā)展、降低社會不平等中的戰(zhàn)略性作用。分析全球教育支出與消費(fèi)趨勢，或許能對我國教育的供給側(cè)改革有所啟發(fā)。

世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，眾多國家的財(cái)政支出能力和教育收入水平受到嚴(yán)重影響。在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的財(cái)政困境下，主要發(fā)達(dá)國家仍將確保教育財(cái)政持續(xù)增長、加強(qiáng)人力資本投資、增加教育支出與消費(fèi)作為應(yīng)對后金融危機(jī)調(diào)整和提高國家競爭力的重要舉措。

據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2012年至2015年，全球教育支出的復(fù)合增長率為7.3%；2015年至2017年，該增長率將會保持在7.5%。其中，幼兒園到高中的教育支出最為顯著，占比近60%，其次為高等教育，占比25%。

家庭非正式教育支出呈井噴式增長

比較發(fā)現(xiàn)，人均收入達(dá)到中等水平的國家，都在資源和政策方面向教育領(lǐng)域傾斜，長期致力于提高勞動力素質(zhì)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的人力資源結(jié)構(gòu)。增加教育投入與消費(fèi)，被視為提高勞動生產(chǎn)力、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、促進(jìn)科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“金鑰匙”。

近年來，全球大多數(shù)國家教育公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例大幅增加。其中，發(fā)達(dá)國家或高收入經(jīng)濟(jì)體的教育公共支出比重均在7%以上。

與此同時(shí)，教育私人支出出現(xiàn)全球性普遍增長。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國家平均有0.3%的增長。此數(shù)據(jù)所揭示的私人支出，僅包含社會或家庭付給正式教育組織的費(fèi)用；而私人其他教育相關(guān)支出，如額外圖書費(fèi)、聘請家教費(fèi)、課外活動費(fèi)、擇校費(fèi)等數(shù)額更大，但因缺乏標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)計(jì)方法而被排除在官方數(shù)據(jù)以外。

根據(jù)各國研究者的小范圍統(tǒng)計(jì)，家庭非正式教育支出已呈現(xiàn)井噴式增長。值得注意的是，私人支出的增加并不意味著公共支出的減少。相反，近年來，發(fā)達(dá)國家兩類教育支出基本實(shí)現(xiàn)了同向增長。

發(fā)展性教育消費(fèi)支出比重不斷上升

教育支出具有投資性和消費(fèi)性雙重屬性。一般而言，公共支出更多被看成是一種投資，而私人支出則具有多重性質(zhì)。從私人支出所折射的家庭行為意向看，投資性支出和消費(fèi)性支出極為不同。

在發(fā)展中國家，如越南、印度、巴西、智利等，教育私人支出（尤其是家庭層面）更多被視為一種可以獲得利潤的投資。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約，除了可預(yù)見的、未來可折現(xiàn)的人力資本購買，人們不會有更多的支出用于教育。

在轉(zhuǎn)型中國家，如俄羅斯、墨西哥、南非等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來教育的私人支出增加，但由于國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略與社會、家庭、個(gè)體的發(fā)展戰(zhàn)略仍存在層次上的差異，私人支出增加的份額仍然集中于“為獲得更多收益而進(jìn)行的必要支出”。通俗地講，這些教育的私人支出，反而不恰當(dāng)?shù)刎S富了“應(yīng)試教育”相關(guān)產(chǎn)品。

在發(fā)達(dá)國家，教育對于國家和民族的戰(zhàn)略作用普遍獲得了社會心理層面的認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來國民物質(zhì)生活水平不斷提高，教育逐漸具有了娛樂和消遣功能，一部分學(xué)習(xí)者繼續(xù)更高層次的學(xué)習(xí)，不只是為了投資學(xué)歷學(xué)位或渴求未來薪酬增長，而是出于自覺，即某一時(shí)間段內(nèi)，學(xué)習(xí)所帶來的個(gè)人滿足感和幸福感高于結(jié)婚生子、旅游購物、技術(shù)培訓(xùn)等其他活動。由此帶來了教育支出的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，即發(fā)展性的精神消費(fèi)支出占教育私人支出的比重愈來愈大。

消費(fèi)性支出是教育財(cái)富的核心

人們在進(jìn)入中等收入階段，尤其是中等高收入階段后，人均收入水平直接促進(jìn)恩格爾系數(shù)（食品支出占個(gè)人消費(fèi)支出的比重）的下降和生活消費(fèi)質(zhì)量的提升。

美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)表明，美國居民的恩格爾系數(shù)在5%至10%之間，英國和韓國在10%至15%之間，法國、巴西和日本在15%至20%之間，屬于極為富裕的生活水平。

這些國家都將教育產(chǎn)業(yè)納入國家現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成整體性、配套性教育價(jià)值鏈，挖掘教育行業(yè)潛力，擴(kuò)大消費(fèi)性需求占總教育需求的比重，引導(dǎo)社會和家庭生產(chǎn)和購買更多優(yōu)質(zhì)的教育消費(fèi)品。

很多國家越來越重視人口作為消費(fèi)性支出核心驅(qū)動力的作用，挖掘教育財(cái)富源泉，利用人口的“量”的紅利，增加國民平均受教育年限。聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)表明，發(fā)達(dá)國家或高收入經(jīng)濟(jì)體均在11年以上。其中，美國、德國最高，為12.9年，澳大利亞為12.8年。美國“教育經(jīng)費(fèi)隨人（口）走，教育補(bǔ)助隨（學(xué)）生走”的政策，可能對公民受教育的持續(xù)性有所裨益。

同時(shí)，一些國家在釋放人口“質(zhì)”的紅利，在人口增速放緩甚至下降的背景下，注重在有限的人口基數(shù)中，挖掘無限的差異化需求。例如，近10年來，日本社會“少子化”被認(rèn)為是拖慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的一個(gè)重要因素，但教育私人支出不減反增。日本政策金融公庫對教育支出占家庭總支出比重的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教育支出已經(jīng)達(dá)到家庭總支出的37.7%。

供給改革激發(fā)教育內(nèi)需潛力

10余年來，包括中國在內(nèi)的眾多發(fā)展中國家，因?yàn)榇笈鷮W(xué)生出國留學(xué)而轉(zhuǎn)移到境外的教育消費(fèi)急速增加。面對類似情況，阿聯(lián)酋鼓勵(lì)性地引入制度，吸引大量境外高校展開合作辦學(xué)或獨(dú)立辦學(xué)，將由此產(chǎn)生的教育消費(fèi)從境外轉(zhuǎn)至境內(nèi)。

各國都面臨著升級的消費(fèi)需求在現(xiàn)有教育供給體系中得不到較好滿足的問題。教育內(nèi)需潛力的源泉根本上取決于供給端，而制度是影響教育供給水平、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的重要因素。

從宏觀來看，不良的制度導(dǎo)致供給抑制，繼而導(dǎo)致需求抑制；好的制度則有利于供給創(chuàng)新，繼而影響需求變革。

從長期來看，供給能夠創(chuàng)造需求，尤其是新供給能夠創(chuàng)造新需求。在美國，人們以往對傳統(tǒng)課堂的期望局限于教師與黑板，而現(xiàn)在的數(shù)字傳媒系統(tǒng)不斷超越人們的認(rèn)知，部分學(xué)校已經(jīng)采用的數(shù)字交互演示平臺甚至已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程互動教學(xué)。在新加坡，政府推出“全民再教育”計(jì)劃，征收公民收入的4%，用于每年100小時(shí)的學(xué)習(xí)，其中60個(gè)小時(shí)用于職業(yè)培訓(xùn)，40個(gè)小時(shí)用于興趣學(xué)習(xí)。

同時(shí)，對教育供給方的監(jiān)管、稅收、投融資政策，直接影響到教育供給的制度成本，以及相關(guān)教育產(chǎn)品的可消費(fèi)性。

近年來，國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷的復(fù)雜背景下，發(fā)達(dá)國家政府對高等教育院校的投入比重明顯低于大學(xué)本身的學(xué)費(fèi)收入。這得益于歐美大學(xué)所享有的市場定價(jià)、自主收費(fèi)權(quán)，無論是私立大學(xué)（營利性和非營利性）還是公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)都開始快速增長，成為除政府投入以外，大學(xué)的另一個(gè)重要的教育投入來源。