仲夏

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶　401120)

試論保證期間的性質(zhì)

仲夏

(西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶401120)

摘要：保證期間是保證人能夠容忍債權(quán)人不及時(shí)行使權(quán)利的最長(zhǎng)期限，該期限一旦經(jīng)過(guò)且債權(quán)人未以法定方式行使權(quán)利的，保證人免除擔(dān)保責(zé)任。保證期間是一種特殊的除斥期間，準(zhǔn)用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：保證期間；除斥期間；訴訟時(shí)效

一、引言

關(guān)于保證期間的性質(zhì)，理論界爭(zhēng)議頗大，然保證期間性質(zhì)之界定決定著保證期間能否中斷以及保證期間和保證債務(wù)訴訟時(shí)效之間銜接與適用的問(wèn)題，進(jìn)而會(huì)影響到保證人和債權(quán)人的利益問(wèn)題，因此，保證期間的性質(zhì)界定不容忽視，應(yīng)當(dāng)加以審慎分析。

二、理論界對(duì)保證期間性質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要存在以下幾種觀點(diǎn)

(一)訴訟時(shí)效期間說(shuō)。支持該說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，首先，保證期間和訴訟時(shí)效都適用于請(qǐng)求權(quán)；其次，《擔(dān)保法》第25條第2款規(guī)定了保證期間屬于可變期間，這與訴訟時(shí)效有著同樣的性質(zhì)。再者，從期間的起算點(diǎn)看，訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)有權(quán)向人民法院提起訴訟請(qǐng)求保護(hù)，具體到合同關(guān)系中，則是從債務(wù)人履行期屆滿(mǎn)不履行合同時(shí)起算。而保證期間的起算若當(dāng)事人無(wú)特殊預(yù)定之時(shí)，也當(dāng)是從債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起算。因此，保證期間應(yīng)當(dāng)屬于訴訟時(shí)效較妥。

(二)除斥期間說(shuō)。支持該說(shuō)的理由是，其一，根據(jù)《擔(dān)保法》第25條和第26條之規(guī)定，保證期間屆滿(mǎn)債權(quán)人不依法行使權(quán)利的，保證人免除保證責(zé)任。保證期間屆滿(mǎn)消滅的是實(shí)體權(quán)利，而非勝訴權(quán)；其二，《擔(dān)保法解釋》第31條明確規(guī)定了保證期間不因任何事由發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)，這也符合除斥期間的特點(diǎn)。其三，在司法實(shí)踐中，法院也往往認(rèn)定保證期間為除斥期間。

(三)新類(lèi)型期間說(shuō)。支持該期間的學(xué)者認(rèn)為，將保證期間要么歸屬于除斥期間，要么歸屬于訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，在大前提上犯了錯(cuò)誤，因?yàn)樵V訟時(shí)效和除斥期間未能窮盡所有的期間形態(tài)。保證期間就是兩者之外的獨(dú)立的期間形態(tài)，其性質(zhì)就是一種特殊的權(quán)力行使期間或者責(zé)任免除期間。

三、本文觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，保證期間原則上屬于除斥期間，但又有其特殊性，即保證期間可以準(zhǔn)用訴訟時(shí)效中斷之規(guī)定。

(一)訴訟時(shí)效說(shuō)不可取。保證期間非訴訟時(shí)效主要在于兩點(diǎn)：其一保證期間首先是約定期間，沒(méi)有約定才適用法定期間，而訴訟時(shí)效是嚴(yán)格的法定期間，不允許當(dāng)事人協(xié)商更改；其二，保證期間屆滿(mǎn)消滅的是實(shí)體權(quán)利，而訴訟時(shí)效消滅的只是勝訴權(quán)，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利并未消滅。

(二)將保證期間定性為新類(lèi)型期間沒(méi)有必要，如果能將保證期間納入現(xiàn)行法律關(guān)于期間的制度構(gòu)造之下，既能保證法律體系的統(tǒng)一，又能為實(shí)踐中認(rèn)定保證期間的性質(zhì)提供現(xiàn)行法的依據(jù)，當(dāng)為上選。

(三)保證期間應(yīng)為除斥期間。

除斥期間雖然一般為法定期間，但現(xiàn)行法上并非沒(méi)有例外?！逗贤ā?5條規(guī)定，“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿(mǎn)當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！苯獬龣?quán)的行使期間雖為除斥期間，期間屆滿(mǎn)不行使解除權(quán)的發(fā)生解除權(quán)消滅的結(jié)果，但是解除權(quán)的行使期間卻可由當(dāng)事人雙方約定。

其次，除斥期間也并非只能適用于形成權(quán)，其他權(quán)利如占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，雖適用一年的除斥期間，但其性質(zhì)卻為請(qǐng)求權(quán)。

最后，關(guān)于除斥期間是不變期間，不能中止、中斷和延長(zhǎng)，而保證期間卻因《擔(dān)保法》25條的規(guī)定可以發(fā)生中斷的效果，這一點(diǎn)確實(shí)對(duì)否定保證期間為除斥期間頗為有力。就我國(guó)現(xiàn)行法律體系而言，對(duì)保證期間能否中斷共有兩條規(guī)定，一是《擔(dān)保法》第25條第2款規(guī)定的一般保證可因債權(quán)人起訴或申請(qǐng)仲裁而中斷；二是《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的保證期間不因任何事由發(fā)生中斷的法律后果。就《擔(dān)保法解釋》第31條而言，其似乎確實(shí)可以作為支撐保證期間為除斥期間的理由，但《擔(dān)保法解釋》第31條明顯與《擔(dān)保法》第25條第2款相矛盾，其合法合憲性備受學(xué)者所質(zhì)疑?！稉?dān)保法》為全國(guó)人大常委會(huì)所制定，屬于基本法律之外的其他法律，而《擔(dān)保法解釋》是最高人民法院適用《擔(dān)保法》解決審判實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難或模糊問(wèn)題而制定的，屬于司法解釋?zhuān)湫Яγ黠@低于《擔(dān)保法》。司法解釋是法院在適用法律解決糾紛時(shí)，對(duì)于審判實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題或者法律規(guī)定的模糊之處加以解釋?zhuān)怪鞔_清晰，進(jìn)而方便各級(jí)法院更好地依照法律解決糾紛。司法解釋本應(yīng)循著其所要解釋的法律之本意進(jìn)行解釋?zhuān)怪鞔_并具有可操作性，一者其不能違背法律本意進(jìn)行反對(duì)解釋?zhuān)咂洳荒鼙畴x解釋之功效而導(dǎo)致審判實(shí)踐混亂，無(wú)章可循。因此，可以說(shuō)《擔(dān)保法解釋》第31條是有重大缺陷的，希望能在以后的法律修改中加以完善。既然《擔(dān)保法解釋》不能為保證期間作為除斥期間提供支撐，那么我們回過(guò)頭來(lái)看《擔(dān)保法》第25條第2款對(duì)保證期間的規(guī)定，試圖從不同角度出發(fā)，通過(guò)解釋來(lái)使之成為除斥期間之基礎(chǔ)。《擔(dān)保法》第25條第2款對(duì)于一般保證沒(méi)有直接規(guī)定保證期間中斷，而是規(guī)定“保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定”。從中斷來(lái)看，訴訟時(shí)效中斷的事由包括權(quán)利人對(duì)義務(wù)人提起訴訟，提出要求或者義務(wù)人同意履行義務(wù)。而保證期間的中斷則是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁這一種情況，顯然，訴訟時(shí)效的中斷與保證期間的中斷有所區(qū)別。因此，所謂“保證期間適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”，實(shí)質(zhì)上是指保證期間的中斷準(zhǔn)用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，是為了權(quán)衡債權(quán)人和保證人雙方利益而作出的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為保證期間原則上屬于除斥期間，但準(zhǔn)用訴訟時(shí)效關(guān)于債權(quán)人起訴或仲裁導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷之規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧曾甲：《中日擔(dān)保制度比較研究》，法律出版社1999年版，第125頁(yè)。

[2]奚曉明：《論保證期間與訴訟時(shí)效》，載《中國(guó)法學(xué)》，2001年第6期。

[3]“中信實(shí)業(yè)銀行訴北京市工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司保證合同糾紛案”，載《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》，2002年第4期。

[4]孔祥?。骸侗ＷC期間再探討》，載《法學(xué)》，2001年第7期。

[5]甄增水：《解釋論視野下保證期間制度的反思與重構(gòu)》，載《法商研究》，第2010年第5期。

[6]李明發(fā)：《關(guān)于保證期間的幾個(gè)問(wèn)題——兼評(píng)《擔(dān)保法解釋》關(guān)于保證期間之若干規(guī)定》，載《政法論壇》，2003年第1期。

中圖分類(lèi)號(hào):D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0111-01

作者簡(jiǎn)介：仲夏(1993.08-)，男，漢族，四川廣元，西南政法大學(xué)，碩士研究生，民商法。