王清玄

(山東大學(xué)，山東 濟(jì)南　2500010)

《古詩(shī)鏡》中的陶淵明

王清玄

(山東大學(xué)，山東 濟(jì)南2500010)

摘要：《詩(shī)鏡》是明代陸時(shí)雍所編選的一部詩(shī)歌總集，其中包括《古詩(shī)鏡》三十六卷，《唐詩(shī)鏡》五十四卷，編選自漢、魏以迄晚唐之詩(shī)。另有《詩(shī)鏡總論》一卷。陸時(shí)雍，字仲召，桐鄉(xiāng)人，崇禎癸酉貢生。所撰《詩(shī)鏡》因結(jié)構(gòu)規(guī)范，點(diǎn)評(píng)精要，被稱為明代古詩(shī)選本中的善本之一，并收入《四庫(kù)全書(shū)》之中。本文以其中《古詩(shī)鏡》與《詩(shī)鏡總論》為主要研究對(duì)象，探究其對(duì)陶詩(shī)的編選與評(píng)價(jià)特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《古詩(shī)鏡》；《詩(shī)鏡總論》；特點(diǎn)

一、詩(shī)歌編選標(biāo)準(zhǔn)

陶淵明作為東晉一代詩(shī)人，流傳至今的詩(shī)歌160首，其中四言詩(shī)44首，五言詩(shī)116首，而《古詩(shī)鏡》選錄陶淵明的詩(shī)歌全部是五言詩(shī)，共選錄了45首，占陶淵明五言詩(shī)的約39%。五言詩(shī)有所闕錄可以理解，但為何對(duì)陶淵明的四言詩(shī)只字未提？并不是陸時(shí)雍偏要和陶淵明過(guò)不去，而是與陸時(shí)雍對(duì)四言詩(shī)的態(tài)度有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《古詩(shī)鏡》所選錄唐前文人四言詩(shī)只有曹操一首、曹丕一首、曹植七首、王粲四首、陸機(jī)一首、蕭衍一首、張率一首，共計(jì)不過(guò)17首。在《古詩(shī)鏡》陶淵明篇序言中，陸時(shí)雍明確地表明了陶淵明四言詩(shī)的原因：“四言詩(shī)唯有王粲，既溫且雅，亦典亦則，此外俱駢儷語(yǔ)、贊頌體。淵明《停云》雖佳，然氣格亦晚?！痹陉憰r(shí)雍的心目中，四言詩(shī)乃“詩(shī)中之元?dú)狻?、“《大雅》之音也”。但四言?shī)盛于西周，至漢代已逐漸被五言詩(shī)所代替，后人所做雖多，但其意蘊(yùn)都難以與《詩(shī)經(jīng)》比肩。就像鐘嶸《詩(shī)品序》中所說(shuō)，時(shí)人對(duì)于四言，“每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也”。而且四言詩(shī)由于其自身文體特征，漢以后多用來(lái)作歌功頌德之用，這就與陸時(shí)雍的詩(shī)學(xué)主張“神韻為宗，情境為主”不相符合了。按照陸時(shí)雍的說(shuō)法，“溫而雅、典且則”當(dāng)屬王粲的四言詩(shī)?！豆旁?shī)鏡》中選錄了九首王粲的詩(shī)歌，其中有四首是四言詩(shī)。陶淵明《停云》等四言詩(shī)寫得雖然好，但是“氣格亦晚”，已經(jīng)不是詩(shī)歌發(fā)展的主流了。

二、詩(shī)歌評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

陸時(shí)雍除了在詩(shī)歌的編選上十分嚴(yán)謹(jǐn)之外，在詩(shī)歌的評(píng)判上同樣十分用心。據(jù)分析表明，陸時(shí)雍選入《古詩(shī)鏡》的45首陶詩(shī)中，除去序文之外，僅有19首單獨(dú)進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)與注釋，且評(píng)論內(nèi)容長(zhǎng)度不等，少則五六字，多的逾百字，如對(duì)《飲酒·當(dāng)喪向千載》的評(píng)論為“語(yǔ)語(yǔ)清澈圓映”，惜字如金，力求簡(jiǎn)練，而對(duì)《癸卯歲始春懷古田舍二首》的評(píng)論則為“‘屢空既有人，春興豈自免？’無(wú)心標(biāo)置，意境自合?！滹L(fēng)送余善’冷風(fēng)何善？此非輕裘重帶語(yǔ)，即是憑流弄月胸次通乎？寒暑而如一者也。人謂淵明得道，庶或有之。‘先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧。瞻望邈難逮，轉(zhuǎn)欲忘常勤?！接?，轉(zhuǎn)近轉(zhuǎn)遠(yuǎn)?！疆牻贿h(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新?！菩廊挥型??！L(zhǎng)吟掩柴門，聊為隴畝民?！檎Z(yǔ)，實(shí)似未忘情語(yǔ)?！笨峙卵灾槐M，句句加以點(diǎn)評(píng)，乍一看格式不夠規(guī)范，實(shí)則是陸時(shí)雍性情的表現(xiàn)。

陸時(shí)雍作為明代詩(shī)歌評(píng)判者之一，其詩(shī)學(xué)主張是一以貫之的，那就是堅(jiān)持以“神韻為宗，情境為主”。在《古詩(shī)鏡》的陶淵明部分中，有一部分詩(shī)歌雖然名之不傳，未能入世人之眼，但無(wú)論是從神韻上還是情境上，都非常貼合陸時(shí)雍的詩(shī)學(xué)主張，那對(duì)于這種類型的詩(shī)歌，陸時(shí)雍一定會(huì)不惜筆墨，大書(shū)特書(shū)，已讓世人更加了解陶淵明的風(fēng)格與特色。就例如前文中的《癸卯歲始春懷古田舍二首》，便是極好的證明。而有一些陶淵明的詩(shī)歌雖然由于其知名度和流傳程度都很高，不得不選入《古詩(shī)鏡》的，尤其是其意旨與理趣幾乎都被前人闡發(fā)殆盡的通俗類詩(shī)文，如《桃花源詩(shī)(并序)》(即桃花源記)，陸時(shí)雍則堅(jiān)決“不置一詞”，絕對(duì)不評(píng)論一個(gè)字，由此，陸時(shí)雍的脾氣與秉性可見(jiàn)一斑，那就是堅(jiān)決發(fā)前人之所未發(fā)，就算不言不發(fā)，也絕對(duì)不拾人牙慧。

三、詩(shī)歌評(píng)論語(yǔ)言

在《古詩(shī)鏡》及《詩(shī)鏡總論》中，陸時(shí)雍的語(yǔ)言也是極有代表性的，隱隱透露出明代知識(shí)分子階層的用語(yǔ)習(xí)慣。總的來(lái)說(shuō)，《詩(shī)鏡總論》的用語(yǔ)更為正式化，文言化；《古詩(shī)鏡》中也以文言文為主，但時(shí)不時(shí)會(huì)夾雜一點(diǎn)白話文的味道，如陸時(shí)雍在《飲酒·衰榮無(wú)定在》中評(píng)述道：“衰榮無(wú)定在，彼此更共之?！痹煺Z(yǔ)簡(jiǎn)會(huì)?！_(dá)人解其會(huì)’二字最佳。‘逝將不復(fù)疑’是見(jiàn)道語(yǔ)?！笨雌饋?lái)層次清晰，淺顯易懂。這一方面源于明代鄉(xiāng)間白話文普及的時(shí)代因素，另一方面由于明代教育下移化、普及化，詩(shī)選類作品雖然作為高端文化產(chǎn)品，但也一定程度上要受大眾人群的接受水平影響。

除層次清晰易懂以外，《古詩(shī)鏡》及《詩(shī)鏡總論》中的用字也十分精練與形象。一般來(lái)說(shuō)，用字過(guò)于精練則簡(jiǎn)而不明，用字過(guò)于形象則繁而不精，而陸時(shí)雍很好地找到了二者的平衡點(diǎn)，尤其是《詩(shī)鏡總論》，其文不僅從內(nèi)容上有所造詣，其文風(fēng)上在文學(xué)評(píng)論史上也是足以自成一家的。比如在品評(píng)庾張二人與陶淵明詩(shī)文上的差異時(shí)，陸時(shí)雍寫到：“庾肩吾、張正見(jiàn)，其詩(shī)覺(jué)聲色臭味俱備。詩(shī)之佳者，在聲色臭味之俱備，庾張是也。詩(shī)之妙者，在聲色臭味之俱無(wú)，陶淵明是也?！贝嗽捯徽Z(yǔ)中的，指出庾張二人詩(shī)歌雖有味，但比不過(guò)本身無(wú)味卻讓人感覺(jué)有味道的陶淵明詩(shī)歌來(lái)的巧妙。陸時(shí)雍將抽象的詩(shī)歌風(fēng)格區(qū)別轉(zhuǎn)化為形象的、可知可感的感官差異，讓人不禁拍案叫絕。又如與何遜的詩(shī)歌比較時(shí)的“陶之難摹，難其神也；何之難摹，難其韻也?！币痪湓捊沂玖藘煞N詩(shī)歌風(fēng)格的不同韻味，正體現(xiàn)了“神韻為宗，情境為主”的《詩(shī)鏡》特色。

總的來(lái)說(shuō)《陸時(shí)雍》所編撰的《詩(shī)鏡》是一部非常優(yōu)秀的明代詩(shī)歌選集，無(wú)論是從詩(shī)文編選上、評(píng)判上，還是語(yǔ)言風(fēng)格上都獨(dú)具特色，對(duì)陶淵明詩(shī)歌的分析言簡(jiǎn)意賅，精妙絕倫不愧為“明代詩(shī)歌選本之善本”的評(píng)價(jià)。

中圖分類號(hào):I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0006-01

作者簡(jiǎn)介：王清玄(1995-)，男，遼寧本溪人，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2013級(jí)本科生，研究方向：中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)。