景影

(四川省社會科學(xué)院，四川 成都　610072)

淺談我國陪審制度的完善

景影

(四川省社會科學(xué)院，四川 成都610072)

摘要：我國的人民陪審員制度至今已經(jīng)有幾十年的歷史，盡管目前在司法實踐中呈現(xiàn)出許多缺陷和不足，但陪審制度對實現(xiàn)司法民主、保障司法公正具有仍有重要意義。本文主要從法律規(guī)定、人民陪審員自身和人民陪審員制度等方面重點分析了我國現(xiàn)行人民陪審員制度的缺陷和不足，結(jié)合我國的國情，在借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從陪審制度的法律制度、陪審員選任條件以及陪審員保障體系等方面提出了具體的完善建議。

關(guān)鍵詞：人民陪審員制度；存在問題；制度完善

一、陪審制度的概念及其特征

陪審制度是國家審判機關(guān)吸收非職業(yè)法官參加審判刑事、民事、行政案件的制度。在促進司法民主、促進司法公正等方面都起到了重要作用。世界范圍內(nèi)陪審制度的主要形式有兩種：一種是英美法系國家的陪審團制，二是大陸法系國家的參審制。

根據(jù)《周禮》所記載，我國的陪審制度已經(jīng)具有很大規(guī)模，根本觀念已經(jīng)與近代相近?！扒迥?，沈家本編訂的《大清刑事民事訴訟法》中陪審理念也得到了體現(xiàn)，雖然該法最終因重重阻力也并未正式頒行[1]”?！按箨懛ㄏ祰业呐銓弳T和法官一并對案件的事實部分和法律部分進行認定，并且擁有同等的表決權(quán)[2]”。即使我國陪審員和法官有相同的權(quán)利，但是在生活中，陪審員制度終究還是逃脫不了“陪而不審”和“形同虛設(shè)”的命運。

陪審制度從不同角度對案件進行分析，并且提出意見，進而在一定程度上克服法官可能出現(xiàn)的官僚主義傾向。

二、我國陪審制度現(xiàn)存的問題

(一)人民陪審員制度的法律規(guī)定不夠明確。

1.陪審制度缺乏根本法的支持。

我國的現(xiàn)行憲法，即1982年憲法并未明確規(guī)定人民陪審員制度。大大削弱了人民法院對陪審制度的真正認可程度，導(dǎo)致了陪審案件種類和數(shù)量的下降。

2.相關(guān)法律對適用陪審制度的表述不準確。

我國《行政訴訟法》、《民事訴訟法》以及《刑事訴訟法》也都效仿《人民法院組織法》，采取了選擇性的立法方式，規(guī)定人民法院受理第一審行政案件、民事案件和刑事案件，陪審員可參加，也可不參加，然而對選擇適用陪審制度的具體標準卻沒有任何規(guī)定。

3.選任的人民陪審員不能勝任陪審工作。

“陪而不審”形象描述了陪審職能不能發(fā)揮的弊病。在合議庭審理案件時一味附和或盲從審判員的意見，缺乏獨立的見解，使得合議流于形式。

(二)人民陪審員參與審理案件的范圍不夠明確。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第二條規(guī)定：人民法院審判社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行。但是什么是“社會影響較大”的案件，《決定》并沒有進行明確的解釋。這一規(guī)定并不具體，導(dǎo)致實踐中本來就較少適用的陪審制度更少適用。

(三)人民陪審員的選任、管理、培訓(xùn)、考核不科學(xué)。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》、《關(guān)于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》和《關(guān)于人民陪審員管理辦法(試行)》基本采用以下觀點，即：對人民陪審員的選任、管理、培訓(xùn)、考核，應(yīng)當由法院和司法行政機關(guān)共同負責。

(四)缺乏對人民陪審員權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定和制約監(jiān)督機制。

現(xiàn)行法律缺少對于人民陪審員的制約監(jiān)督機制。人民陪審員和法官之間是相互制約的關(guān)系，不僅要規(guī)定人民陪審員應(yīng)承擔的義務(wù)和責任，而且要明確規(guī)定人民陪審員在審判活動中如何監(jiān)督制約法官和如何發(fā)揮其陪審作用，促進司法公正。

(五)人民陪審員的保障制度不健全。

我國人民陪審員的地位和待遇都很低。首先，對陪審員的補助很少，不能調(diào)動陪審員參加審判活動和參加培訓(xùn)的積極性。其次，陪審員因為參與審理案件，人身、財產(chǎn)受到嚴重侵犯時得不到應(yīng)有的保障。

三、我國陪審制度的完善

隨著我國依法治國方略的實施，審判方式改革和訴訟制度改革也在不斷深入進行。改革的價值目標是防止司法腐敗，從而為維護社會穩(wěn)定服務(wù)。實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵是健全和完善陪審制度，通過借鑒兩大法系的經(jīng)驗，結(jié)合我國的國情與經(jīng)濟狀況，筆者對我國的陪審制度提出以下建議：

(一)統(tǒng)一和規(guī)范陪審制度的法律地位。

“解決一個制度存在的問題的最好的方法是繼續(xù)加強對這項制度的建設(shè)，進一步完善相關(guān)法律制度，一是恢復(fù)陪審制度的憲法地位，二是統(tǒng)一三大訴訟法和人民法院組織法對于人民陪審員制度的規(guī)定，重新確立人民陪審員制度基本法的地位，恢復(fù)其強制力[3]”，具體包括如下改革和創(chuàng)新的內(nèi)容：

首先，陪審員的任職資格。根據(jù)國外立法，我國的陪審員法也應(yīng)該增加一些條件，如必須具備基本的漢語言知識，在少數(shù)民族地區(qū)則應(yīng)通曉當?shù)赝ㄓ玫恼Z言；必須在案件審判地居住滿一年的年限；“取消公職人員的陪審員資格[4]”。

其次，關(guān)于陪審員的選任。參考國外的經(jīng)驗，《人民陪審員法》應(yīng)該規(guī)定在基層人大成立專門的陪審員管理委員會，負責人民陪審員名額的確定、人選的推舉、初步的考察，以及由人大常委會任命的人民陪審員的日常管理、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核獎懲等工作，促使陪審制度成為人大加強對法院監(jiān)督、防止司法擅斷與司法腐敗的手段之一。規(guī)定陪審員不能連選連任。

再次，陪審員的權(quán)利義務(wù)，遵守《法官職業(yè)道德基本準則》等。

最后，建議修改涉及人民陪審員制度的法律。具體來說，就是要修改涉及人民陪審員制度的四部法律——三大訴訟法和人民法院組織法中對人民陪審員制度的規(guī)定，使這四部法律對人民陪審制度表述一致。

(二)合理界定人民陪審員的選任制度。

1.學(xué)歷與專業(yè)。

《決定》要求人民陪審員一般應(yīng)當具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?，以及提高有專業(yè)知識的陪審員的比例。在法庭上，他們將更好的理解法官與律師等專業(yè)人員的發(fā)言。由此，考慮我國目前的國情和國民素質(zhì)的情況，人民陪審員至少要達到高中文化程度。

2.職業(yè)。

陪審員的選任應(yīng)涵蓋機關(guān)、干部、教師、企業(yè)職工等盡可能多的職業(yè)。黨派團體應(yīng)涵蓋中共黨員、共青團員、婦聯(lián)、民主黨派、無黨派人士等。

3.個人綜合素質(zhì)。

人民陪審員在本職工作中既能盡職盡責、社會關(guān)系良好、并愿意擔任陪審工作的人，才是人民陪審員的最佳人選。

4.適當考慮法院所在地區(qū)特點。

例如在少數(shù)民族地區(qū)等特殊區(qū)域，應(yīng)當充分考慮到當?shù)氐拿耧L(fēng)、風(fēng)俗和宗教信仰等情況，選擇合適的人民陪審員。

(三)細化人民陪審員參與審理案件的范圍。

筆者認為如下案件應(yīng)當使用陪審制度：(1)對所在地區(qū)具有重大影響的案件；(2)涉及社會弱勢群體，如女性和未成年人的權(quán)利的案件；(3)涉及重大責任事故的案件；(4)被告人可能會判決是正當防衛(wèi)或緊急避險的刑事犯罪方面的案件；等。另外，為了真正有效地實行陪審制度，應(yīng)該將陪審制度的適用推及到二審和再審程序。

(四)明確人民陪審員選任、管理、培訓(xùn)、考核機制。

筆者認為，由司法行政機關(guān)審核人民陪審員的選任，然后由司法行政機關(guān)負責人提請人大常委會任命，法院可以提出意見；由法院負責人民陪審員的管理工作，由司法行政機關(guān)對其進行監(jiān)督；才能夠更加有利于建立獨立的人民陪審員制度。

(五)明確人民陪審員的權(quán)利義務(wù)。

人民陪審員的權(quán)利：(1)陪審員的權(quán)利與法官基本相同，只是不能參與庭前準備工作，不能擔任審判長的職務(wù)。(2)陪審員在合議庭有與陪審員平等的表決權(quán)。(3)陪審員有協(xié)助制作所承辦案件法律文書的權(quán)利，有向有關(guān)機關(guān)匯報工作的權(quán)利。(4)陪審員及其家庭成員可以向相關(guān)機構(gòu)請求保護自己的正常生活和生命健康。(5)陪審員陪審期間享有正常的工資、獎金待遇，并且要給予他們出庭補助。

人民陪審員的義務(wù)：(1)審判活動中遵守法庭紀律，認真履行職責，服從審判長的指揮；(2)人民陪審員有義務(wù)監(jiān)督審判員在庭審中的表現(xiàn)；(3)維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益；(4)清正廉明，忠于職守，嚴格遵守法律和紀律，恪守職業(yè)道德；(5)保守國家秘密和審判工作秘密；(6)接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督。

(六)完善人民陪審員的監(jiān)督機制。

建議將人民陪審員的任期縮短，這樣可以防止由于任期過長，導(dǎo)致與法官熟悉，使得對法官的制約作用被削弱。

(七)健全人民陪審員保障制度。

人民陪審員在案件審理過程中或者由于案件導(dǎo)致其人身安全受到侵犯，參照法官的規(guī)定進行救濟；人民陪審員參加案件審理的補助也應(yīng)該得到充分的保證。

四、結(jié)論

研究我國人民陪審員制度具有重要意義，人民陪審員制度不僅是一項司法民主化的重要舉措，更是審判機關(guān)與社會之間關(guān)系得以協(xié)調(diào)的一種手段。這對于促進司法公正和建設(shè)和諧社會發(fā)揮了積極作用，無疑是推進中國社會民主法治建設(shè)的一項重大措施，更是深入進行司法體制改革的重要內(nèi)容。

黨的十八屆三中、四中全會從全面深化改革、全面推進依法治國的高度，對深化司法體制改革，完善人民陪審員制度提出了明確的要求。2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過了《人民陪審員制度改革試點方案》，對人民陪審員制度改革的基本原則、目標要求、主要內(nèi)容、實施步驟作出全面部署。2015年4月24日，十二屆全國人大常委會第十四次會議審議通過《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點的決定》，授權(quán)在北京等10省(區(qū)、市)分別選擇5個基層或中級人民法院，開展人民陪審員制度改革試點工作，確保改革試點工作于法有據(jù)。這也為我國的人民陪審員制度的完善指明了方向，希望可以在該試點方案的指導(dǎo)下，使我國的陪審制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻：

[1]安玉蘭.談我國人民陪審員制度的改革與完善[J].東方企業(yè)文化，2012,(3):73-74.

[2]趙萬舉.論我國的人民陪審員制度[D].石家莊:河北師范大學(xué),2010.

[3]王培寧,趙義玉.對完善我國人民陪審員制度的思考[J].勝利油田黨校學(xué)報,2011,24(2):74-76.

[4]陳靜.論我國人民陪審員制度的完善[J].才智,2013,(27):186.

中圖分類號:D926.2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0064-02

作者簡介：景影(1991-)，女，漢族，山東萊蕪人，法律碩士(法學(xué))在讀研究生，單位：四川省社會科學(xué)院，研究方向：民商經(jīng)濟法。