劉佳濱州中心醫(yī)院放射科，山東濱州　251700

?

對(duì)比分析多層螺旋CT與MRI擴(kuò)散加權(quán)成像診斷四肢軟組織腫瘤的價(jià)值

劉佳
濱州中心醫(yī)院放射科，山東濱州251700

［摘要］目的對(duì)比分析多層螺旋CT與MRI擴(kuò)散加權(quán)成像診斷四肢軟組織腫瘤的價(jià)值。方法回顧性分析2011年3月—2014年3月在該院進(jìn)行CT及MRI（包括擴(kuò)散加權(quán)成像）的四肢軟組織腫瘤患者103例。比較兩種檢查方式腫瘤表現(xiàn)及與病理學(xué)檢查相符率。結(jié)果103例患者中，CT與病理學(xué)檢查相符率為56.3%，MRI擴(kuò)散加權(quán)成像相符率為70.9%；病灶輪廓、血管情況及病灶周?chē)闆r上兩組檢查方式無(wú)明顯差別。結(jié)論MRI擴(kuò)散加權(quán)成像對(duì)軟組織腫瘤診斷準(zhǔn)確性更高，能更好鑒別腫瘤性質(zhì)。

［關(guān)鍵詞］多層螺旋CT；MRI擴(kuò)散加權(quán)成像；四肢軟組織腫瘤術(shù)

軟組織腫瘤多發(fā)于四肢及軀干部位，種類(lèi)繁多，名稱(chēng)復(fù)雜，臨床可出現(xiàn)無(wú)痛性腫塊、鈍痛，如果腫瘤擴(kuò)散累及鄰近神經(jīng)則以疼痛為主要癥狀［1］。雖然軟組織腫瘤相較于其他腫瘤發(fā)病率較低，但其臨床癥狀不明顯，對(duì)該類(lèi)腫瘤的識(shí)別、定性敏感度不高，臨床容易發(fā)生漏診與誤診［2］。采取醫(yī)學(xué)影像技術(shù)確定腫瘤的位置、性質(zhì)、累及范圍、組織學(xué)特點(diǎn)可為四肢軟組織腫瘤的鑒別與治療提供影像學(xué)依據(jù)，對(duì)患者疾病治療與康復(fù)具有重要意義。該研究以2011年3月—2014年3月在該院進(jìn)行CT及MRI（包括擴(kuò)散加權(quán)成像）的103例四肢軟組織腫瘤患者為研究對(duì)象，對(duì)多層螺旋CT與MRI擴(kuò)散加權(quán)成像在四肢軟組織腫瘤診斷效果進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2011年3月—2014年3月在該院住院部收治的進(jìn)行CT及MRI（包括擴(kuò)散加權(quán)成像）的四肢軟組織腫瘤患者103例。其中男性63例，女性40例，年齡32～73歲，平均年齡（53.8±3.5）歲，病程6個(gè)月～5年?；颊呓?jīng)術(shù)后病理學(xué)、細(xì)胞學(xué)檢查確診為軟組織腫瘤患者，按腫瘤性質(zhì)分為：良性腫瘤70例，包括脂肪瘤20例，囊腫12例，血管瘤23例，神經(jīng)纖維瘤15例，惡性腫瘤30例，包括惡性平滑肌肉瘤12例，惡性纖維組織細(xì)胞瘤8例，惡性神經(jīng)鞘瘤3例，小細(xì)胞肉瘤4例，脂肪肉瘤3例。所有患者資料的使用均征得本人同意，并通過(guò)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2 .1 多層螺旋CT檢查患者取仰臥位；儀器為美國(guó)GE公司的Lightspeed 4層螺旋掃描機(jī)，儀器參數(shù)：120 kV，220 mA，矩陣512×512，螺距3.01～3.51，厚層24 mm［3］；對(duì)比劑采用濃度為300 mgI/mL的碘海醇100mL，以每秒3.5 mL的速率進(jìn)行高壓血管注射造影。采用智能跟蹤軟件測(cè)定掃描延遲，延時(shí)5、15、30、60、120、300 s后采用GE Lightspeed 16層CT掃面機(jī)進(jìn)行增強(qiáng)描［4］。將掃描的數(shù)據(jù)源像輸入工作站，對(duì)患者病灶進(jìn)行重建，觀察患者軟組織腫瘤輪廓、血管病灶及周?chē)M織情況。

1.2.2 MRI擴(kuò)散加權(quán)成像檢查患者保持常規(guī)體位，采用GE1.5TSIGNA EXCITE II MRI掃描儀進(jìn)行MRI及DWI檢查。相同檢查面采用相控陣表面線圈檢查T(mén)1WI、T2WI及DWI，檢查平面包括橫斷面、矢狀面、冠狀面中至少兩個(gè)。DWI序列采用自旋平面回波技術(shù)，參數(shù)設(shè)置：TE=45 msec，TR=6 000 msec，F(xiàn)OV=220～320 mm，矩陣128×128，厚層5 mm，DWI序列采集時(shí)間48 s［5］。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩種方法在病灶輪廓、血管、病灶周?chē)M織情況，與病理學(xué)檢查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，得出二者與病理學(xué)檢查結(jié)果的符合度；病灶輪廓、血管、病灶周?chē)M織情況以理想、一般、不理想進(jìn)行表示。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示，采用X2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 多層螺旋CT檢查結(jié)果

經(jīng)CT檢查，58例患者CT檢查結(jié)果與病理學(xué)檢查相符，20例良性脂肪瘤患者CT表現(xiàn)有明顯特征：腫瘤細(xì)胞形狀呈上皮樣、圓形或多邊形，細(xì)胞質(zhì)豐富、核仁明顯，包膜完整、邊界清晰，CT值為-120～-180 Hu，可見(jiàn)低密度陰影。12例囊腫病灶表現(xiàn)為類(lèi)圓形水樣密度灶。3例惡性神經(jīng)鞘瘤可見(jiàn)高密度腫塊。23例血管瘤可見(jiàn)低密度病灶。邊界清晰瑞麗，內(nèi)可見(jiàn)細(xì)小附壁結(jié)節(jié)。與病理學(xué)檢查不相符的病例包括15例神經(jīng)纖維瘤，12例惡性平滑肌肉瘤，8例惡性纖維組織細(xì)胞瘤，4例小細(xì)胞肉瘤，3例脂肪肉瘤，共計(jì)42例。相符率為56.3%。

2.2 MRI及DWI檢查結(jié)果

經(jīng)MRI及DWI檢查，103例患者中符合率為70.9.%。具體表現(xiàn)如下：20例脂肪瘤患者病灶邊界明顯，應(yīng)用DWI檢測(cè)，皮下脂肪和灶瘤表現(xiàn)為低信號(hào)；3例神經(jīng)鞘瘤及15例神經(jīng)纖維瘤變現(xiàn)為圓形腫塊，邊緣光滑、信號(hào)均勻；23例血管表現(xiàn)為皮下、肌肉內(nèi)或關(guān)節(jié)周?chē)尸F(xiàn)片狀、條索狀或結(jié)節(jié)狀腫瘤病灶；12例囊腫T1WI上呈稍低信號(hào)，T2WI上呈稍高信號(hào)。27例不符病例情況如下：惡性平滑肌肉瘤12例，惡性纖維組織細(xì)胞瘤8例，小細(xì)胞肉瘤4例，脂肪肉瘤3例。

2.3 多層螺旋CT檢查結(jié)果與MRI及DWI檢查結(jié)果對(duì)比

MRI擴(kuò)散加權(quán)成像的符合度明顯高于CT檢查，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=16.742，P＜0.05）。兩組檢查在病灶輪廓、血管情況、及病灶周?chē)闆r上，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=4.352，P＞0.05）。

表1 MRI及DWI檢查結(jié)果比較［n（%）］

2.4 ADC值比較

惡性腫瘤平均ADC值為（0.95±0.31）10-3mm2/s，良性腫瘤平均ADC值為（1.97±0.91）10-3mm2/s，肌肉平均ADC值為（1.65±0.54）10-3mm2/s。良性腫瘤ADC值與肌肉ADC值比較接近，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.45，P＜0.05）；惡性腫瘤與良性腫瘤相比，其ADC值明顯較低（t=6.12，P＜0.05），具有可比性。

3 討論

軟組織腫瘤是一類(lèi)發(fā)病率較低的腫瘤，可發(fā)于全身各處部位，但從總體上來(lái)說(shuō)以四肢及體腔為主要病變部位，部分可發(fā)于外生殖區(qū)、消化道或頭頸部［6］。CT是一種功能齊全的病情探測(cè)儀［7］。該研究中，患者腫瘤部位均得到了較好的定位顯示。但CT檢查對(duì)軟組織邊界不敏感，邊界顯示不清晰，且多數(shù)軟組織腫瘤缺乏特異性，采用單一CT檢查對(duì)軟組織腫瘤進(jìn)行類(lèi)型區(qū)分與定性具有一定困難。該組研究對(duì)象中，CT診斷與病理學(xué)診斷結(jié)果相符合率為56.3%，脂肪瘤、血管瘤、囊腫等腫瘤成分較為單一，邊界清楚，采用CT可予以確診，但肉瘤、神經(jīng)纖維瘤等分化程度不一，分化程度差的成混雜密度，難以采用CT進(jìn)行診斷。

MRI技術(shù)即磁技術(shù)成像技術(shù)，利用磁共振現(xiàn)象獲得電磁信號(hào)重建出人體信息［8］。采用MRI擴(kuò)散加權(quán)成像診斷103例軟組織腫瘤患者，其病理學(xué)相符率為70.9%，T1WI與T2WI信號(hào)可以基本反應(yīng)腫瘤組織學(xué)特點(diǎn)。MRI聯(lián)合DWI技術(shù)對(duì)區(qū)分良、惡性腫瘤，區(qū)分腫瘤實(shí)質(zhì)與壞死組織診斷準(zhǔn)確率較高。

通過(guò)采用兩種檢測(cè)方法對(duì)軟組織腫瘤進(jìn)行檢查，可見(jiàn)MRI聯(lián)合DWI技術(shù)總體優(yōu)勢(shì)大于CT檢查，其準(zhǔn)

確率較高臨床應(yīng)用價(jià)值更高。國(guó)外MurzinBA等［9］通過(guò)真性擴(kuò)散系數(shù)消除表觀擴(kuò)散系數(shù)中灌注成分，發(fā)現(xiàn)良、惡性腫瘤的真性擴(kuò)散系數(shù)差異顯著。在該研究中，惡性腫瘤的表觀擴(kuò)散系數(shù)值顯著低于良性腫瘤，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明表觀擴(kuò)散系數(shù)值可以通過(guò)反映腫瘤組織的水分子擴(kuò)散程度來(lái)反映細(xì)胞密度大小，進(jìn)而鑒別診斷良惡性腫瘤。在宋戰(zhàn)強(qiáng)等［1］的研究結(jié)果中，惡性腫瘤的ADC值為（0.95±0.32）10-3mm2/s，和該研究中惡性腫瘤的ADC值（0.95±0.31）10-3mm2/s對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；良性腫瘤的ADC值為（1.81±0.63）10-3mm2/s，與該研究中的良性腫瘤ADC值（1.97±0.91）10-3mm2/s對(duì)比略有差異；肌肉ADC值為（1.68±0.46）10-3mm2/s，與該研究的肌肉ADC值（1.65±0.54）10-3mm2/s相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，總的來(lái)說(shuō)，該研究結(jié)果和其他研究數(shù)據(jù)相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，該研究結(jié)果具有有效性。

綜上所述，在軟組織腫瘤的診斷中，MRI聯(lián)合DWI可有效鑒別腫瘤良惡性，準(zhǔn)確率較高，軟組織腫瘤診斷應(yīng)首選MRI擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)急性診斷，有可靠的醫(yī)學(xué)根據(jù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］宋戰(zhàn)強(qiáng)，呂國(guó)義，張樹(shù)桐，等.對(duì)比分析多層螺旋CT與MRI擴(kuò)散加權(quán)成像診斷四肢軟組織腫瘤的價(jià)值［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014（5）：741-744.

［2］胡瑋.CT和MRI在四肢軟組織腫瘤中的檢出率及影像特點(diǎn)［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014（21）：2985-2986.

［3］李曉芬.螺旋CT三維圖像重建在診斷軟組織腫瘤中的應(yīng)用研究［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014（10）：91-92.

［4］廖云志.CT及MRI在四肢軟組織腫瘤診斷中的參考價(jià)值［J］.醫(yī)學(xué)信息，2013，26（6）：93-94.

［5］胡培安，周正榮，張國(guó)福，等.兔肢體VX2軟組織腫瘤MR擴(kuò)散加權(quán)成像［J］.放射學(xué)實(shí)踐，2012，27（3）：337-341.

［6］陳銦銦，王希明，郭凌川，等.骨外間葉型軟骨肉瘤的CT、MRI特點(diǎn)［J］.中華放射學(xué)雜志，2012，46（3）：248-251.

［7］王建武，馮學(xué)彬，彭如臣，等.軟組織未分化多形性肉瘤的CT 與MRI表現(xiàn)與組織病理學(xué)對(duì)照［J］.中國(guó)CT和MRI雜志，2015（9）：22-25.

［8］Rosenberg J C.The valueo far teriogra Phyin the treat ment ofso fttissu etumorso Ftheextremities［J］.The Journalof the Inter national College of Surgeons，2014，41.

［9］MurzinBA.Cha racte ris ticsofint erpretationand diagnosticva lueofthean giographicdata inthediagno sisofso fttissuetum orsoft helimbs［J］.VestnikRentgenologiiiRadiologii，2013，4.

Comparative Analysis of Value of Multi-slice Spiral CT and MRI Diffusion Weighted Imaging in Diagnosis of Tumors of Soft Tissue in Extremities

LIU Jia
Radiology Department，Binzhou Central Hospital，Binzhou，Shandong Province，251700 China

［Abstract］Objective To compare and analyze the value of multi-slice spiral CT and MRI diffusion-weighted imaging in diagnosis of tumors of soft tissue in extremities. Methods 103 cases of patients with tumors of soft tissue in extremities with CT and MRI（including diffusion-weighted imaging）in our hospital from March 2011 to March 2014 were retrospectively analyzed，and the accordance rate of tumor expression between these two examination methods and pathological examination was compared. Results In the 103 cases of patients，the accordance rate of CT and pathological examination was 56.3%，the accordance rate of MRI and diffusion-weighted imaging was 70.9%，and there was no obvious difference in focus boundary，vascular conditions and focus perifocal condition between the two examination methods. Conclusion The accuracy of MRI diffusion-weighted imaging in diagnosis of tumors of soft tissue is higher，which can better distinguish tumor nature.

［Key words］Multi-slice spiral CT；MRI diffusion-weighted imaging；Tumors of soft tissue in extremities

［中圖分類(lèi)號(hào)］R738.6

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）04（a）-0177-03

［作者簡(jiǎn)介］劉佳（1981.8-），男，山東淄博人，本科，影像診斷醫(yī)師，研究方向：影像診斷、放射CT MR診斷治療。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.177

收稿日期：（2015-12-25）