于相浩東北師范大學(xué)醫(yī)院外科，吉林長(zhǎng)春　130024

?

肛周膿腫切開(kāi)掛線術(shù)與切開(kāi)引流術(shù)效果比較分析

于相浩
東北師范大學(xué)醫(yī)院外科，吉林長(zhǎng)春130024

［摘要］目的比較肛周膿腫切開(kāi)掛線術(shù)與切開(kāi)引流術(shù)的臨床效果。方法整群選取2014年12月—2015年11月收治的肛周膿腫患者186例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各93例。其中對(duì)照組給予切開(kāi)引流術(shù)，觀察組給予切開(kāi)掛線術(shù)。比較兩組的手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果觀察組在平均手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間方面均低于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.63、18.88、21.81，P＜0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥例數(shù)均小于對(duì)照組，兩組并發(fā)癥結(jié)果比較，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=12.89，P＜0.05）。結(jié)論切開(kāi)掛線術(shù)治療肛周膿腫具有較好的臨床效果，且具有較少的術(shù)后并發(fā)癥。因此，臨床上值得推廣。

［關(guān)鍵詞］肛周膿腫；切開(kāi)掛線術(shù)；切開(kāi)引流術(shù)

肛周膿腫是一種發(fā)生于肛門(mén)、肛管及直腸四周的急性化膿性疾病，為三大肛腸疾病之一。發(fā)現(xiàn)疾病后，若不采取正確的處理，可能會(huì)發(fā)生休克甚至危及生命［1］。針對(duì)該疾病的治療，臨床上有切開(kāi)掛線術(shù)和切開(kāi)引流術(shù)兩種［2］。為探討效果較好的一種治療方法，該院將2014年12月—2015年11月收治的肛周膿腫患者186例作為研究對(duì)象，通過(guò)兩種方法進(jìn)行治療，結(jié)果觀察組取得了較為滿(mǎn)意的結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2014年12月—2015年11月收治的肛周膿腫患者186例作為研究對(duì)象，其中男101例，女85例，年齡為14～71歲，平均年齡為（37.9±3.7）歲。所有患者均來(lái)自住院部，全部簽署了知情同意書(shū)。將所有患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各93例。對(duì)照組男49例，女44例，年齡為14～69歲，平均年齡為（36.4±3.5）歲，平均病程（5.9±2.4）d，肛周皮下膿腫36例，直腸粘膜下膿腫17例，坐骨直腸窩膿腫21例，肛管直腸后間隙膿腫19例；觀察組男52例，女41例，年齡為17～71歲，平均年齡為（37.9±3.4）歲，平均病程（6.1±2.6）d，肛周皮下膿腫39例，直腸粘膜下膿腫15例，坐骨直腸窩膿腫19例，肛管直腸后間隙膿腫20例。兩組患者在性別、年齡、病程、文化程度上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組治療方法所有患者進(jìn)行切開(kāi)引流術(shù)。（1）術(shù)前準(zhǔn)備。術(shù)前所有患者接受鏡檢和指檢，充分掌握膿腫的位置、大小及可疑內(nèi)口。取截石位進(jìn)行簡(jiǎn)易骶骨麻醉，將會(huì)陰部位常規(guī)消毒。（2）手術(shù)操作。于膿腫最為明顯處沿肛緣作放射狀或弧形切口，隨即將皮膚及皮下組織剝離開(kāi)，用止血鉗將切口分離擴(kuò)大，待膿液排除后，將手指進(jìn)入確定膿腔走形，隨后將膿腔間隔分離，直至膿液排干凈。給予雙氧水、碘伏、生理鹽水依次將膿腔沖洗，最后安裝引流碘伏紗布包扎。（3）術(shù)后處理。給予常規(guī)抗生素處理。切口一天換藥兩次。

1.2.2 觀察組治療方法所有患者進(jìn)行切開(kāi)掛線術(shù)。（1）術(shù)前準(zhǔn)備。同對(duì)照組；（2）手術(shù)操作。于膿腫最為明顯處沿肛緣作放射狀切口，隨即將皮膚及皮下組織剝離，用止血鉗將切口分離擴(kuò)大，待膿液排除后，將手指進(jìn)入確定膿腔走形，采用刮匙將腔內(nèi)腐敗組織刮出，給予雙氧水、碘伏、生理鹽水依次將膿腔沖洗。將探針穿出膿腔底部最薄處掛上橡皮筋，順勢(shì)將切口修剪為梭形，最后安裝引流碘伏紗布包扎；（3）術(shù)后處理。同對(duì)照組。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

肛周局部紅、腫、灼熱、疼痛，指診觸痛有或無(wú)波動(dòng)感，彩超顯示肛周膿腫形成。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組的手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間及住院時(shí)間；術(shù)后肛門(mén)失禁情況、膿腫復(fù)發(fā)情況及肛瘺形成情況［3-4］。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料n（%）計(jì)算，采用X2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）計(jì)算，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間及住院時(shí)間比較

觀察組在平均手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間及住院時(shí)間均低于對(duì)照組，兩組比較發(fā)現(xiàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)療效綜合比較分析（± s）

表1 兩組手術(shù)療效綜合比較分析（± s）

注：#為對(duì)照組和觀察組比較。

對(duì)照組（n=93）觀察組（n=93）t #P組別17.9±3.1 11.9±2.9 13.63 ＜0.05手術(shù)時(shí)間（min）28.5±0.8 24.1±2.1 18.88 ＜0.05 24.1±4.1 14.5±1.1 21.81 ＜0.05創(chuàng)面愈合時(shí)間（d）　住院時(shí)間（d）

2.2 兩組的術(shù)后并發(fā)癥情況

觀察組術(shù)后并發(fā)癥例數(shù)均小于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=12.89，P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較［n（%）］

3 討論

肛周膿腫大部分是由肛腺感染蔓延所引起的，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。傳統(tǒng)上治療多是采用肛門(mén)引流術(shù)，以往研究顯示具有一定的臨床效果，但是在達(dá)到治療的同時(shí)，復(fù)發(fā)和增加術(shù)后并發(fā)癥的幾率較大，因此具有一定的缺陷［5］。該文則采用切開(kāi)掛線術(shù)對(duì)肛周膿腫進(jìn)行治療，結(jié)果顯示具有較好的臨床療效。

上述數(shù)據(jù)顯示，觀察組的平均手術(shù)時(shí)間為（11.9± 2.9）min、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（24.1±2.1）d、住院時(shí)間為（14.5±1.1）d，3個(gè)方面在都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)照組，從側(cè)面說(shuō)明了該方法手術(shù)效率更高，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另外，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.46%，對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為21.51%，充分說(shuō)明了該方法的安全性，大大降低了術(shù)后肛門(mén)失禁、膿腫復(fù)發(fā)及肛瘺的發(fā)生，因此，該方法是一種相對(duì)較好的方法。與以往研究相同的是［6］，該文中不論是切開(kāi)引流術(shù)還是切開(kāi)掛線術(shù)均進(jìn)行了前期的探位處理，術(shù)后做好了傷口的包扎和防止感染的處理。與以往研究不同的是［7-8］，該文在手術(shù)過(guò)程中能夠保證膿腔充分支撐，保證膿液無(wú)死角的流出，引流通暢、有助于手術(shù)患者傷口的完美愈合，避免了炎癥反應(yīng)的擴(kuò)大。住院時(shí)間以往觀察組為（17.18±1.37）d，該文為（14.5±1.1）d。因此，較其他文章的并發(fā)癥發(fā)生率6.9%，有一定的優(yōu)化。另外觀察組中通過(guò)掛線使括約肌出現(xiàn)粘連，阻止了括約肌的收縮，從而避免大便失禁現(xiàn)象。雖然該院大部分醫(yī)生的操作能力較好，但是各醫(yī)生間的手術(shù)水平參差不齊。因此，今后可以在增加醫(yī)生間的交流，定期開(kāi)展相關(guān)的座談會(huì)和宣講，提高醫(yī)生的手術(shù)水平，增加整個(gè)醫(yī)療隊(duì)伍的實(shí)力。

綜上所述，切開(kāi)掛線術(shù)在治療肛周膿腫方面較切開(kāi)引流術(shù)，有更好的的臨床效果，能夠顯著的減少手術(shù)時(shí)間，降低患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)具有較少的術(shù)后并發(fā)癥，術(shù)后創(chuàng)面愈合的也較快，減輕了患者的治療痛苦。該方法能夠?qū)Ω刂苣撃[進(jìn)行根治，去除了患者由于切開(kāi)引流術(shù)引起并發(fā)癥后的二次治療費(fèi)用和痛苦?？傊?，該方法具有較好的臨川意義。因此，該方法在臨床上值得推廣。

［參考文獻(xiàn)］

［1］朱天正.多切口切開(kāi)引流掛線術(shù)治療肛周深部多間隙膿腫50例［J］.海南醫(yī)學(xué)，2014，25（6）：879-880.

［2］董林波.對(duì)比切開(kāi)掛線與切開(kāi)引流術(shù)治療肛周膿腫的療效［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2015，2（26）：5409-5410.

［3］金志法.切開(kāi)掛線術(shù)與切開(kāi)引流術(shù)治療肛周膿腫的療效評(píng)價(jià)［J］.醫(yī)學(xué)信息，2014，27（5）：521.

［4］劉美景.切開(kāi)掛線術(shù)與切開(kāi)引流術(shù)治療肛周膿腫臨床分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（23）：4677-4678.

［5］黃衛(wèi)新.切開(kāi)引流掛線術(shù)與切開(kāi)引流術(shù)治療肛周膿腫的對(duì)比研究［J］.黑龍江醫(yī)學(xué)，2013，37（9）：805-806.

［6］粟艷琴.切開(kāi)引流加掛線術(shù)與切開(kāi)引流術(shù)在肛周膿腫治療中的療效比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（4）：73-74.

［7］王湘濤.切開(kāi)引流術(shù)與切開(kāi)掛線術(shù)治療肛周膿腫的臨床效果觀察［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（6）：1383-1384.

［8］周海祥.切開(kāi)引流術(shù)與切開(kāi)掛線術(shù)治療肛周膿腫的效果對(duì)比分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（11）：2285-2286.

Comparative Analysis of Effects of Perianal Abscess Incision and Threaddrawing Therapy and Surgical incision and Drainage Therapy

YU Xinag-hao
Department of Surgery，Northeast Normal University Hospital，Changchun，Jilin Province，130024 China

［Abstract］Objective To compare the clinical effects of perianal abscess incision and thread-drawing therapy and surgical incision and drainage therapy. Methods 186 cases of patients with perianal abscess admitted and treated from December 2014 to November 2015 were selected as the research object and randomly divided into two groups with 93 cases in each，the control group were treated with surgical incision and drainage therapy，the observation group were treated with incision and thread-drawing therapy，and the operation time，wound healing time，length of stay and postoperative complications were compared between the two groups. Results The average operation time，wound healing time and length of stay in the observation group were lower than those in the control group，the differences between the two groups were obvious with statistical significance by comparison，（t=13.63，18.88，21.81），P＜0.05，the postoperative complication case in the observation group was fewer than that in the control group，and there was an obvious difference in the complication results between the two groups with statistical significance，（X2=12.89，P＜0.05）. Conclusion The incision and thread-drawing therapy in treatment of perianal abscess has a better clinical effect and fewer postoperative complications. Therefore，it is worth promotion in clinic.

［Key words］Perianal abscess；Incision and thread-drawing therapy；Surgical incision and drainage therapye

［中圖分類(lèi)號(hào)］R657.1

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）04（a）-0080-02

［作者簡(jiǎn)介］于相浩（1964.9-），男，吉林長(zhǎng)春人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：臨床外科（泌尿、肛腸科）。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.080

收稿日期：（2016-01-09）