?

關(guān)于轉(zhuǎn)基因，有哪些可以說清楚

轉(zhuǎn)基因爭議多年，誤區(qū)無外乎集中在所謂的轉(zhuǎn)基因主糧化和監(jiān)管不透明等。但這無關(guān)轉(zhuǎn)基因本質(zhì)的安全問題。

聽到“開個(gè)微博或微信公號(hào)來講講轉(zhuǎn)基因”這樣的提議，一些科學(xué)家臉色一黯。

在他們看來，這種做法對(duì)于普通的科學(xué)問題或許有效，但要是談轉(zhuǎn)基因，恐怕處境難堪。

這種疑慮也許會(huì)在2016年有所改變。1月出臺(tái)的中央1號(hào)文件提出，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)“在確保安全的基礎(chǔ)上慎重推廣”。4月13日，農(nóng)業(yè)部召開轉(zhuǎn)基因?qū)ｎ}發(fā)布會(huì)，重申了發(fā)展轉(zhuǎn)基因是黨中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略決策。

這些都將深刻影響轉(zhuǎn)基因輿論場的走向。

為什么不怕雜交卻怕轉(zhuǎn)基因

面對(duì)科普對(duì)象，中科院水生生物研究所研究員、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士朱作言從細(xì)胞核說起，力圖“講得細(xì)一點(diǎn)”。

細(xì)胞核中的染色體儲(chǔ)存了遺傳物質(zhì)，染色體上面分布著基因?；蚓褪沁z傳編碼，所攜帶的遺傳信息指導(dǎo)某種蛋白質(zhì)的合成，從而控制生物個(gè)體的性狀表現(xiàn)。

如果把基因看作一條線，那真正的編碼只是其中一部分，前面一段負(fù)責(zé)編碼啟動(dòng)，是發(fā)動(dòng)機(jī)，后面一段則負(fù)責(zé)終止、剎車。

朱作言研究的轉(zhuǎn)基因黃河鯉，即是“通過基因克隆，把草魚生長激素基因中間的這段編碼順序拿出來，將鯉魚自己的一段啟動(dòng)和終止序列接到兩邊，導(dǎo)入鯉魚的受精卵中”。

草魚長得快，通過以上轉(zhuǎn)基因操作，使轉(zhuǎn)基因鯉魚長成2- 3斤可以上市的時(shí)間，從普通鯉魚所需的兩年縮短到一年，甚至七八個(gè)月。

“如果草魚和鯉魚雜交，是草魚的整套基因和鯉魚的整套基因混在一塊。一聽雜交，大家覺得沒有任何疑問，可以吃。”朱作言說，“而我們做的，只是把草魚的一個(gè)基因跟鯉魚放在一起，反而導(dǎo)致了不小的疑問?！?/p>

實(shí)際上，早在1984年，朱作言的團(tuán)隊(duì)就已經(jīng)通過重組人的生長基因，轉(zhuǎn)入泥鰍、金魚、鯽魚、鯉魚等等，縮短了鯽魚的生長周期。

但那畢竟是借用人的基因?！叭绻际囚~的基因，不是其他物種或者細(xì)菌的基因，老百姓相對(duì)容易理解和接受。”朱作言說。

然而，在科學(xué)家眼里，轉(zhuǎn)基因最大的優(yōu)勢(shì)恰恰就是可以跨物種。

現(xiàn)在為人熟知的控制糖尿病的人胰島素，便是利用轉(zhuǎn)基因微生物生產(chǎn)，于1982年由美國食品及藥物管理局批準(zhǔn)的、世界首例商業(yè)化應(yīng)用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

在轉(zhuǎn)基因技術(shù)廣泛應(yīng)用的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因作物的研究發(fā)展最快。而其中最早走到商業(yè)化階段的抗蟲、耐除草劑作物，就是把細(xì)菌的抗蟲基因、耐除草劑基因轉(zhuǎn)入植物的基因組：將蘇云金芽孢桿菌（Bt）的基因轉(zhuǎn)入棉花、玉米、水稻等植物中，使之抗蟲；將耐除草劑的EPSPS基因等轉(zhuǎn)入大豆等作物中，使之抗除草劑。

殺蟲不殺人？

中原一帶，很多人的童年記憶中都有“揪棉鈴蟲”的片段——棉花果實(shí)初長時(shí)是青青嫩嫩的小球狀，稱為棉鈴，棉鈴蟲打孔鉆入，吃盡里面的嫩纖維，而從外面噴的藥奈何不了它。不少地方曾動(dòng)員小學(xué)生下田，徒手揪蟲。

而將Bt細(xì)菌的殺蟲蛋白基因轉(zhuǎn)入棉花、玉米、水稻等植物的基因組，其表達(dá)后就產(chǎn)生Bt殺蟲蛋白。害蟲取食而亡，植物從而自衛(wèi)。

而這引起了推測(cè)：蟲子吃了都會(huì)死，何況人？

事實(shí)上，只有目標(biāo)害蟲攝入轉(zhuǎn)基因作物中的Bt蛋白后，在腸道環(huán)境和特定蛋白酶作用下，Bt蛋白溶解成的活性蛋白與害蟲中腸上表皮膜受體結(jié)合，形成特異性穿孔，害蟲中腸麻痹死亡。其他非目標(biāo)昆蟲則沒有這個(gè)過程，不會(huì)被殺死。人體內(nèi)則不存在相應(yīng)受體，不能與Bt蛋白結(jié)合，因此并不會(huì)“中招”。

監(jiān)管與安全是一回事？

轉(zhuǎn)基因爭議多年，誤區(qū)無外乎集中在所謂的轉(zhuǎn)基因主糧化和監(jiān)管不透明等。但這無關(guān)轉(zhuǎn)基因本質(zhì)的安全問題。

事實(shí)上，自2001年頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》以來，官方對(duì)安全評(píng)價(jià)過程并無掩蓋。

2013年，按照《中華人民共和國政府信息公開條例》，農(nóng)業(yè)部在官方網(wǎng)站“熱點(diǎn)專題”的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄中，主動(dòng)公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)法律、法規(guī)、安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指南、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、安委會(huì)工作規(guī)則和委員組成名單等。同時(shí)，依照公民個(gè)人申請(qǐng)，依法公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全管理相關(guān)的政府信息。

世界首例轉(zhuǎn)基因“低乳糖奶牛”在內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)誕生。

在4月13日農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)布會(huì)上，中國工程院院士、國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)主任委員吳孔明表示：“現(xiàn)在國際上對(duì)轉(zhuǎn)基因的評(píng)價(jià)基本上是兩種模式，美國模式是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，歐盟模式是對(duì)技術(shù)過程進(jìn)行評(píng)估，而中國既對(duì)產(chǎn)品、又對(duì)過程進(jìn)行評(píng)估，此外還增加了大鼠三代繁殖試驗(yàn)和水稻重金屬含量分析等指標(biāo)，從這個(gè)角度來說，我國的評(píng)價(jià)體系是全球最嚴(yán)的。”

虛幻的恐怖是哪來的

“轉(zhuǎn)基因原本是技術(shù)問題?！敝袊r(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究員黃大昉覺得，人們一開始有疑問是正常的，然而虛幻的恐怖卻漸漸靠近。

2009年8月17日，農(nóng)業(yè)部依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”以及轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。同年10月，這三種作物出現(xiàn)在中國生物安全網(wǎng)公布的《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》中。這意味著在科學(xué)家大量試驗(yàn)檢測(cè)的基礎(chǔ)上，政府認(rèn)可這些轉(zhuǎn)基因作物沒有安全問題，可以推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)化。

而此時(shí)，綠色和平組織介入了。“中國想把轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化？這影響可大了，絕對(duì)要把你堵??！”黃大昉說。

科學(xué)家們掌握的信息是，“當(dāng)時(shí)對(duì)方有四步走策略：第一，絕對(duì)不能讓轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化；第二，抹黑科學(xué)家；第三，牽制上層決策；第四，推翻農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)。”

具體手段就是攪動(dòng)媒體炒作，把國際上所謂的爭議都搬進(jìn)中國。

原本“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”轉(zhuǎn)入Bt殺蟲蛋白基因，只能殺死螟蟲和稻縱卷葉螟等鱗翅目昆蟲，對(duì)人體不會(huì)造成傷害。而炒作之下，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的描述中，“斷子絕孫”“致癌致病”“中國變成國際資本推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的第一只小白鼠”等驚悚說法屢見不鮮。

黃大昉覺得，“轉(zhuǎn)基因被妖魔化了”。他認(rèn)為，“有些人利用老百姓的不了解，制造了一種虛幻的恐怖。”

今天解釋了、澄清了，隔一段時(shí)間又出來，層出不窮——這是科學(xué)家普遍表達(dá)的無奈。

讓科學(xué)回歸科學(xué)

現(xiàn)實(shí)中，愿意站出來直面公眾的科學(xué)家并非多數(shù)。

“一些并不懂生物技術(shù)的反轉(zhuǎn)人士，在中國掀起全世界最大的反轉(zhuǎn)活動(dòng)，給從事轉(zhuǎn)基因事業(yè)的科技人員戴上‘漢奸’、‘賣國賊’的帽子?！笨茖W(xué)家王大元說。

“我們也知道，這是無中生有的攻擊。但科學(xué)家平日里辛辛苦苦忙課題，科普雖然也是一項(xiàng)工作，但一搞科普就挨罵，又何必呢？”他說。

在此背景下，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺(tái)于2013年醞釀成立。一來號(hào)召科學(xué)家站出來發(fā)聲；二來利用這個(gè)平臺(tái)與媒體、公眾交流互動(dòng)，解疑釋惑。目前這個(gè)虛擬平臺(tái)已吸引了30余位科學(xué)家，經(jīng)常舉辦諸如農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播、風(fēng)險(xiǎn)交流的研討會(huì)。

不過，證明轉(zhuǎn)基因安全的科普宣傳不是萬能的，緊迫的還是要“往前走一步”——推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化。

“轉(zhuǎn)基因作物如果能推向產(chǎn)業(yè)，確實(shí)能解決我們的糧食安全問題。否則一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，糧食歉收，國際糧價(jià)飛漲，你就是被動(dòng)的，大豆就是一個(gè)例子?！秉S大昉說。

2015年中國進(jìn)口大豆8169萬噸，創(chuàng)歷史新高，對(duì)國內(nèi)的大豆市場價(jià)格形成巨大壓制?！斑M(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆出油率是19%，而國內(nèi)種植的大豆是非轉(zhuǎn)基因的，出油率是16%，所以國內(nèi)榨油廠不太愿意買國內(nèi)的非轉(zhuǎn)基因大豆?！蓖醮笤f。黃大昉說：“我們不斷呼吁，千萬不能讓玉米成為大豆第二?！辈恢挂晃豢茖W(xué)家表示，嚴(yán)格來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品是與產(chǎn)業(yè)高度相關(guān)的高技術(shù)產(chǎn)品，必須有市場拉動(dòng)，鏈條才能運(yùn)轉(zhuǎn)。而進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，相當(dāng)于花中國的錢，拉動(dòng)人家的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而我們自己的輪子卻不轉(zhuǎn)。

“科學(xué)界真正做生命科學(xué)的、特別是分子生物學(xué)的人，都懂這個(gè)事情，沒什么異議。但是，科學(xué)界不搞這個(gè)專業(yè)的人也是隔行如隔山?！敝熳餮哉f，“轉(zhuǎn)基因到底安不安全，要讓科學(xué)家、內(nèi)行說了算，不能搞民意測(cè)驗(yàn)?！?/p>

“讓科學(xué)回歸科學(xué)?！秉S大昉感嘆，“這句話在當(dāng)前尤為重要?！?/p>

（《瞭望東方周刊》2016年16期）