江如如

摘要：2016年2月TPP協(xié)定正式簽署，對(duì)于WTO規(guī)則和中國(guó)既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在TPP協(xié)定中的高要求和高標(biāo)準(zhǔn)。筆者在本文中聚焦于TPP協(xié)定中國(guó)有企業(yè)相關(guān)規(guī)則的設(shè)立的分析，并拓展于其他國(guó)際規(guī)則對(duì)于國(guó)有企業(yè)的約定條款來進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而分析對(duì)于中國(guó)在國(guó)有企業(yè)改革和海外投資和國(guó)有企業(yè)管轄豁免權(quán)方面的影響，最后提出對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的淺見。

關(guān)鍵詞：TPP協(xié)定；國(guó)有企業(yè)條款；中國(guó)對(duì)策一、TPP協(xié)定的背景和對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱“TPP”）的前身，即“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”，由智利、新西蘭、新加坡和文萊四國(guó)于2005年7月所簽訂。起初這個(gè)協(xié)定對(duì)于亞太地區(qū)和世界經(jīng)貿(mào)沒有特別大的影響，但是在09年美國(guó)加入之后，TPP的談判后就開始有了轉(zhuǎn)變，美國(guó)強(qiáng)調(diào)將以此聯(lián)合亞太地區(qū)國(guó)家創(chuàng)設(shè)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高、領(lǐng)域廣、范圍大的亞太地區(qū)議題一體化合作協(xié)定。之后，澳大利亞、越南、秘魯、馬來西亞、加拿大等國(guó)陸續(xù)加入談判。2016年2月4日，上述12國(guó)正式簽署TPP協(xié)定。

TPP的成功簽署對(duì)于WTO多邊規(guī)則框架和中國(guó)將是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。中國(guó)如果不加入，根據(jù)《維也納條約法公約》，中國(guó)當(dāng)然不受其約束①，但是中國(guó)仍然不免受到TPP所帶來的在亞太區(qū)域的新情勢(shì)和投資環(huán)境的影響；如若加入，那么TPP中的高標(biāo)準(zhǔn)條款對(duì)于中國(guó)來說則是一個(gè)難題，其中國(guó)有企業(yè)相關(guān)條款就應(yīng)引起我們的重視。

兩個(gè)角度分析，一是于中國(guó)而言，中國(guó)的國(guó)企改革正在進(jìn)程中，海外的投資情勢(shì)的改變必將對(duì)改革產(chǎn)生或多或少的影響。筆者認(rèn)為TPP協(xié)定的簽訂無疑為海外投資的規(guī)范樹立一個(gè)范本，其中TPP成員國(guó)毋庸多說會(huì)依照協(xié)議進(jìn)行，而非TPP成員國(guó)在未來也很有可能受到該協(xié)定的影響并進(jìn)行相應(yīng)的改革，中國(guó)的國(guó)企要走出國(guó)門接受國(guó)際市場(chǎng)的檢驗(yàn)，必然要將該等規(guī)則的改變納入考慮范圍之中。二是，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的角度，強(qiáng)化投資領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)有企業(yè)的限制是其核心關(guān)注點(diǎn)，也是TPP的重要議題之一。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體迅速發(fā)展跨國(guó)企業(yè)迅速海外擴(kuò)張的情勢(shì)下，投資領(lǐng)域與貿(mào)易領(lǐng)域的利潤(rùn)更加豐厚，美國(guó)等國(guó)則借此機(jī)會(huì)，加快貿(mào)易與投資規(guī)則的改革，以防止被投資方政府利用權(quán)力不正當(dāng)擾亂市場(chǎng)。

二、TPP協(xié)議中國(guó)有企業(yè)相關(guān)條款及與其他國(guó)際規(guī)則之對(duì)比

（一）TPP協(xié)議中國(guó)有企業(yè)條款之分析

TPP協(xié)議中國(guó)有企業(yè)相關(guān)的條款貫徹的是“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則。該原則最早由澳大利亞在其國(guó)內(nèi)法中確立下來，其要求創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，國(guó)有企業(yè)或者私營(yíng)企業(yè)都享有平等的待遇，公平定價(jià)，國(guó)有企業(yè)不能憑自己的地位在商業(yè)交易中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果不采取競(jìng)爭(zhēng)中立的原則，那么對(duì)于私營(yíng)企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良好運(yùn)作都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

TPP協(xié)議國(guó)有企業(yè)相關(guān)條款在競(jìng)爭(zhēng)中立原則的要求下，主張取消在貿(mào)易中對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼、政策支持及其他福利待遇，與私營(yíng)企業(yè)相同，國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該公開經(jīng)營(yíng)成果信息和財(cái)務(wù)狀況，并且公布其公司治理結(jié)構(gòu)和政府相關(guān)的信息，按照相關(guān)的法律建立一個(gè)公平合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制。并且由此阻止部分國(guó)家通過稅收制度和補(bǔ)貼等等形式給國(guó)有企業(yè)特殊的保護(hù)，以保障國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在平等條件下公平地進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

這一點(diǎn)，對(duì)于簽署國(guó)和中國(guó)來講都具有挑戰(zhàn)性，因?yàn)榇舜我?guī)則制定的標(biāo)準(zhǔn)都要高于以往的自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)有企業(yè)條款。首先，第17.5條（“法院與行政機(jī)構(gòu)”）明確了各國(guó)可以使用國(guó)內(nèi)法管轄他國(guó)國(guó)有企業(yè)在本國(guó)國(guó)內(nèi)的行為，從而減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的豁免條款，增加關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立的規(guī)定。其次，第17.10條（“透明度”）對(duì)監(jiān)管的國(guó)企和授權(quán)性壟斷企業(yè)設(shè)定了透明度的要求，更高程度上要求將國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理信息以及其與政府的相關(guān)信息進(jìn)行公開。再次，明確了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)違反規(guī)則的判斷。在競(jìng)爭(zhēng)中立的基礎(chǔ)上，判定國(guó)有企業(yè)是否違反規(guī)則加入了締約國(guó)利益損害的判定條件，可對(duì)比反壟斷反傾銷規(guī)則，使得對(duì)國(guó)有企業(yè)違反規(guī)則進(jìn)行操作的判斷更加具有可操作性，爭(zhēng)端解決也更具可行性。

（二）GATT1994國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)條款

WTO規(guī)則規(guī)制的主要是國(guó)家行為，而不是市場(chǎng)行為，原因是要加強(qiáng)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的便利。但是在國(guó)家這個(gè)單元中，國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)利用政府的特權(quán)從而取得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而WTO規(guī)則中針對(duì)這樣的情況又規(guī)制了國(guó)家對(duì)于其國(guó)內(nèi)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)的影響。GATT1994第17條專門規(guī)定了國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)規(guī)則。該條款要求締約國(guó)保證當(dāng)其建立或維持一個(gè)不論位于何處的國(guó)營(yíng)企業(yè)或者給予一個(gè)企業(yè)正式或事實(shí)上的獨(dú)占權(quán)或特權(quán)時(shí)，在進(jìn)出口購(gòu)買和銷售時(shí)要符合非歧視待遇的一般原則，與私商進(jìn)出口貨物的政府措施相一致；并要求僅基于商業(yè)因素和慣例來向其他國(guó)家的國(guó)營(yíng)企業(yè)提供公平充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；一締約國(guó)有理由認(rèn)為其企業(yè)正在遭受另一締約國(guó)在上述方面的損害時(shí)，可以要求另一締約國(guó)進(jìn)行信息披露。

（三）自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)有企業(yè)條款

WTO框架之外，現(xiàn)行越來越多的做法就是區(qū)域國(guó)家之間制定自由貿(mào)易協(xié)定，目的是為了進(jìn)一步打開市場(chǎng)，增加貿(mào)易量，通過區(qū)域的規(guī)則制定形成更便捷的貿(mào)易往來，成員國(guó)更容易達(dá)成一致，交流頻率和效率也會(huì)得到提高。在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的規(guī)則條款比較典型的就是美國(guó)和新加坡簽訂的自貿(mào)協(xié)定。協(xié)定中要求：首先，只能依照商業(yè)考慮來進(jìn)行購(gòu)買、銷售或者服務(wù)，不得進(jìn)行排他競(jìng)爭(zhēng)；其次，政府不得干擾國(guó)有企業(yè)的決策；再次，政府應(yīng)該持續(xù)減少對(duì)于國(guó)有企業(yè)的有效控制；最后，政府應(yīng)該向公眾提供關(guān)于國(guó)有企業(yè)的信息，例如通過年報(bào)、綜合報(bào)告的方式來披露信息。

筆者認(rèn)為，TPP協(xié)議中的國(guó)有企業(yè)相關(guān)規(guī)則和其他的國(guó)際規(guī)則相對(duì)比，有重合的地方，但是TPP協(xié)議規(guī)定對(duì)于國(guó)有企業(yè)的限制更為嚴(yán)格，內(nèi)容涵蓋得也更為廣泛。除遵循非歧視原則、披露原則或者商業(yè)考慮之外，還明確約定了爭(zhēng)端的解決及管轄權(quán)的歸屬于本國(guó)法院；增加競(jìng)爭(zhēng)中立的規(guī)定，約定不以向國(guó)企提供非商業(yè)性幫助的方式或者向第三方締約國(guó)國(guó)有企業(yè)提供幫助的方式而對(duì)其他締約國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；在信息披露方面，更規(guī)定了締約國(guó)互相共享國(guó)有企業(yè)的名單并可披露控制的范圍和程度。因而標(biāo)準(zhǔn)更高，成員國(guó)承擔(dān)的義務(wù)更多。

三、TPP協(xié)議國(guó)有企業(yè)相關(guān)條款對(duì)中國(guó)的影響

（一）國(guó)有企業(yè)改革方面

TPP協(xié)議的國(guó)有企業(yè)條款核心在于競(jìng)爭(zhēng)中立，這也為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革提供了一個(gè)有力的思路，促進(jìn)中國(guó)的國(guó)企改革步伐。對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的尊重，促使中國(guó)遵循競(jìng)爭(zhēng)中立原則讓國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，借鑒其規(guī)則和其他的國(guó)際規(guī)則，進(jìn)而有利于我國(guó)主動(dòng)頒布政策進(jìn)行相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法律和實(shí)踐的改革和創(chuàng)新。再者，提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。各企業(yè)都可以依靠自己的管理和技術(shù)、產(chǎn)品以及服務(wù)獲取公平的競(jìng)爭(zhēng)，在良好公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)得到相應(yīng)提高，也有利于在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中形成創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

（二）中國(guó)的海外投資方面

當(dāng)今中國(guó)的企業(yè)走出國(guó)門進(jìn)行海外投資的數(shù)量增加，必定遭遇東道國(guó)的投資審查，例如中國(guó)企業(yè)在美國(guó)的國(guó)家安全審查。先例有華為、中興在美國(guó)進(jìn)行投資而受到美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)的安全審查，報(bào)告指出說該兩家企業(yè)在與“中國(guó)共產(chǎn)黨與企業(yè)的關(guān)系”時(shí)不披露相關(guān)信息，并且拒絕披露黨在企業(yè)決策中的作用，因而美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)以國(guó)家安全為理由拒絕了華為、中興的投資并購(gòu)申請(qǐng)。如果中國(guó)加入TPP，那么其中對(duì)于國(guó)有企業(yè)的寬泛的定義則會(huì)要求國(guó)有企業(yè)進(jìn)行信息披露，例如政府優(yōu)惠補(bǔ)貼、稅收、股息等方面，以方便東道國(guó)的投資審查，如果拒絕披露那么就會(huì)被拒絕進(jìn)入市場(chǎng)，如果披露了但不能說明這些優(yōu)惠的合理性，那么也不能獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入的許可，這在一定程度上降低了投資效率，抑制國(guó)企進(jìn)行海外投資。

四、TPP協(xié)議國(guó)有企業(yè)相關(guān)條款之中國(guó)對(duì)策

在利弊分析的基礎(chǔ)上，中國(guó)對(duì)于TPP協(xié)議的國(guó)有企業(yè)條款可以有一定的應(yīng)對(duì)措施，在繼續(xù)深入國(guó)企改革的同時(shí)可以參照TPP的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行借鑒。

（一）進(jìn)行國(guó)有企業(yè)制度的改革和完善

首先完善國(guó)有企業(yè)信息披露制度。中國(guó)雖然還未加入TPP，但是其中對(duì)于國(guó)有企業(yè)的規(guī)則可能成為未來的改革的方向。TPP的高標(biāo)準(zhǔn)要求在于公開披露所有權(quán)和權(quán)益，經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)和市場(chǎng)份額、與政府的關(guān)系及政府所給與的補(bǔ)貼和優(yōu)惠、與關(guān)聯(lián)方的重要交易以及重大風(fēng)險(xiǎn)因素等。中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)信息披露制度與此有差距，表現(xiàn)在國(guó)資委印發(fā)的《國(guó)務(wù)院國(guó)資委國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理信息公開實(shí)施辦法》中要求披露的信息側(cè)重公開的是其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)整體情況、業(yè)績(jī)考核等等信息。但是不可避免的是我國(guó)目前國(guó)企信息披露仍存在執(zhí)行力度不夠、披露范圍不全等問題，應(yīng)該借鑒TPP 下的高標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行國(guó)企改革，進(jìn)而使國(guó)有企業(yè)與時(shí)代和國(guó)際社會(huì)接軌。

（二）確定國(guó)有企業(yè)的非差異性待遇

其實(shí)在15年?yáng)|盟十國(guó)也邀請(qǐng)中韓等國(guó)參加自由貿(mào)易協(xié)定（RCEP）。與此同時(shí)，中美之間也在進(jìn)行投資協(xié)定的談判。在這些協(xié)定中，中國(guó)應(yīng)該盡早明確對(duì)國(guó)有企業(yè)的差異性對(duì)待，為國(guó)有企業(yè)走出國(guó)門提供較為穩(wěn)定的條件，有利于在更大范圍內(nèi)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行海外投資。

TPP國(guó)有企業(yè)相關(guān)條款的簽署有利有弊。對(duì)此，持樂觀態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：首先，它可以作為未來全球貿(mào)易與投資協(xié)定的模板，有示范作用；其次，有利于提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力進(jìn)而保證WTO框架下的貿(mào)易更加自由化；再次，促進(jìn)締約國(guó)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)政策改革。然而，有些學(xué)者反對(duì)：首先，它會(huì)分散國(guó)際社會(huì)對(duì)于WTO多邊協(xié)定的注意力和資源的傾注；其次，國(guó)有企業(yè)的改革并不是短時(shí)間一步到位的，它會(huì)增加TPP協(xié)議締約國(guó)之間的貿(mào)易量，以致其他區(qū)域貿(mào)易量減少，從而導(dǎo)致貿(mào)易發(fā)展不平衡；最后，貿(mào)易時(shí)參照不同的規(guī)則，會(huì)增加貿(mào)易成本降低經(jīng)濟(jì)效率。筆者認(rèn)為，利弊只是站在不同維度進(jìn)行的剖析，而國(guó)有企業(yè)的改革是大勢(shì)所趨，從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展上來說是利大于弊的。

總之，TPP的成功簽署對(duì)于我國(guó)都是一個(gè)挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)該利用這把“雙刃劍”，加快和加大國(guó)有企業(yè)的改革力度，盡快與國(guó)際社會(huì)的規(guī)則接軌。

參考文獻(xiàn)：

[1]王璐瑤，葛順奇. TPP透視：“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”議題分析[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作， 2015，（11）.

[2]屠新泉，徐林鵬，楊幸幸. 國(guó)有企業(yè)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的新發(fā)展及中國(guó)對(duì)策[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2015，（2）.

[3]包晉. TPP談判中的競(jìng)爭(zhēng)中立議題[J]. 武大國(guó)際法評(píng)論第十七卷第1期.

[4]唐宜紅，姚曦. 混合所有制與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則——TPP對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的挑戰(zhàn)與啟示[J]. 學(xué)術(shù)前沿，2015，（12）.

[5]韓立余. TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則及其影響[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）.

[6]王媛. TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則對(duì)中國(guó)的影響和對(duì)策研究[J]. 市場(chǎng)論壇， 2015，（7）.

[7]Ian F. Fergusson， Mark A. McMinimy， Brock R. Williams， The Trans-Pacific Partnership （TPP） Negotiations and Issues for Congress.