[摘 要]漕運歷來被視作中國古代王朝的生命線，通過漕運，將全國糧產完成在全國范圍的合理分配，維持王朝發(fā)展穩(wěn)定。明代的漕運，在繼承前代漕運形式的基礎上，又包含著新的因素和特點。本文僅就明代漕運方式的嬗變進行探討，針對“河運”與“海運”在明代運行的時段分期與交替原因作一個簡單闡述，并探究交替背后對中國產生的影響。

[關鍵詞]明代；河運；海運；嬗變

漕運之例，自春秋中期便已有之，此后便一直作為封建王朝統(tǒng)籌國家物資運輸的主要手段之一。漕運大致可分作河運與海運兩種，統(tǒng)治者一般采取漕運之策將糧食從糧產富足之地運送至糧產貧乏之地，以達到均衡國內糧產的目的。此外，由于封建社會的君主獨尊特性，漕運還較多承擔將地方上供的貢品輸送至京城的責任。就重要性而言，漕運就是封建王朝的生命通道，一旦這一通道出現問題，王朝的運轉便會混亂，造成嚴重的后果。歷代王朝對漕運都十分重視，投入大量的人力物力進行維護。明代的漕運，亦發(fā)揮著重要的作用，永樂帝遷都北京后，漕運的作用便更加顯現，時人有言：“漕為國家命脈攸關，三月不至則君相憂，六月不至則都人啼，一歲不至則國有不可言者。”[1]那么既然漕運于明代如此重要，它的運輸方式又是如何，中間又圍繞著運輸方式進行過哪些爭議與變動？本文立足于明代的漕運方式，試圖闡釋明代漕運方式的嬗變過程及其深層原因。

一、河海并運

明朝初年，具體在洪武年間至永樂十三年（1415），明朝一直沿襲元代舊制，采用河海并運的漕運方式。究其原因，很大一部分緣于太祖定都于南京。南京是全國的經濟中心，而太祖定都于南京這一舉措使得政治中心與經濟中心重合。憑借優(yōu)越的地理位置，當時都城所需糧草供奉無需經過長途運送，正是“四方貢賦，由江以達京師，道近而易?！盵2]當時的河運路線主要有：江西、湖廣的粟米取道長江；浙西、吳中的粟米經由江南運河；鳳陽、泗州的粟米取道淮河；河南、山東的粟米借道黃河。[3]通過以上幾條線路，將各地貢賦輸送至都城南京。

洪武年間還沿開海運，此時海運主要源于戰(zhàn)事的需求。自太祖推翻元朝在中原的統(tǒng)治后，元順帝逃至漠北，但仍然保持著原來的統(tǒng)治機構，史稱北元，對新立的明王朝的北部邊疆多有騷擾，時常發(fā)生戰(zhàn)亂。尤其在遼東及北平地區(qū)，更是戰(zhàn)亂不已。明朝在此地屯駐有大量軍隊，當地的糧食難以滿足需求，故只能仰仗東南的糧草供應。洪武元年（1368）二月，朱元璋命令湯和“造舟明州，運糧輸直沽”[4]，供給北征士卒，這是明代海運之始。洪武五年（1372）正月，又命靖海侯吳禎率舟師數萬，從登州出海，以通遼東。[5]在吳禎之后，太祖又繼續(xù)遣人通過海運輸送糧餉至遼東，“延安侯唐勝宗、航海侯張赫、舳艫侯朱壽先后轉遼餉，以為常?！盵6]

值得注意的是，洪武三十年（1397）時太祖便下令罷除過海運，當時的主要原因是隨著全國的范圍內軍屯的普遍開展，遼東地區(qū)的屯田也逐步擴大。屯守軍士通過屯田自給的方式來緩解糧食不足的困境，正是“俱令屯田自食，以紓海運之勞”[7]。加之海運的風險性較大，自東南海運至東北，路途遙遠，故而運送延期、漕船失事、軍士斃命的事件時有發(fā)生，因此當時的官員對海運繼續(xù)實行亦頗有微詞。到洪武三十年，屯田以來遼東地區(qū)糧餉首次出現了盈余，太祖便下令遼東屯駐軍士“屯種其地，而罷海運?！盵8]但是此次罷除海運并未延續(xù)多長時間，洪武三十一年（1398）太祖駕崩，建文帝登基不久便爆發(fā)靖難之役，永樂帝即位。永樂帝在靖難之前為燕王，屯守北平，靖難一役，永樂帝所有的軍需糧草、人員供給等都仰仗于北平及遼東地區(qū)，因而北方糧草短缺，亟需補給。于是在永樂元年（1403）三月，永樂帝下令重開海運，命令平江伯陳■、都督僉事宣信任總兵官，督理海運，負責向遼東和北京兩地運送糧餉。同年八月，陳■“總督海運糧四十九萬二千六百三十七石赴北京、遼東，以備軍儲[9]，這次海運的成功鼓舞了當時朝廷對海運漕糧的信心。此后，陳■等人大力經營漕糧海運，永樂二年（1404）于直沽蓋蘆囤208座，收糧104 000石，河西務蓋倉囤160間，收糧145 000石，然后再轉運北京。兩年后，海運漕糧“歲以為?！盵10]。當然，在海運補給北方的同時，永樂朝廷還在不斷地開發(fā)河運的道路，由于洪武年間較少通過河運將糧餉輸送至北方，加上原來的運河堵塞不可用，故而永樂初年的河運僅開發(fā)出一條較適宜的路線，即由淮河、黃河將糧餉運送至河南陽武，然后派發(fā)山西、河南丁夫，通過陸地運送約170里至衛(wèi)輝入衛(wèi)河，最后到達通州，由通州輸送至都城乃至遼東。[11]所以，直至永樂十三年完全罷除海運之前，明朝基本上還是采用所謂“水陸兼挽，參用海運”[12]的河海并運的漕運方式。

二、棄海專河

河海并運的漕運方式一直持續(xù)實行至永樂十三年，是年太宗方下令罷除海運，專事河運。深究當時太宗的決斷，我們可以從以下幾個方面分析致使太宗廢棄海運專事河運的原因。

其一，原先的漕運滿足不了北平及遼東的糧食缺口。永樂帝對北平的重視程度遠遠高于其父與其侄。自靖難成功，順利登基后，在永樂元年便下令以北平為陪都，改名為北京。他以后曾數次北巡至北京，并在北京設立“行在”六部、后軍都督府、都察院，將決策和軍事、行政、監(jiān)察系統(tǒng)逐漸北移，故而北京的官員數量以及遷移人口不斷增加。同時，隨著北元勢力的擾邊日盛一日，他于永樂七年（1409）率五十萬兵親征北元韃靼部、永樂十二年（1414）率兵親征北元瓦剌部，其后又進行數次親征。戰(zhàn)爭意味著糧草和財富的消耗，永樂帝多次率兵北征，也導致了北方糧餉的急缺。面對糧餉的缺乏，原先的海運及單一的河運路線已經不足以填補糧餉的缺口，故此時需要尋找更為便捷快速的運輸路線。

其二，海運風險較大以及原河運路線成本較為高昂。當時的海運大致是從蘇州的太倉將糧餉輸送至北平及遼東，沿海航行必然面臨的是不期而至的風暴以及偶爾會觸及的暗礁，由于當時的船只都是人工木質漕船，抗擊風浪及暗礁的能力遠遠不能與今日相比，正如上文描述洪武三十年暫罷海運的原因一樣，會經常發(fā)生運送延期、漕船失事、軍士斃命的事件。加上時而出沒的?？軐ρ睾４坏慕俾?，所以海運的風險性甚高。而當時的河運路線，如上文是“由淮河、黃河將糧餉運送至河南陽武，然后派發(fā)山西、河南丁夫，通過陸地運送約170里至衛(wèi)輝入衛(wèi)河，最后到達通州，由通州輸送至都城乃至遼東”的線路，可以見得，這一線路需由江南繞至河南，還需征派無數丁夫腳力運送170里的距離，再輾轉由衛(wèi)河輸送至通州。距離遠不說，所耗人力物力也可見一斑。所以原來的海運和河運路線到達了一種“海運多險，陸挽亦艱”[13]的地步。此時，明王朝亟需開發(fā)一條適宜的漕運路線，以滿足北邊人口及軍事的糧餉需求，這一迫切需求，終于導致了朝廷上下對恢復原先京杭大運河的迫切需求。

其三，會通河重新開鑿通航，為京杭大運河的再次通航提供了極為重要的保證。京杭大運河是基于隋煬帝所鑿的運河，在元朝政府的努力下最終成型。元朝定都北京，對原大運河進行了逐步的修整，為了方便物資由東南輸往北京，元朝整改運河使得運河不再繞道洛陽，先后開挖“洛州河”與“會通河”，把天津至江蘇淮安地區(qū)的天然河道和湖泊連接起來，大大縮短了江南通往北京的路程。京杭運河的通航在當時具有重大意義，時人有言：“自世祖屈群策，濟萬民，疏河渠，引清、濟、漢、泗，立閘節(jié)水，以通燕薊、江淮，舟楫萬里，振古所無。后人篤守成規(guī)，茍能舉其廢墜而已，實萬世無窮之利也”[14]。會通河在大運河中地位極重要，相當于人之咽喉。由于元末戰(zhàn)亂及其他因素，政府久未打理，會通河因為壅塞而不得通航。故只有把會通河疏浚，才能解決大運河的全線通航問題。面對北京地區(qū)糧食缺口的壓力與日俱增，朝廷有關官員便開始上疏要求疏浚會通河以恢復京杭大運河的通航。永樂九年（1411）二月初，濟寧州同知潘叔正上疏主張疏浚會通河，以利河運。其言：“會通河道四百五十余里，其淤塞者三之一，浚而通之，非惟山東之民免轉輸之勞，實國家無窮之利也?！盵15]于是朝廷下令派工部尚書宋禮主持疏浚會通河，在投入巨大人力物力后，會通河終于得以疏通。

其四，平江伯陳■對江淮間河道疏浚治理的成功以及大量漕船的建造，促成了京杭大運河的最終通航。宋禮疏浚會通河，是整個恢復京杭大運河通航的核心，確保了大運河山東段順利通航，同時陳■也在江淮地帶逐步疏通河道。江淮地區(qū)運河有部分的壅塞，但是遠沒有山東段嚴重，陳■在逐步恢復江淮地區(qū)大運河通航的同時，也著力于對漕運船只的建造。他在南京、臨清、淮安、九江等地設立船廠，制造船只，其中尤以淮安清江的船廠規(guī)模為最。至此，京杭大運河全程貫通，漕運所需的船只也已然準備充足，河運所需的條件已經成熟。

基于以上諸多原因的存在，太宗才在永樂十三年最終宣布罷除海運，專事河運。京杭大運河重新開通，在當時順應了時代的要求，通過京杭運河，政府可以以低成本、小風險、更為快捷地將江南的糧餉輸往北京，滿足了北京對糧餉的需求，更為永樂帝于永樂十九年（1421）遷都北京做好了物質上的準備，對明朝來說，京杭大運河便是其帝國得以維系的生命線。

三、河海之爭及思考

自永樂十三年朝廷宣布專用河運之后，海運便一直再未作為主要漕運方式之一存在。雖然在明代中期曾有官員就重開海運進行上疏，朝廷甚至也曾在短時間內允許重開海運，但是海運終究沒有再發(fā)展成為明代漕運的主流方式。終明朝而觀之，海運自始至終都是作為河運的一種附屬而存在，如果河運暢通，則海運定會被罷除。洪武年間，因遼東作戰(zhàn)缺糧餉便用海運輸送糧餉，至三十年，遼東糧餉富足之后便罷除海運；永樂年間，因遷都準備加之對北元的頻繁征伐需要亦用海運輸送糧草，至十三年，京杭大運河重新開通后便罷除海運；隆慶年間，當河運出現困頓之時再用海運，但河運情況好轉便又罷除海運。為何海運始終處于河運的附屬地位，為何統(tǒng)治集團大多對海運持懷疑乃至反對態(tài)度，海運的罷除對明朝乃至明之后的中國發(fā)展又有什么影響？

中國自古是一個農耕為主的內陸性國家，與西方的海洋文明有著極為明顯的不同之處。中國的民眾習慣于面朝黃土背朝天式的勞作模式，安土重遷，缺乏海洋文明的冒險精神，對海洋充滿陌生和未知的恐懼。放在明朝來看，由于海運的風險性存在，海上的風暴與暗礁讓明人膽戰(zhàn)心驚，加上明朝?？艿念l繁侵擾，更是加劇了明人對海運的抵制，總是在尋求更為安全、快捷的運輸方式。雖然在永樂時期曾派遣鄭和七下西洋，探索海洋外的諸國，但是這僅僅是曇花一現，仁宣之際的守成導致明朝再未對海洋有過更多的探索。至明中葉，尤其在嘉靖年間，隨著倭寇在東南沿海橫行，統(tǒng)治集團更是對出海一事防微杜漸，歷行海禁。

無可奈何的是，歷史不會因為后人的想象和嘆惋而改寫，河運與海運之爭，終究是河運占據了主導，終明一世再未改變。

參考文獻：

[1][2][明]張廷玉等.明史（卷79食貨三）[M].北京：中華書局，1974.1916，1915.

[3][12][13][明]張廷玉等.明史（卷85河渠三）[M].北京：中華書局，1974.2077，2082，2082.

[4][明]張廷玉等.明史（卷126列傳第十四）[M].北京：中華書局，1974.3753.

[5][明]解縉等.明太祖實錄（卷71）[M].洪武五年春正月甲戌.臺北：臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962.1322.

[6][8][10][11][明]張廷玉等.明史（卷86河渠四）[M].北京：中華書局，1974.2114.

[7][明]解縉等.明太祖實錄（卷233）[M].洪武二十七年五月戊寅.臺北：臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962，3403.

[9][明]楊士奇等.明太宗實錄（卷22）[M].永樂元年八月乙丑.臺北：臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962.412.

[14][明]張廷玉等.明史（卷64河渠一）[M].北京：中華書局，1974.1588.

[15][清]谷應泰.明史紀事本末（卷24河漕轉運）[M].北京：中華書局，1977.376.

作者簡介：付海月（1991-），女，吉林蛟河人，東北師范大學歷史文化學院，2014級碩士研究生，研究方向為明清政治史。