劉學(xué)

摘要：本文以近三年中國(guó)A股市場(chǎng)非金融類IPO公司為研究樣本，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)綜合排名作為審計(jì)質(zhì)量的外在衡量指標(biāo)。通過(guò)實(shí)證性研究我們發(fā)現(xiàn)：目前，在我國(guó)A股首發(fā)上市市場(chǎng)上，上市前審計(jì)質(zhì)量與IPO抑價(jià)率之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)效應(yīng)理論已初步顯現(xiàn)。也就是說(shuō)，上市前審計(jì)在新股發(fā)行時(shí)發(fā)揮信息作用，高質(zhì)量的上市審計(jì)可以有效地減少首發(fā)市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱性，從而降低IPO抑價(jià)水平。

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量；IPO抑價(jià)；信息不對(duì)稱

中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）013-000-01

一、相關(guān)概念

（一）審計(jì)質(zhì)量的概念

獨(dú)立審計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為信息使用者提供有償服務(wù)的活動(dòng)，以提供滿足審計(jì)委托人需求的審計(jì)報(bào)告為服務(wù)目的。審計(jì)質(zhì)量不僅僅體現(xiàn)于審計(jì)結(jié)果的優(yōu)劣程度也貫穿于整個(gè)審計(jì)工作過(guò)程中。廣義的審計(jì)質(zhì)量是指包括了管理工作和業(yè)務(wù)工作的總體質(zhì)量，而狹義的審計(jì)質(zhì)量是指單純的審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，即項(xiàng)目環(huán)節(jié)的工作效果和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的程度。

（二）IPO抑價(jià)的概念

IPO是指股份有限公司或者有限責(zé)任公司首次向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票進(jìn)行資金募集。IPO抑價(jià)是指新股發(fā)行的第一個(gè)交易日股票的發(fā)行價(jià)格低于收盤價(jià)格的程度，是衡量新股發(fā)行首日溢價(jià)水平的指標(biāo)。IPO抑價(jià)率是使用新股收盤價(jià)格減去發(fā)行價(jià)格后的余額與發(fā)行價(jià)格的比值結(jié)果。

二、審計(jì)質(zhì)量和IPO抑價(jià)關(guān)系

審計(jì)扮演著信息中介方的重要角色，其作用在于解決新股發(fā)行中存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)IPO抑價(jià)施加影響力。高質(zhì)量審計(jì)的可信度使公眾相信其能夠真實(shí)反映公司實(shí)際情況，降低公司與投資和投資者間的信息不對(duì)稱，從而減少事前不確定性來(lái)緩解抑價(jià)水平。而不對(duì)稱問(wèn)題產(chǎn)生于信息發(fā)布方和作為信息接收方的投資者之間。與有經(jīng)驗(yàn)和掌握信息的投資者相比，未掌握信息的投資者由于選擇業(yè)績(jī)不佳新股所承受的風(fēng)險(xiǎn)更大。為了防止未掌握信息者離開(kāi)投資市場(chǎng)，上市公司被迫“留一部分錢在桌子上”（即抑價(jià)發(fā)行與其想達(dá)到的期望價(jià)值相關(guān)）以彌補(bǔ)未掌握信息的投資者無(wú)法分辨新股價(jià)值所承受的風(fēng)險(xiǎn)。

由此看來(lái)，信息作用理論預(yù)測(cè)高質(zhì)量審計(jì)會(huì)減少投資者所面臨的事前不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)，從而提高發(fā)行價(jià)（降低折價(jià)）吸引未掌握信息的投資者。

三、實(shí)證性研究結(jié)論

通過(guò)選取2013年至2015年我國(guó)A股市場(chǎng)上非金融類IPO公司為樣本，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)有的制度背景與市場(chǎng)環(huán)境，探討了現(xiàn)階段上市前審計(jì)與IPO抑價(jià)水平之間的相關(guān)性關(guān)系。通過(guò)對(duì)比分析、描述性統(tǒng)計(jì)和多元回歸分析后，本文得出以下結(jié)論：審計(jì)質(zhì)量在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，IPO抑價(jià)率會(huì)伴隨著上市前審計(jì)質(zhì)量的提高而顯著降低，即上市前審計(jì)質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所所審計(jì)的IPO公司抑價(jià)水平越低。

實(shí)證結(jié)論表明，審計(jì)質(zhì)量在IPO過(guò)程中起到了信息中介的作用，反映和傳遞了優(yōu)質(zhì)公司的信息，我們認(rèn)為監(jiān)管方式的有效實(shí)施是審計(jì)發(fā)揮信息中介功能的重要基石。要求所有IPO公司在公告前必須經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)是我國(guó)監(jiān)管的硬性規(guī)定，因此IPO公司有理由和動(dòng)機(jī)選擇外在表現(xiàn)聲譽(yù)卓著并且內(nèi)在審計(jì)質(zhì)量高水平的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)傳遞公司質(zhì)量的差異性信息。雖然現(xiàn)階段研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)IPO市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的自愿性需求不足，但是隨著市場(chǎng)改革的進(jìn)一步深化，審計(jì)質(zhì)量和事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)IPO抑價(jià)的影響力和作用效果將俞加顯著。

四、研究建議

提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，建立和維護(hù)審計(jì)師聲譽(yù)的目標(biāo)就是要形成不同審計(jì)質(zhì)量與不同發(fā)行公司質(zhì)量的正向?qū)?yīng)，使高質(zhì)量高聲譽(yù)審計(jì)具有豐富的信息含量和高水平的信息質(zhì)量，使市場(chǎng)投資者可以通過(guò)上市前審計(jì)信息來(lái)判斷發(fā)行公司質(zhì)量。但是我國(guó)審計(jì)師聲譽(yù)建立和質(zhì)量的衡量還面臨著許多的困難，因此，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）積極推進(jìn)發(fā)行制度的市場(chǎng)化改革

目前，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)仍然處于尚未成熟的發(fā)展階段。國(guó)內(nèi)一些知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地位并沒(méi)有長(zhǎng)久的歷史積淀，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的綜合排名主要受到市場(chǎng)份額的影響，而各所的業(yè)務(wù)收入差異可能是行政管制或壟斷的結(jié)果，企業(yè)對(duì)審計(jì)的需求絕大程度上也是出自政府的強(qiáng)制性規(guī)定而非自身的實(shí)際意愿。此外，申購(gòu)新股在我國(guó)IPO市場(chǎng)上對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)是低風(fēng)險(xiǎn)高收益的行為，這使得本該關(guān)注公司財(cái)務(wù)信息的投資者只聚焦于如何獲得新股卻忽視了公司所反映財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性和有效性，從而使作為信息監(jiān)督者的審計(jì)第三方無(wú)法發(fā)揮有效的作用。所以，提高審計(jì)質(zhì)量、加強(qiáng)審計(jì)師聲譽(yù)建設(shè)要以推進(jìn)發(fā)行制度改革為基礎(chǔ)，只有協(xié)調(diào)好發(fā)行市場(chǎng)的供需平衡關(guān)系，才能使高質(zhì)量的審計(jì)獲得應(yīng)有的聲譽(yù)，同時(shí)也發(fā)揮相應(yīng)的作用。

（二）建立審計(jì)師聲譽(yù)和審計(jì)質(zhì)量信息評(píng)價(jià)系統(tǒng)

審計(jì)師是否在市場(chǎng)中具有良好的執(zhí)業(yè)能力是保證審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)，是否贏得客戶的青睞和尊重是質(zhì)量和聲譽(yù)的雙層體現(xiàn)。審計(jì)契約當(dāng)事人通過(guò)審計(jì)過(guò)程和審計(jì)結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，審計(jì)師聲譽(yù)的甄別由政府或是行業(yè)自律組織進(jìn)一步評(píng)價(jià)?，F(xiàn)階段，我國(guó)還沒(méi)有完整的聲譽(yù)質(zhì)量信息資料，公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇缺乏權(quán)威和完善的參考指南。在實(shí)踐和研究中基本只能采用中注協(xié)發(fā)布的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)百家信息”。以排名衡量聲譽(yù)大小，但排名衡量指標(biāo)仍無(wú)法全面的衡量審計(jì)水平，賦予相應(yīng)的聲譽(yù)價(jià)值。因此建議效仿銀行征信系統(tǒng)的做法，建立一套整體可以對(duì)審計(jì)質(zhì)量狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控的質(zhì)量評(píng)分和聲譽(yù)評(píng)價(jià)征信系統(tǒng)。

（三）加大監(jiān)管處罰力度，增強(qiáng)法律約束

相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事前監(jiān)管機(jī)制并不規(guī)范，事后對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度也不強(qiáng)，造成市場(chǎng)整體對(duì)事務(wù)所的懲戒問(wèn)題并不敏感。在這樣的氛圍下不免導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的機(jī)會(huì)主義行為，無(wú)法營(yíng)造行業(yè)間的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，加大監(jiān)管和處罰的力度，增強(qiáng)相關(guān)法律約束可以作為提升整體行業(yè)內(nèi)審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)發(fā)展方向。

（四）鼓勵(lì)國(guó)際合作，提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平

不管是從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)還是實(shí)際發(fā)展情況對(duì)比來(lái)看，我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所由于發(fā)展歷史較短，和國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)水平和聲譽(yù)度等方面都存在相當(dāng)大的差距。鼓勵(lì)中外會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作可以使我方在合作中學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的審計(jì)方法和管理模式，提高自身業(yè)務(wù)技能水平、提高整體行業(yè)服務(wù)水平。此外，允許和鼓勵(lì)事務(wù)所合法的市場(chǎng)化兼并與并購(gòu)行為可以加快行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置；大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的形成有利于集中優(yōu)勢(shì)，形成具有規(guī)模影響的競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理和細(xì)化分工合作，促進(jìn)事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾憲勇，師思.會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)IPO定價(jià)的影響[J].企業(yè)管理，2012，8（2）：29-31.

作者簡(jiǎn)介：劉 學(xué)（1993-），男，漢族，江蘇宿遷人，審計(jì)碩士研究生在讀，云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：政府審計(jì)。