莊一強　嚴卓然　王興琳　劉劍文

?

醫(yī)院競爭力綜合排名方法的研究

莊一強嚴卓然王興琳劉劍文

【摘要】為尋找適合中國內地醫(yī)院的評價標準，香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心在參照國際醫(yī)院評價指標基礎上，通過“醫(yī)院第三方分層評價體系”，以定量、客觀的指標對醫(yī)院進行分層、分類評價。從2011年開始，應用數(shù)理模型，推出包括縣級醫(yī)院、地級城市醫(yī)院、省會市屬醫(yī)院、頂級醫(yī)院、非公立醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院和省域醫(yī)院等“四橫三縱”的醫(yī)院競爭力排行榜，以第三方身份，探索、完善醫(yī)院評價指標體系。該評價體系對政府評價醫(yī)院具有一定參照意義。

【關鍵詞】醫(yī)院評價；分層評價體系；醫(yī)院競爭力

作者單位:999077香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心

為探究醫(yī)院的綜合競爭能力，我中心致力于構建一個醫(yī)院綜合競爭力定量指標評價體系,即醫(yī)院第三方分層評價體系。依據這個評價體系的框架模式，我中心從2011年開始，連續(xù)5年推出我國內地醫(yī)院競爭力榜單，包括：頂級醫(yī)院競爭力100強、省會市屬醫(yī)院100強、地級城市醫(yī)院100強、縣級醫(yī)院100強、非公立醫(yī)院100強、中醫(yī)醫(yī)院100強、省域醫(yī)院30/50強。

具體的評價方法主要涉及以下基本內容。

1　參評對象的確立

對不同層級、不同類型的醫(yī)院進行了相應的定義，在定義下的醫(yī)院均納入到排名體系中。

1.1頂級醫(yī)院

指我國內地綜合實力強的綜合醫(yī)院。所有綜合醫(yī)院均可參評，含中醫(yī)院和部隊醫(yī)院。

1.2省會市屬醫(yī)院

位于省會城市由市衛(wèi)計委管轄的綜合醫(yī)院，含中醫(yī)醫(yī)院和市辦醫(yī)學院附屬綜合醫(yī)院。

1.3地級城市醫(yī)院

位于地級市（不含省會城市）的綜合醫(yī)院、中醫(yī)院及醫(yī)學院附屬綜合醫(yī)院。

1.4縣級醫(yī)院

位于縣域的綜合醫(yī)院，含中醫(yī)醫(yī)院。

1.5非公立醫(yī)院

政府持股小于50%的股份制醫(yī)院，即社會資本（含國有商業(yè)資本）控股的醫(yī)院以及改制后醫(yī)院。

1.6中醫(yī)醫(yī)院

由各級中醫(yī)藥管理局管轄的綜合性中醫(yī)醫(yī)院、中西醫(yī)結合醫(yī)院和民族醫(yī)院。

1.7省域醫(yī)院排名

位于本省、直轄市、自治區(qū)范圍內所有綜合醫(yī)院，含中醫(yī)醫(yī)院、部隊醫(yī)院。

2　數(shù)據來源

就數(shù)據來源而言，因為不同地方衛(wèi)生統(tǒng)計時間、統(tǒng)計口徑等方面存在著差異，難以在有限時間內獲得足夠排名的數(shù)據。因此，我中心主要采用結構化的信息核實表來獲取參評醫(yī)院數(shù)據。參評醫(yī)院根據信息核實表，自行填報相關數(shù)據。

因為數(shù)據涉及到醫(yī)院排名，單一數(shù)據來源不足以保證數(shù)據的真實性。我中心一直采用多渠道數(shù)據來源，如可獲得的公開數(shù)據、醫(yī)院所在衛(wèi)生行政部門或者行業(yè)協(xié)會的數(shù)據、我中心多年建立數(shù)據庫的數(shù)據及其他相關數(shù)據等，即通過多渠道、多來源的信息核實與印證，增加排名評價數(shù)據的準確性、完整性和真實性。此外，來源于醫(yī)院的數(shù)據并不僅僅采用一次，而是會連續(xù)多年保留，以便跟蹤研究。依照現(xiàn)實數(shù)據與時間數(shù)據說話，醫(yī)院評價和排名結果將會更接近于事實真相。

3　評選指標體系的設計

醫(yī)院競爭力是一個綜合性的概念，其定量表現(xiàn)形式多種多樣，任何單一指標僅能反映出一個側面，只有構造完整的指標體系才能科學全面地對醫(yī)院競爭力做出綜合評價。同時，由于指標之間往往具有一定的相互關系，甚至有信息重疊的現(xiàn)象，并不是所有的指標都有必要被選入評價體系之中，因為評價指標體系的選取需要平衡。

醫(yī)院排名最早起源于西方20世紀80年代，美國最著名的《美國新聞與世界報告》 （US News & World Report） 大學排行榜對哥倫比亞大學、哈佛大學、霍普金斯大學、麻省理工學院和美國西北大學等幾百家著名大學進行排名。之后20世紀90年代，《美國新聞與世界報告》 開始對美國醫(yī)院進行排名，即床位200張以上或者100張以上并且需要開展4項新技術，如PET/CT或者其他放射性治療技術，當時進行了16個?？婆琶?，并連續(xù)每年都推出基于?？婆琶C合得出的最佳成人醫(yī)院和最佳兒童醫(yī)院，主要為遭遇疑難雜癥的患者找到全美最佳的治療中心。

《美國新聞與世界報告》對美國醫(yī)院的研究主要基于16個?？频难芯浚渲邪┌Y?？啤⑿呐K病及心臟外科、糖尿病和內分泌?？?、耳鼻喉科、胃腸科、老年病科、婦科、腎病科、神經科、整形外科、肺病科、泌尿外科這12個?？撇捎每陀^加主觀評價，眼科、康復醫(yī)學科、精神科和風濕病科這4個?？撇扇≈饔^評價。客觀指標有患者生存率、患者安全性和其他保健指標，如護理人員、可用技術等。主觀指標有該醫(yī)院在醫(yī)生中的口碑。眼科、精神科、康復醫(yī)學科和風濕病科4個專科因為病死率非常低，因此主要采用主觀評價，即同行聲譽。

《美國新聞與世界報告》的美國最佳醫(yī)院側重醫(yī)療質量評價，把同行聲譽視為醫(yī)療質量的間接指標，其評價數(shù)據是基于美國擁有全面的?？瀑|量記錄數(shù)據。

數(shù)據具有三重屬性，即科學性，準確性，可獲得性。所謂數(shù)據的科學性，即數(shù)據能代表被測量的對象，能表達設計的效果。數(shù)據的科學性是數(shù)據三屬性中最重要的屬性，如果數(shù)據本身無法代表測量對象，那么就算數(shù)據測量具有穩(wěn)定性和可獲得性，也仍然無法使用。這就是數(shù)據的效度。數(shù)據的準確性，即數(shù)據和被測量對象在多次評價中保持穩(wěn)定性，即數(shù)據具有可靠性。數(shù)據的準確性是指從不同角度去測量，數(shù)據始終在測量對象的附近波動，而不是顯著波動，容易偏離數(shù)據的真實值。這就是數(shù)據的信度。數(shù)據的可獲得性，即可獲得性越高，越容易進行測量。可獲得性主要指的是數(shù)據獲取的難易程度。

目前，醫(yī)院之間的信息相對封閉，醫(yī)療質量數(shù)據主要依靠醫(yī)院自覺上報。因為涉及到自身的評價，醫(yī)院并沒有足夠的動力去上報缺陷，因此，目前我國內地難以通過醫(yī)療質量數(shù)據對醫(yī)院實力進行評價。

相對于病死率、感染率等指標，研究機構相對容易獲取醫(yī)院實際開放床位、年門急診量、年出院量、年手術量等結果指標和員工數(shù)量、重點?？频冉Y構指標，而且可以進行多方的印證。因此，我中心從數(shù)據的可獲得性、準確性和科學性3個角度綜合考慮，為不同類型的醫(yī)院設計評價指標，并且隨著時間推移，不斷進行調整與完善。

首先納入研究的對象是縣級醫(yī)院。縣級醫(yī)院是我國醫(yī)療體系金字塔的中部塔體，在醫(yī)療體系中扮演著承上啟下的角色。2009年，國務院發(fā)布的《關于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點實施方案（2009-2011年）的通知》［1］中提出，3年內中央重點支持2000所左右縣級醫(yī)院（含中醫(yī)院）建設，使每個縣至少有1所縣級醫(yī)院基本達到標準化水平。

2008年～2009年，我中心展開了對國內1000家縣級醫(yī)院的評價研究，并在專業(yè)雜志發(fā)表了《轉型期縣級醫(yī)院生存與發(fā)展》系列研究報告［2-7］，這是我中心系統(tǒng)研究國內醫(yī)院競爭力的基礎。2010年，我中心開始對醫(yī)院競爭力的評價體系進行系統(tǒng)性建構。

參考美國醫(yī)療機構評審聯(lián)合委員會國際部（Joint Commission International, JCI）所提出的《美國醫(yī)療機構評審聯(lián)合委員會國際部醫(yī)院評審標準》的基礎上，我們探索并發(fā)展了艾力彼評價方法。首先利用聚類方法將候選指標分成若干類，形成一級指標，即維度，接著利用相關系數(shù)法從每一類中選擇若干有代表性指標，形成二級指標，同時參照指標體系選取的全面性、科學性、目的性、可操作性以及最少性的原則，經專家評審委員會若干輪的討論后，選取了最優(yōu)規(guī)模、醫(yī)療技術、醫(yī)院運行3個一級指標（維度）和14個二級指標，再加上專門為非公立醫(yī)院設計的品牌誠信、為頂級醫(yī)院設計的?？朴绊懥?個個性化維度，構成排名的競爭力評價指標體系，見圖1。

香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心的第三方分層評價體系從一開始，就根據不同層級的醫(yī)院，如縣級醫(yī)院、地級城市醫(yī)院、省會市屬醫(yī)院和頂級醫(yī)院，不同類型的醫(yī)院，如中醫(yī)醫(yī)院、非公立醫(yī)院，進行分層和分類排名。

第三方分層評價體系第一個維度是醫(yī)院最優(yōu)規(guī)模維度，包括4個指標：①實際開放床位數(shù)；②年門急診量；③年出院量；④全院人數(shù)。此4項指標包括了投入指標和產出指標，投入指標有床位和人員。美國最佳醫(yī)院的評選對象是200張床以上的醫(yī)院，或者至少100床而且需要開展4種以上的新技術的醫(yī)院。顯然，實際開放床位數(shù)是衡量醫(yī)院實力的最基礎指標。

圖1　醫(yī)院競爭力測量指標體系

最優(yōu)規(guī)模表明，醫(yī)院床位并非越多越好，這需要根據床均出院量、平均住院天數(shù)、床護比等指標來確定運行效率和最優(yōu)規(guī)模。除了實開床位之外，醫(yī)院人數(shù)也是重要的考量因素。醫(yī)院是智力加勞力密集型組織，因而人力資源是體現(xiàn)醫(yī)院綜合實力的重要指標。產出指標指的是年門急診量和出院量?？紤]醫(yī)院的最優(yōu)規(guī)模，除了投入指標，還要看產出指標，最優(yōu)規(guī)模是基于投入成本控制下的產出優(yōu)化。年門急診量和出院量代表了醫(yī)院服務能力，因為醫(yī)院首先需要解決的是臨床服務問題。

第二個維度是醫(yī)療技術維度，包括：①高級職稱人數(shù)占全院人數(shù)比例；②醫(yī)療設備資產占總資產比例；③年住院手術占年出院量比例；④中藥飲片金額占藥品全額比例（中醫(yī)醫(yī)院適用）；⑤省級及以上臨床重點?？普伎倢？茢?shù)比例；頂級醫(yī)院使用的指標是國家衛(wèi)生和計劃生育委員會臨床重點?？普紝？茢?shù)比例；⑥ICU床位數(shù)占全部床位數(shù)的比例，ICU包括外科ICU、NICU和CCU。醫(yī)療技術評價從人力資源維度、醫(yī)療設備資產比例維度、住院手術比例、ICU床位比例、臨床重點?？票壤染C合考慮。

第三個維度是醫(yī)院運行維度，即醫(yī)院在運營方面的評價，包括：①平均住院天數(shù)；②床位使用率；③門診均次費用占當?shù)厝司鵊DP比例；④住院均次費用占當?shù)厝司鵊DP比例；⑤當?shù)爻Ｗ∪丝跀?shù)（縣級醫(yī)院適用）；⑥本省/直轄市/自治區(qū)以外病人占比（頂級醫(yī)院適用）。

醫(yī)院運行主要考慮的是醫(yī)院運行的效率以及病人的負擔，另外縣級醫(yī)院的常住人口是重要參數(shù)，因為分級診療以及大病不出縣的政策，縣域就醫(yī)的可能性最大，頂級醫(yī)院是區(qū)域乃至國家醫(yī)療中心，因此考慮屬地外的病人比例。

第四個維度是品牌誠信，主要評價非公立醫(yī)院，包括品牌影響度和病人滿意度。

第五個維度是學科影響力，只適用于頂級醫(yī)院，側重從醫(yī)院的技術輻射，包括：①中國工程院和中國科學院院士人數(shù)；②學術領袖比例；③教育部重點學科/重點實驗室占總專科比例；④本年度獲得國家自然科學基金數(shù)量和總金額。

4　綜合評價方法的選取

眾所周知，醫(yī)院的發(fā)展是一個動態(tài)的、多維的系統(tǒng)，而其競爭力也受到多重因素的影響［8］。目前綜合評價方法主要有秩和比法、加權TOPSIS法、層次分析法、模糊評價法等，各種方法均具有不同的優(yōu)劣勢，譬如秩和比法可以進行分檔排序，消除異常值的干擾，但在對指標值進行秩代換的過程中會損失部分信息，導致對信息利用不完全；加權TOPSIS法能夠充分利用原有數(shù)據信息，引入不同量綱的評價指標進行綜合評價，其不足之處是只能對每個評價對象的優(yōu)劣進行排序，不能分檔管理。

為了使本評選活動更加客觀、公正，尤其是要確保醫(yī)院競爭力排行榜評價方法的科學性，評選專家組在正式評選前，選取了多種綜合評價方法，經過多方論證和聽取醫(yī)院管理界專家意見后，采用了加權TOPSIS綜合評價法對醫(yī)院競爭力進行定量分析，最后得出各醫(yī)院的綜合分值排名。

5　評選指標權重的確定

權重是以某種數(shù)量形式權衡被評價對象總體中相對重要程度的量值。目前權重系數(shù)的確定方法大致可分為兩大類，一類為主觀賦權法，其原始數(shù)據主要由專家根據經驗主觀判斷得到，如層次分析法、專家咨詢法等；另一類為客觀賦權法，其原始數(shù)據由各指標在被評價對象中的實際數(shù)據處理后形成，如主成分分析法、離差最大化法、熵值法、探索性因子分析法等。這兩類方法各有其優(yōu)點和缺點：主觀賦權法客觀性較差，但解釋性強；客觀賦權法確定的權數(shù)在大多數(shù)情況下精度較高，但有時會與實際情況相悖，而且對所得結果難以給予明確的解釋?；谏鲜鲈?，有些學者提出了綜合主、客觀賦權法的第三類方法，即組合賦權法。香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心的醫(yī)院競爭力排名采用專家咨詢法與探索性因子分析法相結合，確定維度及指標權重，正是組合賦權法中的一種綜合評價方法。

6　醫(yī)院競爭力排行榜主要研究方法詳解

6.1探索性因子分析法和加權TOPSlS分析法

6.1.1探索性因子分析法

探索性因子分析通過研究眾多變量之間的內部依賴關系，用少數(shù)幾個假想變量即因子來反映原來眾多的觀測變量所代表的主要信息，并解釋這些觀測變量之間的相互依存關系。權重確定的實現(xiàn)步驟如下。

6.1.1.1一級指標下二級指標權重的確定

對每個維度運用主成分方法提取公因子，用最大方差法對公因子進行旋轉，以Anderson-Rubin法計算因子得分，可以得到所求公共因子的載荷矩陣。每個因子載荷系數(shù)表示各個二級指標對一級指標的相對重要性，在一般情況下，其絕對值越大，則表明公共因子對所代表的原始指標變量的解釋效果越好，二者的相關性越強。因此，對因子載荷系數(shù)的絕對值進行歸一化處理，可以得到各個二級指標相對于對應一級指標的權重,其中i為一級指標序列，j為二級指標序列。

6.1.1.2綜合競爭力下一級指標權重的確定

針對各公因子（即一級指標）的因子得分，再次進行因子提取，得到運營規(guī)模、醫(yī)療技術、經濟資源在綜合競爭力上的因子載荷矩陣，經過歸一化處理可以得到各個一級指標相對于綜合競爭力的權重，其中i為一級指標序列。

6.1.2加權TOPSIS分析法

6.1.2.1加權TOPSIS的基本思想

TOPSIS的全稱是“逼近于理想值的排序方法”（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution），是C.L.Hwang和K.Yoon于1981年提出的一種適用于根據多項指標、對多個對象進行比較選擇的分析方法［9］。TOPSIS法根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序，是在現(xiàn)有對象中進行相對優(yōu)劣的評價。理想化目標有兩個，一個是肯定的理想目標或稱最優(yōu)目標，另一個是否定的理想目標或稱最劣目標，評價最好的對象應該是與最優(yōu)目標的距離最近，而與最劣目標最遠，距離的計算可采用明考斯基距離，常用的歐幾里德幾何距離是明考斯基距離的特殊情況。而加權TOPSIS分析法則是對TOPSIS分析法的進一步深化，與普通的TOPSIS分析法相比，它更加強調了各參與評價指標的重要性的不同，從而使評價結果更趨合理。

6.1.2.2加權TOPSIS分析實現(xiàn)步驟

6.1.2.2.1建立評價對象的數(shù)據矩陣

針對評價對象建立數(shù)據矩陣見表1，i為評價對象，j為參與評價的指標，Xij為第i個對象第j個指標的原始數(shù)據。

表1　TOPSIS法評價指標原始數(shù)據矩陣

6.1.2.2.2將數(shù)據指標同趨勢化

在保持高優(yōu)指標不變的情況下，對原始指標進行同趨勢化變換，即將低優(yōu)指標和適度指標進行高優(yōu)化，同趨勢化后的指標數(shù)據矩陣見圖2，其中Yij為第i個對象第j個指標的同趨勢化后數(shù)據。

圖2　同趨勢化后的評價指標數(shù)據矩陣

6.1.2.2.3對同趨勢化后的指標數(shù)據進行歸一化

對指標數(shù)據進行歸一化處理的目的是消除因指標的單位和含義不同而導致的數(shù)據上的不可比性，建立規(guī)范化矩陣，計算公式為：

歸一化后的指標數(shù)據矩陣見圖3, 其中 為第i個對象第j個指標的同趨勢化后數(shù)據。

圖3　歸一化后的評價指標數(shù)據矩陣

6.1.2.2.4尋找最優(yōu)目標與最劣目標

針對每個指標，從歸一化后的指標數(shù)據矩陣中找出最大值和最小值，分別構成最優(yōu)目標及最劣目標，且最優(yōu)目標，最劣目標，其中與分別為矩陣中第j列的最大值和最小值，j=1，2，…，m。

6.1.2.2.5計算評價對象與最優(yōu)目標和最劣目標間的距離

6.1.2.2.6計算相對貼近度并據此對各評價對象進行排序

加權TOPSIS指數(shù)是衡量各評價對象與最優(yōu)目標的相對貼近度。

6.2具體操作方法

（1）香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心聯(lián)合香港《醫(yī)院觀察》雜志社研究人員通過醫(yī)院競爭力數(shù)據庫的綜合分析，確定符合資質的第一輪候選名單。

（2）對第一輪候選醫(yī)院名單進行初步數(shù)據分析，由專家評審委員會針對若干競爭力指標，即最優(yōu)規(guī)模、醫(yī)療技術、醫(yī)院運行指標，經過多次篩選評定產生500強名單（縣級醫(yī)院和地市級醫(yī)院、非公立醫(yī)院和中醫(yī)醫(yī)院）和200強名單 （省會市屬醫(yī)院、頂級醫(yī)院）。

（3）利用加權TOPSIS分析法對第二輪入圍的醫(yī)院進行競爭維度定量評分，包括最優(yōu)規(guī)模維度、醫(yī)療技術維度和醫(yī)院運行以及品牌誠信和專科影響力維度，得出各維度的TOPSIS分值。

（4）再次利用加權TOPSIS分析法對競爭維度分值進行綜合分析，得出各個醫(yī)院的綜合競爭力TOPSIS分值。

（5）最后根據綜合競爭力TOPSIS分值排出頂級醫(yī)院100強 、省會市屬醫(yī)院100強、地級城市醫(yī)院100強、縣級醫(yī)院排名100強、非公立醫(yī)院100強、中醫(yī)醫(yī)院100強、省域醫(yī)院30/50強（第三輪）。

7　醫(yī)院排名評價的參考意義

目前，我國內地醫(yī)院評價與評估主要有三大組成部分，第一部分是衛(wèi)生行政部門，主要對醫(yī)院采取等級評審的方式進行評價；第二部分是國內科研機構，包括復旦大學醫(yī)院管理研究所、四川大學中國公立醫(yī)院社會貢獻度研究所，中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所、北京大學醫(yī)學部國家醫(yī)療數(shù)據中心，但這些大學科研機構均只發(fā)布100強的排名；第三部分是民間研究機構，我中心從2010年開始，連續(xù)發(fā)布多年排行榜，包括縣級醫(yī)院競爭力排行榜、地級城市醫(yī)院競爭力排行榜、省會市屬醫(yī)院競爭力排行版、頂級醫(yī)院競爭力排行榜、非公立醫(yī)院競爭力排行榜、中醫(yī)醫(yī)院競爭力排行榜，參選對象多，覆蓋范圍廣。

我國內地醫(yī)院數(shù)量眾多，即使是同一級別的醫(yī)院其差距也很明顯，例如三級甲等醫(yī)院中，既有頂級醫(yī)院，也有地級城市醫(yī)院，還包括了縣級醫(yī)院。因此需要建立適合不同類型醫(yī)院的客觀評價體系。統(tǒng)一標準體系讓醫(yī)院排名在各層、各類醫(yī)院中具有可比性。其次，醫(yī)院評價需要保持連貫性，最好以年度為評價。數(shù)據只有經歷長時間的積累與校正才能顯示其客觀性。醫(yī)院只有在連續(xù)的跟蹤評價中才能發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點，看到其不足，才能在指標參照系的指引中不斷提升綜合競爭力。再次，評價指標逐步優(yōu)化。醫(yī)院評價指標是一個不斷優(yōu)化的過程，因此排名需要根據政策的變化不斷調試，但總體架構和方向保持穩(wěn)定，這樣才能使評價的結果保持穩(wěn)定性、可持續(xù)性，具備縱貫分析的價值。最后，醫(yī)院評價是手段，以評促建才是醫(yī)院評價最終所要達到的結果。醫(yī)院越來越重視醫(yī)院排名維度與結果，并且利用評價的指標體系去提升醫(yī)院的競爭力。只有當醫(yī)院評價成為醫(yī)院內涵建設的抓手，醫(yī)院的評價才能獲得永久生命力。

艾力彼醫(yī)院評價體系得到了社會認可，2014年，該評價體系獲得中歐工商學院“奇璞”杯提名獎。

參考文獻

［1］衛(wèi)生部辦公廳. 國務院關于印發(fā)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革近期重點實施方案（2009-2011年）的通知（國發(fā)〔2009〕12號［J］.中華人民共和國衛(wèi)生部公報，2009, 5 : 15-20.

［2］郭啟勇，莊一強，于慧清，等. 轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（一） 概論［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 1 : 1-4.

［3］姚欣，郭啟勇，沈淼，等. 轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（二）——區(qū)域間基層醫(yī)院比較研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 2 : 1-4.

［4］潘新鋒，郭啟勇，勞惠娜，等. 轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（三）——基層醫(yī)院生存與發(fā)展特征分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 3 : 1-4.

［5］方敏，郭啟勇，劉天峰，等. 轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（四）——基層醫(yī)院?？瓢l(fā)展現(xiàn)狀分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 4 : 1-3.

［6］龍鳳，郭啟勇，馬蘭，等.轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（五）——基層醫(yī)院人力資源管理現(xiàn)狀及建議初探［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 5 : 1-4.

［7］王興琳，郭啟勇，張濤，等.轉型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究（六）——基層醫(yī)院與三甲醫(yī)院運營管理的對照研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010, 6 : 1-4.

［8］高萬良，莊一強. 醫(yī)院核心競爭力理論探索與案例分析［M］.世界圖書出版公司，2005 : 168.

［9］Hwang CL, Yoon K. Multiple Attributes Decision Making Methods and Applications［M］. New York :Springer, 1981 : 179-184.

·績效管理·

Research on the comprehensive ranking method of hospital competitiveness

Eric Chong, Aaron Yan, Sherry Wang, et al. Management Research Center, Hong Kong Ailibi Hospital, Hong Kong 999077, China Corresponding author: Eric Chong, Email: zhuangyiqiang@zhuangyiqiang.com

【Abstract】To look for the evaluation standards suitable for hospitals in Chinese mainland, with reference to international hospital evaluation index, through the third-party layered evaluation system of hospital, Management Research Center of Hong Kong Ailibi Hospital conducted layered and classification evaluation with quantitative and objective indexes. Since 2011, with the application of mathematical model, it launched the “four horizontal and three longitudinal” competitiveness ranking of county-level hospitals, prefecture city hospitals, provincial capital hospitals, top hospitals, non-public hospitals, hospitals of traditional Chinese medicine and provincial hospitals, and explored and improved the evaluation index system of hospitals as a third party. The evaluation system has a certain reference significance for the government’s evaluation of hospitals.

【Key words】Hospital evaluation; Layered evaluation system; Hospital competitiveness

DOI:10.3969/j.issn.2095-7432.2016.03.010

通信作者：莊一強，Email : zhuangyiqiang@zhuangyiqiang.com

收稿日期：（2016-03-05）