關(guān)于人民幣國際化，我覺得最終還是離不了人民幣匯率自由浮動，以及資本賬戶可兌換這兩個問題，我自己在認識上也經(jīng)歷了一個演變的過程。1997年我剛回國到人民銀行工作，那時候亞洲金融危機，我寫了一篇文章在《經(jīng)濟日報》上發(fā)表，就說國際資本流動的環(huán)境太復(fù)雜了，因此咱們匯率要“以靜制動”，隱含的意思是資本賬戶恐怕一時開放不了。

但經(jīng)過將近二十年，我現(xiàn)在的想法還真是有了不小的變化。首先我覺得我們有時候?qū)@個問題太緊張了，恐懼是出于了解不夠。雖然有些國家經(jīng)歷了經(jīng)濟危機，但經(jīng)濟危機以后你發(fā)覺它對資本賬戶的管制，對匯率浮動的容忍度其實比我們高。比如我們對資本外逃很敏感，但實際上我們對資本流入、流出的規(guī)律沒有更深的認識。相對來說，當(dāng)匯率貶值、升值的時候，我們對它的認識也就比較全面和客觀。

我先說幾個基本的事實。一個事實是，現(xiàn)在所有的發(fā)達國家和主要的新興市場國家，都選擇了自由浮動匯率或者是接近自由浮動的匯率安排，主要新興市場國家包括金磚國家；第二點是所有我說的這些主要的國家，它們用來調(diào)節(jié)國際收支的主要工具是匯率，而不是資本管制；第三點，即使進行資本管制，它們用的時候主要是用于控制資本流入，而不是用于控制資本流出。當(dāng)出現(xiàn)資本流出的時候主要是靠匯率來控制，不靠資本管制。

發(fā)達國家不用說了，跟我們能比的新興市場國家像俄羅斯，我覺得很值得研究。俄羅斯面對的是西方的制裁，資本外逃。在這種情況下，俄羅斯沒有選擇資本管制，它最后選擇的是讓匯率浮動，而且是放開浮動，一跌到底，最后出現(xiàn)回升。那個時候它外匯儲備大量流失，但它放開讓它跌，沒有怕產(chǎn)生國內(nèi)恐慌。跌到底再回升以后，俄羅斯央行又開始積累外匯儲備，同時它國內(nèi)的貨幣政策采取了一個通脹目標制。俄羅斯央行行長在去年被評為《歐洲央行》雜志的年度人物，我覺得很不容易。

再比如印度、巴西，匯率靈活性比我們要大得多。巴西外匯管制程度比我們低，而且它對于資本外逃主要是靠匯率調(diào)節(jié)，在外匯市場上也更多靠類似于遠期外匯交易的工具來管理外匯波動的風(fēng)險。

簡單來說，從經(jīng)濟和金融規(guī)模上中國已經(jīng)是第二、第三，我們有管理匯率浮動風(fēng)險的工具。我們的外債并不多，1萬多億美元等值的外債，其中大概8000億是外匯，外匯里邊大概6000億是短期的，相當(dāng)于外匯儲備的1/5，這個風(fēng)險是可控的。以中國這樣的條件和其它的新興市場比，我們實在是沒有理由做得比他們還保守。

因此我覺得不是我們沒有條件，實際上還是一個思想觀念的問題。比如說匯率的管理，你是打陣地戰(zhàn)還是運動戰(zhàn)？我覺得在一個開放經(jīng)濟條件下，在你的交易對手回旋空間很大、機動性很強的情況下，是不適合打陣地戰(zhàn)的，即使能打勝也是慘勝，損失代價非常大。我們一直對匯率不能及時調(diào)整所要付出的代價，沒有一個更全面的評估。比如說亞洲金融危機的時候，人民幣不貶值，我們一般認為是成功的經(jīng)驗。但即使成功，代價也不小。隨后那幾年國內(nèi)比較嚴重的通縮是跟這個有關(guān)系的，那幾年國企改革“抓大放小”，下崗了兩三千萬人，跟通縮的環(huán)境，跟匯率的選擇也是有關(guān)系的。包括現(xiàn)在，歐元、日元大幅度貶值，造成我們前一陣人民幣大幅升值，國內(nèi)的通貨緊縮就嚴重了，包括很嚴重的PPI的通縮造成企業(yè)的實際利率很高，這種情況下還要降杠桿，這都是你的代價。