?

為政不廉不行，為官不為也不行

中國(guó)人的“清官情結(jié)”：只看政德不看政績(jī)

回溯歷史，為官之道有著深厚的歷史淵源，而國(guó)人對(duì)清官的崇尚，更為悠久。這一切，要從官本位意識(shí)說(shuō)起。

源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的官本位意識(shí)

有學(xué)者稱(chēng)：“所謂官本位是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成官農(nóng)、官工、官商的官本位體制，國(guó)家壟斷一切資源，無(wú)所不能，在一定程度上忽略了民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利?！?/p>

官本位在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，或許有其特殊的表現(xiàn)形式，但是，說(shuō)官本位“形成”于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，卻是大大低估了它的“資歷”。

中國(guó)的官本位是在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中逐步形成，不斷發(fā)展與完善的。

流傳千余年的《神童詩(shī)》，以“天子重英豪，文章教爾曹，萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”四句開(kāi)篇。這幾句詩(shī)，據(jù)說(shuō)出自宋代汪洙之手，卻是中國(guó)封建社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照。

那個(gè)時(shí)代，“仕途”之外，別無(wú)他途。說(shuō)是“書(shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉，書(shū)中自有千鐘粟”，也只有通過(guò)做官一途方能實(shí)現(xiàn)。

官本位體現(xiàn)在官與民的關(guān)系，官為重，民為輕。因此，當(dāng)官的自稱(chēng)民之父母，或曰“父母官”；當(dāng)官的出行要鳴鑼開(kāi)道，黎民百姓必須肅靜回避；當(dāng)官的問(wèn)事高高在上，黎民百姓答話(huà)必須下跪叩頭。

官本位體現(xiàn)在官與官的關(guān)系，則是等級(jí)森嚴(yán)。哪一級(jí)官排在哪一個(gè)位置，享受哪一種待遇，以至穿哪一種顏色的官服，坐哪一種規(guī)格的轎子，在古代都有明確的規(guī)定，不可有絲毫的馬虎。官大一級(jí)壓死人，連有理無(wú)理也按官銜大小去定——當(dāng)官的總是有理，但相對(duì)大的只有相對(duì)真理，絕對(duì)大的才有絕對(duì)真理。

官本位的種種現(xiàn)象，在中國(guó)的封建社會(huì)中，都可以找到它們的濫觴，包括用官銜當(dāng)做獎(jiǎng)品：

東漢時(shí)山陰陳囂，雖無(wú)建功立業(yè)之舉，又無(wú)經(jīng)綸濟(jì)世之才，卻因“漁則化盜，居則讓鄰”——堪為文明市民，道德楷?！呤畾q時(shí)由劉向、揚(yáng)雄推薦，被漢成帝特以公車(chē)徵為大中大夫。這個(gè)“大中大夫”的官銜，就是一種獎(jiǎng)勵(lì)。

唐代李希杰、李懷光相繼反叛，剛當(dāng)上皇帝的李適在逃難途中口干舌燥，恰好有民上獻(xiàn)瓜果，李適感動(dòng)之余金口一開(kāi)，便授于此民以“散試官”的官銜。對(duì)此，跟隨他的大臣陸贄頗有非議，但李適認(rèn)為“試官虛名，無(wú)損于事”。這個(gè)“散試官”的官銜，也是一種獎(jiǎng)勵(lì)。

當(dāng)然，官本位的本質(zhì)是權(quán)力本位，一旦失去實(shí)權(quán)，官銜再大也沒(méi)用，這也是自古皆然的。用官銜當(dāng)做獎(jiǎng)品，確實(shí)也只是一種“榮譽(yù)”職務(wù)。

倘若官本位只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，那事情恐怕就沒(méi)有那么復(fù)雜，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遠(yuǎn)去，官本位也會(huì)逐漸消失。令人遺憾的是，官本位意識(shí)，偏偏如此源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

國(guó)人對(duì)官員的復(fù)雜心態(tài)

在官本位的意識(shí)作用下，歷史上的國(guó)人對(duì)官員的心態(tài)極為復(fù)雜，概括起來(lái)主要有以下幾種：首先是崇敬。一個(gè)人不管有什么樣的歷史和背景，只要做了官都得到了敬重。比如，陳勝、吳廣是一介農(nóng)民，但是一旦當(dāng)了官，立馬顯得與眾不同。

其次是畏懼。國(guó)人很少面對(duì)官員平等地交流。國(guó)人對(duì)官員似乎有一種天生的恐懼心理，只要是官員來(lái)了，一般人都會(huì)有一種緊張感，尤其是自己的頂頭上司。在《官場(chǎng)現(xiàn)形記》里，范進(jìn)中舉之后，他那位從來(lái)瞧不起他的老岳父，因?yàn)榻o他治病，打了他一巴掌，竟然緊張、恐懼得手指都彎不回來(lái)了。又比如，君叫臣死，臣不得不死，士為知己者死，知遇之恩，當(dāng)以死相報(bào)。其實(shí)都是對(duì)官員恐懼的一種表現(xiàn)形式。

第三是羨慕。劉邦看到秦始皇的巨大的華蓋和前擁后呼的隊(duì)伍，曾無(wú)不羨慕地說(shuō)，大丈夫生當(dāng)如是。所以，一個(gè)人一旦當(dāng)了官，旁人說(shuō)不羨慕是不可能的。

第四是憎恨。一些官員在位久了，許多時(shí)候就不再支持公平正義，也不再愿意和老百姓打成一片，而是一意孤行，我行我素，想干什么就干什么。手握兵器，藐視天下。于是，權(quán)力的任性展露無(wú)疑，讓人憎惡。

崇尚過(guò)度形成“清官情結(jié)”

貪官污吏橫行肆虐時(shí)，人們自然呼喚“清官”橫空出世。依照魯迅先生的說(shuō)法，中國(guó)歷史對(duì)國(guó)人而言不過(guò)是兩種，一種是“暫時(shí)坐穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”，另一種是“想做奴隸而不可得的時(shí)代”。對(duì)于這兩種時(shí)代，有人根據(jù)“清官情結(jié)”指出，前者是“清官出現(xiàn)了的時(shí)代”，后者是“渴望清官出現(xiàn)的時(shí)代”，此種理解顯然使人悲愴和傷感。

一些文藝作品中出現(xiàn)的“清官”，與其說(shuō)是確有其人其事，不如說(shuō)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們的一種精神幻想和道德寄托。古代和現(xiàn)在的社情民意都在傳播“清官精神”，且引導(dǎo)和撫慰著社會(huì)心理，于是建立在這種社會(huì)基礎(chǔ)和大眾心理上的“清官文化”便成了中國(guó)傳統(tǒng)文化一個(gè)重要因子，“清官情結(jié)”也成為國(guó)人的一種集體無(wú)意識(shí)。宋代的包拯和明朝的海瑞就是“清官情結(jié)”的具象化人物。

“清官”在歷史中之所以“物稀而可貴”，根本原因在于古代官僚體制究其根本就是一種“淘汰清官”的體制。在官場(chǎng)上，一個(gè)人道德上的善惡無(wú)法與現(xiàn)實(shí)“潛規(guī)則”中的利益得失相抗衡，因此自身也就很難保持清正廉潔。學(xué)者吳思在《潛規(guī)則》中一語(yǔ)道破了這種官場(chǎng)上的“潛規(guī)則”：“（中國(guó)的官員們）第一次是接受圣賢的教育，第二次則是接受胥吏衙役和人間大學(xué)的教育。第一次教育教了官員們滿(mǎn)口仁義道德，第二次教育教了他們一肚子男盜女娼。”（《新官墮落定律》）海瑞便是這套“潛規(guī)則”的犧牲品。他在這場(chǎng)“無(wú)物之陣”中，到處碰壁，越是碰得頭破血流，他越要通過(guò)極端的“找死”方式證明自己的清廉，最終走到人性極度扭曲的地步。

據(jù)史料記載，明朝改革家張居正對(duì)海瑞的執(zhí)政能力十分不屑，說(shuō)海瑞做官有原則、有操守，但缺乏變通與靈活，因此有政德而無(wú)政績(jī)，做應(yīng)天府巡撫兩年，“賦稅減了三分之二”，海瑞氣得罵“滿(mǎn)天下都是婦人”。如此看來(lái)，海瑞并不一定是個(gè)好官但肯定是個(gè)清官。相對(duì)來(lái)講，官德不佳的張居正對(duì)歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)非海瑞能比，而在中國(guó)民間褒揚(yáng)其人的并不多。包拯與海瑞相差無(wú)幾，正史資料表明，包拯似乎也沒(méi)有突出的政績(jī)?？磥?lái)，國(guó)人從古至今，對(duì)官員的評(píng)價(jià)主要看是否有政德，而對(duì)政績(jī)并不特別看重。

崇尚清官?zèng)Q非壞事，但崇尚過(guò)度了，形成“清官情結(jié)”，就出了問(wèn)題。從百姓方面來(lái)看，有過(guò)重的“清官情結(jié)”，就把清官理想化，把希望寄托在遇到清官上，沒(méi)遇到清官自認(rèn)倒霉，忍聲吞氣，不再拷問(wèn)制度的優(yōu)劣，以為有了清官一切問(wèn)題都可迎刃而解。從官員角度來(lái)講，陶醉于“清官情結(jié)”，認(rèn)為自己做到“達(dá)則兼濟(jì)天下”，過(guò)于相信自己的良知，而忽略健全完善制度機(jī)制。現(xiàn)代社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，任何一個(gè)官員即使是職位很高的官員都不可能解決所有問(wèn)題，除了履行自身職責(zé)，其他既不能過(guò)問(wèn)，也無(wú)力過(guò)問(wèn)，何況有些事情牽涉極廣，成因復(fù)雜。所以，“清官情結(jié)”是靠不住的，甚至是可怕的。希望我們多一些制度情結(jié)，少一點(diǎn)“清官情結(jié)”。只有這樣，構(gòu)建和諧社會(huì)的步伐才會(huì)快一些穩(wěn)一些。

為官不為也是變相腐敗

古人云：“流水不腐，戶(hù)樞不蠹”，這句話(huà)用在從政上同樣適用，如果官員遇到問(wèn)題繞著走，為官不為，站著位子不干事就是一種變相的腐敗。3月28日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院第四次廉政工作會(huì)議上指出，為官不為也是變相腐敗，說(shuō)明治理為官不為已經(jīng)提到了黨和國(guó)家重要議程。

懶政怠政的內(nèi)在成因

應(yīng)該看到，為官不為的消極狀態(tài)并非個(gè)案。

是什么導(dǎo)致了公務(wù)員和干部懶政怠政呢？必須探究其深層次的內(nèi)在成因。

理想信念缺失。公務(wù)員和干部懶政怠政，最根本的就是忘記了作為政府官員的“官念”、“官經(jīng)”。一些官員把工作僅僅當(dāng)作謀生過(guò)日子的手段，滿(mǎn)足于上班了、干活了，可以對(duì)得起到手的薪酬了。

責(zé)任意識(shí)淡薄。一些公務(wù)員和干部懶政怠政，他們“怕”字當(dāng)頭，怕矛盾，怕困難，怕得罪人；他們有“僵”的痼疾，僵化不變、墨守成規(guī)、因循守舊，不敢突破條條框框，好機(jī)遇不敢抓，好政策不敢用。唯恐自己的烏紗帽丟了，卻把沉甸甸的勤政務(wù)實(shí)、干事創(chuàng)業(yè)的責(zé)任意識(shí)丟掉了。

素質(zhì)能力不足。現(xiàn)在，執(zhí)政黨和政府治國(guó)理政面臨著“四大危險(xiǎn)”，其中之一就是“能力不足的危險(xiǎn)”。公務(wù)員和干部懶政怠政，也在于自身的學(xué)識(shí)素養(yǎng)、領(lǐng)導(dǎo)水平不行。他們既不能很好地領(lǐng)悟中央的路線方針政策，又不能很好地研判和應(yīng)對(duì)實(shí)際的發(fā)展變化；既不善于把推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新同本單位本部門(mén)的工作有機(jī)銜接起來(lái)，也不善于正確處理和合理協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)中存在的各種復(fù)雜矛盾。在素質(zhì)能力不足的情況下，談愿景，乏善可陳；講運(yùn)作，沒(méi)有招數(shù)；何以勤政務(wù)實(shí)、干事創(chuàng)業(yè)？

用人導(dǎo)向偏差。治國(guó)之要，首在用人。過(guò)去一段時(shí)間，我們?cè)诠珓?wù)員和干部選人用人標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了失誤，就是搞了“唯票取人”、“唯分取人”，也不敢使用一些有爭(zhēng)議、有缺點(diǎn)但確實(shí)本事高強(qiáng)、干勁十足的干部?！拔ㄆ比∪恕?，導(dǎo)致了大家都去當(dāng)老好人；“唯分取人”，導(dǎo)致了只重考試成績(jī)忽視工作實(shí)績(jī)；不敢使用敢說(shuō)話(huà)、敢冒尖的干部；這就難免挫傷了公務(wù)員和干部勤政務(wù)實(shí)、干事創(chuàng)業(yè)的積極性。

制度規(guī)定缺陷。公務(wù)員和干部要勤政務(wù)實(shí)、干事創(chuàng)業(yè)，需要給予強(qiáng)有力的制度支撐?，F(xiàn)有的制度規(guī)定，還不能徹底解決公務(wù)員和干部干好干壞一個(gè)樣、干多干少一個(gè)樣的問(wèn)題；還不能旗幟鮮明地支持改革者、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)者、批評(píng)空談?wù)?、教育失誤者，及時(shí)調(diào)整懶、軟、散的干部，讓干者上，不干者下。這就使得公務(wù)員和干部在勤政務(wù)實(shí)、干事創(chuàng)業(yè)面前，顯得躊躇猶豫，有的甚至心灰意懶。

不可低估的危害性

在一些干部身上，不同程度地存在不思進(jìn)取、得過(guò)且過(guò)、敷衍塞責(zé)、消極對(duì)待的現(xiàn)象，若不加以重視、及時(shí)解決，任其蔓延，其危害性和傳染性不可低估，不僅會(huì)降低行政效能、損害群眾利益，而且也會(huì)影響政府形象、破壞發(fā)展環(huán)境。

首先影響改革發(fā)展。干部出現(xiàn)消極心態(tài)，勢(shì)必會(huì)把不良情緒帶到工作中來(lái)，導(dǎo)致事業(yè)心淡化，責(zé)任心缺失，缺乏激情，進(jìn)而在工作中敷衍了事，效率低下，執(zhí)行力缺失，在困難面前不敢攻堅(jiān)克難，在矛盾面前不敢直面破解，在關(guān)鍵時(shí)刻不敢挺身而出，使各項(xiàng)工作無(wú)法順利推進(jìn)，從而影響到工作質(zhì)量和效率。如果一些干部長(zhǎng)期抱有為官不為消極思想，干事情缺乏激情，該抓的不抓了、該負(fù)的責(zé)也不負(fù)了，就會(huì)降低行政效能，貽失發(fā)展良機(jī)，最終影響本地區(qū)本單位的改革發(fā)展的大局。

其次影響隊(duì)伍活力。只有個(gè)個(gè)奮發(fā)有為、人人創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)，整個(gè)隊(duì)伍才會(huì)有生機(jī)和活力。對(duì)一些干部為官不為消極現(xiàn)象若不及時(shí)糾正，任憑干多干少一個(gè)樣、干好干壞無(wú)差別，就會(huì)產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，衍生出不敢擔(dān)當(dāng)、不敢作為等更多問(wèn)題，滋生各種慵懶散之風(fēng)，導(dǎo)致干部在比較中失衡，干實(shí)事的干部少了，吹拉彈唱的干部多了，輕舉重放的干部少了，避重就輕的敷衍干部多了，從而影響干部隊(duì)伍的整體穩(wěn)定，敗壞干事創(chuàng)業(yè)的風(fēng)氣。加上為官不為者奉行“混日子”的為官之道，擠占勇于奉獻(xiàn)、甘于擔(dān)當(dāng)者干事創(chuàng)業(yè)的舞臺(tái)，任其發(fā)展下去，消極心態(tài)蔓延會(huì)不斷影響其他干部的價(jià)值判斷，給干部隊(duì)伍建設(shè)帶來(lái)負(fù)面導(dǎo)向，形成劣幣驅(qū)逐良幣的不良傾向。

再次影響干群關(guān)系。為官不為實(shí)則是在其位不謀其政的失職行為，這種庸官、懶官、太平官，危害程度不亞于貪污腐敗。由于對(duì)群眾反映的問(wèn)題麻木不仁、漠不關(guān)心，既傷了基層群眾的心，更降低了黨員干部在群眾中的形象和威信。在一些地方，由于一些干部對(duì)百姓的訴求置之不理、無(wú)動(dòng)于衷，對(duì)前來(lái)辦事的群眾冷硬橫推，拖拉延誤，使問(wèn)題得不到及時(shí)解決，容易讓群眾心生怨言，加深黨群干群矛盾。這種混日子的干部，上不為黨委政府分憂(yōu)，下不為群眾百姓解愁，容易脫離群眾、失去民心，從而破壞黨群干群關(guān)系、影響社會(huì)穩(wěn)定。

如何破解為官不為

就中國(guó)黨情、國(guó)情來(lái)講，李克強(qiáng)在廉政會(huì)議上的講話(huà)，實(shí)際上也是以習(xí)近平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體就廉政工作發(fā)出的時(shí)代強(qiáng)音。十八大以來(lái)，國(guó)務(wù)院共召開(kāi)4次廉政工作會(huì)議。這4次會(huì)議各有側(cè)重，從中可以看出國(guó)務(wù)院反腐倡廉的軌跡。

縱觀國(guó)務(wù)院4次廉政工作會(huì)議，從自清門(mén)戶(hù)、掃門(mén)前雪到逐步聯(lián)動(dòng)、全面鋪開(kāi)，政府反腐倡廉思路日漸清晰；從抓制度到抓源頭，再到改革和發(fā)展兩手抓、兩促進(jìn)，國(guó)務(wù)院改革力度不斷加大，把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)引向深入。

總的來(lái)看，政府反腐倡廉工作和黨的黨風(fēng)廉政建設(shè)是中國(guó)反腐道路上的“組合拳”，同中有異，共同構(gòu)建起不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)久發(fā)展。

有專(zhuān)家表示，反腐的最終任務(wù)是要把改革方案實(shí)施下去。如果光反腐敗沒(méi)人干活了很麻煩，剛開(kāi)始老百姓非常擁護(hù)，但是現(xiàn)在為什么慢慢老百姓覺(jué)得見(jiàn)怪不怪了？因?yàn)楝F(xiàn)在政府官員不干活了，老百姓去辦事，腐敗確實(shí)不腐敗了，也不方便了。因此，怎么樣制定一個(gè)改革促進(jìn)法案非常重要。

在腐敗方面，比如政策執(zhí)行過(guò)程出現(xiàn)一些錯(cuò)誤不是腐敗，要容許干部官員執(zhí)行政策過(guò)程中犯錯(cuò)。誰(shuí)都不敢保證做的東西100%正確。在行政事務(wù)過(guò)程中，只要這個(gè)決策公開(kāi)透明符合程序，那么在這個(gè)過(guò)程中既使犯一點(diǎn)錯(cuò)誤都不是腐敗。中央說(shuō)要容許一些干部官員改革過(guò)程中犯一些錯(cuò)誤，上世紀(jì)八十年代鄧小平改革也是在廣東、福建去試錯(cuò)，改革是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程。現(xiàn)在不允許他們?nèi)ピ囧e(cuò)的話(huà)，就會(huì)把試錯(cuò)都放在腐敗。

改革要觸動(dòng)既得利益，一說(shuō)到既得利益就是腐敗了，要把它分清楚，包括領(lǐng)導(dǎo)人終身責(zé)任制。終身責(zé)任制就是地方官員退休到了七十、八十歲，理論上還是可以對(duì)其問(wèn)責(zé)?，F(xiàn)今好多的法律、政策缺少細(xì)節(jié)，一到地方就變形，這需要及時(shí)解決。

當(dāng)下李克強(qiáng)代表以習(xí)近平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體再次明確強(qiáng)調(diào)的，“該處理的處理，讓能者上、庸者下、劣者汰，決不允許占著位子不干事”“為政不廉是腐敗，為官不為也是變相腐敗”之類(lèi)的時(shí)代強(qiáng)音，就本質(zhì)而言是一種選賢與能的政治新常態(tài)，而這種政治新常態(tài)，無(wú)論是對(duì)億萬(wàn)羲黃子孫、對(duì)中華民族偉大復(fù)興，還是對(duì)執(zhí)政黨、對(duì)國(guó)家，乃至對(duì)人類(lèi)社會(huì)都是有百利而無(wú)一害的。因此，選賢與能的政治新常態(tài)理當(dāng)長(zhǎng)存。

干部為何忙“早退”

隨著作風(fēng)建設(shè)的持續(xù)開(kāi)展，很多官員開(kāi)始感嘆當(dāng)官不易。在湖南一些地方，近期有一些年齡并不算大的“局辦委”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”自請(qǐng)“早退”，成為“休而不退”的“散吏”，這對(duì)干部隊(duì)伍建設(shè)帶來(lái)的影響十分微妙。

“好位不退、差位急退、無(wú)位想退”

去年以來(lái)，湖南省雙峰縣近百名黨員干部及公務(wù)員遞交了自愿提前退休或退出領(lǐng)導(dǎo)崗位的申請(qǐng)。

雙峰縣委組織部部長(zhǎng)陳群表示，在機(jī)構(gòu)改革的背景下，縣里按照相關(guān)規(guī)定，允許年滿(mǎn)50歲、工作年限滿(mǎn)20年的黨員干部自愿提前退出領(lǐng)導(dǎo)崗位或自愿提前退休。

在湖南，雙峰縣這種安排并非個(gè)案，一些地方早已悄然實(shí)施。而岳陽(yáng)縣等地，也在征求干部意見(jiàn)著手安排“早退”。

“縣政府的初步意向是提倡年滿(mǎn)53歲的副科及正科干部退休騰位。除工資福利照發(fā)，另給予每年2萬(wàn)元至3萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償，名為調(diào)研和督辦工作經(jīng)費(fèi)。但這只是初步意向，縣里還在征求意見(jiàn)?！毕姹蹦晨h一位干部說(shuō)。

在一個(gè)開(kāi)通“早退渠道”的縣，截至3月初，自愿提前退休的科局“一把手”有十多位，平均年齡55歲左右，其中包括縣教育局、交通局、物價(jià)局、司法局、檔案局、水利局、房產(chǎn)局、安監(jiān)局等的“一把手”及縣委某部一位常務(wù)副部長(zhǎng)、縣委政法委副書(shū)記等。

據(jù)悉，當(dāng)?shù)亟M織部門(mén)按程序核查、批準(zhǔn)了相關(guān)申請(qǐng)。凡是被批準(zhǔn)提早退休的干部的工資待遇可以提高一級(jí)發(fā)放，具體待遇當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)正在測(cè)算中。

湖南某縣一位組織部門(mén)干部坦言，用“待遇換位子”意在消化冗員，實(shí)屬無(wú)奈之舉。該縣合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、合并縣直機(jī)關(guān)等，撤銷(xiāo)或撤并的正科級(jí)單位14個(gè)，干部人多職數(shù)少，實(shí)在無(wú)法安排。不采取措施，提拔年輕有才干部也會(huì)變成一句空話(huà)。

在推出相關(guān)“早退”政策后，相關(guān)縣域一些單位領(lǐng)導(dǎo)干部的響應(yīng)熱度很高，一些人甚至催著組織部門(mén)趕緊為其辦理提早退休手續(xù)，“一天也不想耽擱”。

細(xì)究干部自愿“早退”的原因，有以下幾種：

其一，在沒(méi)有提拔空間和晉升可能的情況下，不如早日“平穩(wěn)著陸”，回歸家庭。湖南一位基層干部說(shuō)，“一些50多歲的干部把身體健康與家庭看得重，在沒(méi)有提拔空間和晉升可能的情況下，更愿意早日‘平穩(wěn)著陸’，回歸家庭。他們提早退休也是情有可原。一是干不動(dòng)了，二是已經(jīng)產(chǎn)生了倦怠情緒。”

其二，沒(méi)有了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不如退下來(lái)輕松一下?！艾F(xiàn)在很多地方在搞機(jī)構(gòu)合并和機(jī)構(gòu)改革，有一些干部不能再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，還不如退下來(lái)輕松一下?！焙弦晃桓刹恐毖浴?/p>

其三，利益考量、擇優(yōu)而退。湖南某縣一位科級(jí)干部說(shuō)：“在縣里當(dāng)干部有幾個(gè)人能熬成處級(jí)干部？現(xiàn)在一些正科級(jí)干部‘早退’可以享受副處級(jí)待遇。此時(shí)不退更待何時(shí)？”

一位受訪干部說(shuō)：“其實(shí)還是那句話(huà)：好位不退、差位急退、無(wú)位想退?！?/p>

“早退”引發(fā)的波動(dòng)

實(shí)際上，干部“早退”、“內(nèi)退”并不是“湖南特產(chǎn)”，在一些地方已是一種“通則”。各地一些受訪干部表示，在自己身邊，“提前退休”、“提前離崗”的確不在少數(shù)。

國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家說(shuō)，在1998年大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革、精簡(jiǎn)人員開(kāi)始后，干部“早退”就有所增多。特別是縣級(jí)和縣級(jí)以下，干部“早退”現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

湖南某縣一位年輕干部表示，他覺(jué)得這些能夠早退的干部都是屬于功成名就型的。什么榮譽(yù)都拿過(guò)了，在社會(huì)上也是屬于有地位的人。現(xiàn)在他們提前退休不但能夠享受到在崗的工資福利，還能在待遇上提高一級(jí)，這讓年輕干部很羨慕。

還有干部談到，一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部很樂(lè)于用“早退”來(lái)推動(dòng)較高頻率“洗牌”，其實(shí)很容易誘發(fā)干部職場(chǎng)短期行為。此外，有些“早退”者得利的同時(shí)，“端起飯碗吃肉、放下筷子罵娘”，牢騷滿(mǎn)腹，喜歡指手畫(huà)腳，容易成為社會(huì)“負(fù)能量”。

中共中央黨校教授張希賢說(shuō)，干部隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)該人盡其才、才盡其用。治國(guó)理政不光需要血?dú)夥絼?，也需要?jīng)驗(yàn)積累。而干部取得豐富的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，必然需要時(shí)間積累。50多歲正是身體尚可、閱歷豐富的時(shí)候，正需要這樣的干部把大半生積累的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富貢獻(xiàn)給黨和國(guó)家。如果這時(shí)建議干部“早退”或干部自己“早退”，對(duì)黨和國(guó)家的事業(yè)而言，不僅丟失了數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富，而且還會(huì)讓一些別有用心的人投機(jī)取巧，對(duì)干部隊(duì)伍建設(shè)造成損失。

湖南某市一位處級(jí)干部表示，“加薪早退”不是好辦法?，F(xiàn)在，一些單位的崗位設(shè)置上沒(méi)有做到人盡其才、才盡其用，有的甚至人崗錯(cuò)位，導(dǎo)致開(kāi)拓創(chuàng)新不夠、籌謀劃策不足、沖鋒陷陣畏縮。還是要不斷完善干部選拔機(jī)制和用人機(jī)制，讓人才能夠各盡其責(zé)、各得其所。

竹立家說(shuō)，目前，全國(guó)超過(guò)一半的公務(wù)員在縣級(jí)以下機(jī)關(guān)工作，職位少、人數(shù)多，很多人職務(wù)很難上去，影響了工作積極性。

在崗抓教育，早退抓管理

應(yīng)當(dāng)指出，一個(gè)縣里大批干部申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?，這里的一些疑問(wèn)就必須向公眾解釋清楚。

首先是50歲左右的公務(wù)員能否提前退休的問(wèn)題。依據(jù)《公務(wù)員法》第八十八條，只有工作年限滿(mǎn)30年，或距國(guó)家規(guī)定的退休年齡不足5年，且工作滿(mǎn)20年的公務(wù)員，才可以申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荨Ｒ簿褪钦f(shuō)，多數(shù)公務(wù)員需要年滿(mǎn)55周歲才有可能申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?。由此，雙峰縣所依照和執(zhí)行的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向公眾說(shuō)清楚。

其次是退休公務(wù)員待遇的問(wèn)題。按照國(guó)家規(guī)定，退休公務(wù)員工資一般低于其離崗前工資。比如，一名公務(wù)員工作30年退休，退休工資可能不到在職時(shí)的90%，只有符合特定條件的，才可能大致相當(dāng)于退休前待遇，但絕不應(yīng)“加薪退休”。因此，執(zhí)行“凡是被批準(zhǔn)提早退休的干部的工資待遇可以提高一級(jí)發(fā)放”的政策不是說(shuō)絕對(duì)不可以，但需要有所解釋。

再次是提前離崗“占編內(nèi)退”的問(wèn)題。前些年，許多地方出臺(tái)“土政策”，對(duì)縣鄉(xiāng)機(jī)關(guān)達(dá)到一定年齡但不夠退休條件的領(lǐng)導(dǎo)干部“一刀切”，即所謂“退二線”，不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，實(shí)際上也不再上班，等到年滿(mǎn)60歲再辦理正式退休手續(xù)。有的地方，占編內(nèi)退的干部甚至超過(guò)公務(wù)員總數(shù)的10%，這些人往往在長(zhǎng)達(dá)七八年的時(shí)間里，占了編制卻不工作，形成事實(shí)上的“吃空餉”。湖南等地目前的情況是否屬于“舊病重犯”，需要對(duì)外澄清事實(shí)。如果有領(lǐng)導(dǎo)干部自愿提前離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)崗位，他離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)崗位后，作為普通公務(wù)員從事了什么工作，工作績(jī)效如何，也要從嚴(yán)監(jiān)督。

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)副教授周孝正認(rèn)為，對(duì)提前退休的干部需加強(qiáng)監(jiān)督管理，以免他們雖遠(yuǎn)離官場(chǎng)，卻仍利用以前的人脈關(guān)系等“軟資源”謀私利。

受訪專(zhuān)家建議，組織部門(mén)和社保部門(mén)應(yīng)針對(duì)干部提前退休出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，不宜一禁了之，也不能無(wú)原則放開(kāi)。

還有受訪者認(rèn)為，退居二線的干部不能閑置，要把他們組織起來(lái)，或充當(dāng)智庫(kù)，或承擔(dān)調(diào)研，或負(fù)責(zé)某一項(xiàng)具體工作推進(jìn)等，讓這個(gè)組織好不容易培養(yǎng)起來(lái)的人力資源群體能夠繼續(xù)發(fā)揮“余熱”，盡量減少吃財(cái)政飯的“閑人群”和“散人群”。

2015年，《關(guān)于縣以下機(jī)關(guān)建立公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行制度的意見(jiàn)》印發(fā)，正在進(jìn)行的縣以下機(jī)關(guān)公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行制度的改革，值得期待。

竹立家說(shuō)，以后一個(gè)主任科員工作到一定年限，即使沒(méi)有副處級(jí)崗位，也能享受副處級(jí)待遇。如此，人多職少的矛盾就會(huì)慢慢解決，也有利于打破“官本位”思想，遏止基層買(mǎi)官賣(mài)官之風(fēng)，維護(hù)社會(huì)公平正義?！暗牵敫玫亟鉀Q干部‘早退’現(xiàn)象，仍需全面深化改革，使干部隊(duì)伍選拔機(jī)制公平合理，真正‘能上能下、能進(jìn)能出’?！?/p>

（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2016.4.6、《北京日?qǐng)?bào)》2016.3.7等）