金宏莉

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文選取2004年以來我國上市銀行企業(yè)為樣本，重點(diǎn)觀察影響銀行盈余管理的因素，特別是觀察所有權(quán)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)競爭對(duì)盈余管理的影響。通過面板數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例與銀行盈余管理程度呈現(xiàn)倒“U”型非線性關(guān)系，高管持股比例和對(duì)于盈余管理傾向于負(fù)影響；銀行行業(yè)間市場規(guī)模份額競爭與盈余管理有正相關(guān)關(guān)系?？傮w來看，銀行貸款絕對(duì)額或相對(duì)額的上升，會(huì)提高銀行的盈余管理水平，國有銀行競爭程度與盈余管理呈負(fù)相關(guān)，而非國有銀行呈正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：盈余管理 所有權(quán)結(jié)構(gòu) 行業(yè)競爭 商業(yè)銀行

研究概述

自Healy（1985）提出及建立了盈余管理模型后，后續(xù)學(xué)者針對(duì)盈余管理問題開展了大量的實(shí)證研究。從目前整個(gè)研究領(lǐng)域看，盈余管理是一個(gè)較為熱門的研究課題，特別對(duì)于銀行的盈余管理問題。銀行是整個(gè)金融體系中非常重要的環(huán)節(jié)，很多國際和國家實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)危機(jī)都與銀行存在直接或間接的關(guān)系。對(duì)于銀行管理者，其為了自身利益最大化制定交易規(guī)則、調(diào)整財(cái)務(wù)指標(biāo)來對(duì)銀行盈利結(jié)果進(jìn)行管理。雖然從短期看，這種治理途徑能讓銀行在短期獲得很好的市場效應(yīng)，獲得投資者信賴，讓所有者、投資者、市場對(duì)于銀行的現(xiàn)狀以及未來充滿預(yù)期，但從長期看，這種帶有“滯后”性質(zhì)（銀行經(jīng)營者一旦進(jìn)行操縱并不會(huì)立即被察覺）的行為如果不“按期兌現(xiàn)”，則會(huì)讓市場認(rèn)為是一種管理者的欺詐行為。

迄今為止，大多數(shù)對(duì)于盈余管理的研究文獻(xiàn)多集中于上市公司，主要觀察經(jīng)營者如何通過年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及利潤分配情況來實(shí)現(xiàn)盈余管理。一般認(rèn)為企業(yè)所有者對(duì)于盈余管理的目的包括高薪酬、獲得更大的聲譽(yù)、企業(yè)獲得更好的外部投資等。近期，針對(duì)銀行高負(fù)債經(jīng)營的特點(diǎn)，認(rèn)為銀行對(duì)于盈余管理相對(duì)于一般企業(yè)來說更加重要，為此較多學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)︺y行盈余管理問題展開分析。從已有文獻(xiàn)搜素情況看，目前關(guān)于銀行盈余管理問題的研究，主要包括兩個(gè)方面：

一方面是研究銀行盈余管理的動(dòng)機(jī)和方法，如宋濤和許蕊（2013）分析了我國商業(yè)銀行的盈余管理動(dòng)機(jī)，指出銀行盈余管理的內(nèi)因是內(nèi)部人士的逐利，在代理模式和盈利結(jié)余的現(xiàn)實(shí)矛盾下，所有者對(duì)盈余管理進(jìn)行了一定的控制。而外因是法規(guī)及監(jiān)管的問題、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響等。祁桂華（2014）利用我國16家上市銀行數(shù)據(jù)，借用ROA及凈利潤差額指標(biāo)進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明我國上市商業(yè)銀行盈余管理情況出現(xiàn)率很低，主要原因是我國商業(yè)銀行存在地位特殊性和獨(dú)立的銀行監(jiān)管模式。饒應(yīng)富與徐超（2011）闡述了商業(yè)銀行進(jìn)行盈余管理的手段和方法，認(rèn)為銀行一般會(huì)選擇貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，因?yàn)榻档土速J款損失準(zhǔn)備會(huì)相應(yīng)提高當(dāng)期的賬面利潤。另外也會(huì)通過調(diào)節(jié)貸款交易時(shí)間（主要是通過改變不良貸款率和利息回收率）、控制收支確認(rèn)、通過可控性金融資產(chǎn)等來進(jìn)行盈余管理。

另一方面是分析盈余管理與銀行其它經(jīng)營指標(biāo)之間的關(guān)系，如趙勝民等（2011）研究了我國上市商業(yè)銀行盈余管理與市場約束的關(guān)系，其面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明銀行沒有進(jìn)行以提高資本充足率為目的的盈余管理，也沒有通過投資收益進(jìn)行平滑利潤的盈余管理，但是用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行了平滑利潤的盈余管理。艾林和曹國華（2013）以2007-2011年16家上市商業(yè)銀行為樣本，檢驗(yàn)了商業(yè)銀行盈余管理與經(jīng)營績效間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行盈余管理與經(jīng)濟(jì)績效間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。即商業(yè)銀行盈余管理程度越大，經(jīng)營績效越差。許友傳和楊繼光（2010）研究了使用商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，其結(jié)果顯示盈余與貸款損失準(zhǔn)備正相關(guān)，再利用42家商業(yè)銀行2004-2007年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)樣本銀行并無管理動(dòng)機(jī)或管理需要，且城市商業(yè)銀行的盈余管理動(dòng)機(jī)更弱，最后認(rèn)為可以從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控股結(jié)構(gòu)及其衍生的管理激勵(lì)來解釋。林川和曹國華（2012）利用2001-2009年間我國101家商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)，以可計(jì)量呆賬費(fèi)用法和避免盈余損失法測度了商業(yè)銀行盈余管理程度，研究發(fā)現(xiàn)，中國商業(yè)銀行存在明顯的盈余管理現(xiàn)象，盈余管理分布與一般行業(yè)企業(yè)的分布狀況并不相同，前景理論能夠較好地解釋中國商業(yè)銀行的盈余管理行為。

盡管上述學(xué)者對(duì)于銀行盈余管理問題中的盈余管理動(dòng)機(jī)、途徑、盈余管理與經(jīng)營指標(biāo)關(guān)系展開了研究，但還未從實(shí)證方面來討論影響銀行盈余管理的因素。本文認(rèn)為，商業(yè)銀行的盈余管理不僅僅與內(nèi)部經(jīng)營結(jié)果有關(guān)，更大程度上取決于所有權(quán)結(jié)構(gòu)和市場競爭兩個(gè)方面，銀行股權(quán)越集中，大股東就可以對(duì)企業(yè)經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營者（代理人）進(jìn)行控制和管理。在我國，“一股獨(dú)大”的情況較為突出，加上治理機(jī)制的不完善及“搭便車”等現(xiàn)象，使得上市銀行（或上市公司）往往由內(nèi)部人控制，增加了盈余管理的可能性，即股權(quán)集中度越高，對(duì)盈余管理的控制力可能越強(qiáng)，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)可能會(huì)影響盈余管理程度。此外，一個(gè)單位在行業(yè)內(nèi)的發(fā)展策略很大程度上取決于行業(yè)的競爭程度，如銀行業(yè)來說，行業(yè)產(chǎn)品類似但又存在客戶競爭，因此由于市場競爭而容易使管理層更加注重盈余管理，不同于一般制造業(yè)企業(yè)，銀行本身是一種資本運(yùn)作企業(yè)，因此相對(duì)來說銀行更會(huì)注重盈余的調(diào)控。如果銀行考慮到自身在市場競爭中偏劣勢，如規(guī)模小、市場份額低，那么其更會(huì)關(guān)注盈余管理。本文主要選取銀行樣本數(shù)據(jù)，來分析我國商業(yè)銀行影響盈余管理的因素，這對(duì)于現(xiàn)實(shí)中銀行處理盈余問題有理論意義。

樣本、變量及模型

本文主要是研究我國商業(yè)銀行經(jīng)營性盈余管理的影響因素，特別是考察行業(yè)內(nèi)競爭和所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。目前我國共有200多家商業(yè)銀行，但這200多家銀行中，只有16家上市股份制銀行披露了其每年度的經(jīng)營狀況，剩下的銀行幾乎未給出經(jīng)營性和財(cái)務(wù)性指標(biāo)數(shù)據(jù)，因此本文將樣本集中于這16家上市銀行。本文研究的時(shí)期樣本選自我國股權(quán)分置改革后，即2005-2014年，以年度為單位。本文涉及的各銀行的各個(gè)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來源于各家銀行披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，考慮到現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫已對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行整理匯總，因此本文主要調(diào)用深圳國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）獲得各個(gè)變量的數(shù)據(jù)，再進(jìn)行整理計(jì)算。具體的變量包括：

（一）因變量：盈余管理

目前針對(duì)企業(yè)盈余管理能力的度量方法，較多的學(xué)者和文獻(xiàn)（陸正飛和王鵬，2013；周夏飛和周強(qiáng)龍，2014）通過Jones模型以及Jones修正模型計(jì)算得到應(yīng)計(jì)盈余水平，再利用對(duì)銷售操控、費(fèi)用操控計(jì)算真實(shí)盈余管理水平。然而，本文考慮到當(dāng)前針對(duì)商業(yè)銀行主要是以貨幣為主要經(jīng)營對(duì)象，以壞賬為主要的盈余操作對(duì)象，因此本文對(duì)于商業(yè)銀行盈余管理的測量不以傳統(tǒng)以利潤為觀察對(duì)象，而是以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控能力作為衡量商業(yè)銀行盈余管理能力的測度方法。

銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備主要包括計(jì)提銀行貸款損失準(zhǔn)備金和銀行貸款呆賬準(zhǔn)備。然而用絕對(duì)量進(jìn)行計(jì)量不能反映銀行因風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)盈余管理的控制量化，本文決定選用相對(duì)量，包括兩個(gè)指標(biāo)，一是風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提率（RISK_LLP），第二個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后貸款呆賬準(zhǔn)備（RISK_LLR）。兩個(gè)指標(biāo)的具體計(jì)算公式說明如下：

1.風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提率（RISK_LLP）。該指標(biāo)以RISK_LLP表示，其中LLP是指銀行按銀監(jiān)會(huì)規(guī)定所列出的貸款損失準(zhǔn)備，為能有效比較各年的LLP值，本研究采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的LLP，即 ：

（1）

在（1）式中，LOANt-1為上一年銀行貸款總額，σLLP/LOANt-1為銀行從2005-2014年LLP/LOANt-1值的標(biāo)準(zhǔn)差（如果沒有此項(xiàng)數(shù)據(jù)，則取剩下有數(shù)據(jù)年份數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差）。

2.風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后貸款呆賬準(zhǔn)備（RISK_LLR）。該指標(biāo)以RISK_LLR表示，其中LLR是指銀行按銀監(jiān)會(huì)規(guī)定所列出的貸款呆賬準(zhǔn)備，為能有效比較各年的LLR值，本研究采用風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的LLR，即：

（2）

在（2）式中，Assett-1為上一年銀行貸款總額，σLLP/Assetst-1為銀行從2005-2014年LLR/ASSETSt-1值的標(biāo)準(zhǔn)差。

（二）自變量

自變量主要包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行行業(yè)內(nèi)競爭。

1.所有權(quán)結(jié)構(gòu)。所有權(quán)與盈余管理的關(guān)系基于現(xiàn)代企業(yè)委托-代理理論，即企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)理人之間存在著委托-代理關(guān)系，經(jīng)理人是代理人，具有信息優(yōu)勢；而所有者是委托人，具有信息弱勢，委托人不得不為代理人的行動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營一方面會(huì)形成企業(yè)的盈余，經(jīng)營的好壞直接決定了盈余的大小，但對(duì)于盈余的管理又不能受代理人所決定，而是所有人所控制，因此盈余管理程度會(huì)跟企業(yè)所有權(quán)特別是實(shí)際控制人的股權(quán)比例有關(guān)，因此本文選取第一大股東的持股比例（占流通股總股數(shù)的比例）作為所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其中一個(gè)指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)最大股東對(duì)于整個(gè)企業(yè)的決策權(quán)及經(jīng)營管理權(quán)的影響程度。該指標(biāo)計(jì)算公式為：

BO=最大股東持股/流通總股數(shù)

為觀察第一大股東持股比例對(duì)盈余管理是否存在非線性影響，本文構(gòu)建的影響因素中加入BO變量的平方，即指標(biāo)計(jì)算公式為：

BO2=（最大股東持股/流通總股數(shù)）2

對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)，盡管企業(yè)的高層管理者相對(duì)于企業(yè)的股東來說并沒有那么大的股權(quán)比例，但由于企業(yè)高管實(shí)際上是企業(yè)的經(jīng)營者，熟悉企業(yè)的運(yùn)作，甚至可以控制企業(yè)盈余的偏差大小，因此高層管理的股權(quán)比例在一定程度上也可能影響企業(yè)盈余管理，即高管中高股權(quán)者可能會(huì)決定盈余管理的方向與質(zhì)量。因此在所有權(quán)比例中，本文加入這個(gè)變量：

MO=管理者持股數(shù)/流通總股數(shù)

2.銀行業(yè)內(nèi)競爭。決定一個(gè)企業(yè)更加注重管理的原因并不是企業(yè)產(chǎn)品性質(zhì)如何、客戶需求如何，而是行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競爭程度和自己的市場份額。對(duì)于銀行業(yè)來說，各個(gè)銀行之間的業(yè)務(wù)范圍差異不大，但在我國，大銀行和小銀行之間的存貸款、營收和利潤差異更加明顯，而在此背景下，不同規(guī)模的銀行對(duì)盈余管理也會(huì)存在差異，因此行業(yè)內(nèi)競爭理論上會(huì)成為影響盈余管理的一個(gè)重要因素。本文建立一個(gè)反映企業(yè)自身在行業(yè)內(nèi)規(guī)模大小的指標(biāo)，計(jì)算公式為：

com=xi /x

其中x為整個(gè)樣本銀行業(yè)的營業(yè)收入之和，xi為i銀行的營業(yè)收入。

（三）控制變量

對(duì)于控制變量，本文主要從經(jīng)營內(nèi)部出發(fā)確定可能影響企業(yè)盈余管理的變量，具體包括：

1.貸款變動(dòng)率CH_LOAN：貸款變動(dòng)率主要是反映銀行貸款額的變化程度，主要體現(xiàn)在其變動(dòng)速度的大小。

2.總貸款與總資產(chǎn)比率L_A：總貸款比總資產(chǎn)的比率一般看作為銀行對(duì)外風(fēng)險(xiǎn)的償債能力，即一份資產(chǎn)下有多少貸款額。

3.總貸款與總存款比率LOAN_DEPO：總貸款與總存款的比率可以衡量存款利息差，即可以在很大程度上反映企業(yè)的盈余情況，當(dāng)該比值很大時(shí)，利息性收入會(huì)變高，但銀行所受的風(fēng)險(xiǎn)也將擴(kuò)大，因此會(huì)對(duì)盈余管理造成影響。

（四）分析模型構(gòu)建

定義了各個(gè)變量后，本文建立如下的面板數(shù)據(jù)分析模型：

模型一：

模型二：

其中：i=1，…，N，t=1，…，T。本文選用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來估計(jì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)競爭對(duì)盈余管理的影響。在使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型時(shí)，使用F-test來判斷選擇是混合回歸模型還是固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型，用Hausman檢驗(yàn)來判斷選擇是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。

盈余管理影響因素實(shí)證分析

（一）整體銀行樣本的估計(jì)

表1顯示了銀行所有權(quán)、行業(yè)競爭對(duì)銀行盈余管理的影響。無論是因變量RISK_LLP還是RISK_LLR，對(duì)于混合回歸還是面板效應(yīng)模型判斷的F-test值，對(duì)應(yīng)的概率水平為0.000，說明模型拒絕了截距項(xiàng)全相等的原假設(shè)，即拒絕采用混合回歸的原假設(shè)，進(jìn)一步，對(duì)于選擇面板固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型的Hausman-test檢驗(yàn)值，對(duì)應(yīng)的概率水平Prob>0.05，不能拒絕選擇隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，因此兩個(gè)模型最終均選擇面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。

從表1看到，當(dāng)因變量為RISK_LLP時(shí)，第一大股東持股比例變量系數(shù)為4.687>0，在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著。第一大股東持股比例的平方項(xiàng)系數(shù)為-1.732<0，也在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著。高級(jí)管理人員持股比例和變量系數(shù)為-1563.315<0，在10%顯著性概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著，說明高管持股比例增加會(huì)減弱銀行的盈余管理能力。對(duì)于行業(yè)競爭，衡量銀行業(yè)內(nèi)規(guī)模的COM變量系數(shù)為10.990>0，但在10%下不顯著，說明行業(yè)內(nèi)競爭對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后貸款呆賬準(zhǔn)備影響不明顯。對(duì)于三個(gè)控制變量，銀行貸款增長率和銀行貸款資產(chǎn)比系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著為負(fù)，貸款存款比不顯著。

再觀察因變量為RISK_LLR時(shí)的估計(jì)結(jié)果，從各變量系數(shù)看，第一大股東比例系數(shù)為正，其平方項(xiàng)變量系數(shù)為負(fù)，二者均在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著，這和RISK_LLP作為因變量時(shí)的結(jié)果一致。高管持股比例和變量系數(shù)仍然為負(fù)，但統(tǒng)計(jì)不顯著。COM競爭變量系數(shù)為25.145>0，在1%顯著性概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著，說明銀行市場規(guī)模加大能促進(jìn)銀行盈余管理能力提升。從控制變量來看，除銀行貸款資產(chǎn)比變量在5%概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著外，其余兩個(gè)變量系數(shù)均不顯著。

（二）分銀行性質(zhì)樣本的估計(jì)

由于金融行業(yè)的特殊性，我國銀行分為國有銀行和非國有銀行，國有銀行主要包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和中國交通銀行五家，其余均為非國有銀行?，F(xiàn)階段，國有銀行和非國有銀行在業(yè)務(wù)上區(qū)別并不大，但是二者的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、市場競爭度（市場份額）和銀行管理能力存在一定差異。

表2顯示了國有銀行和非國有銀行樣本的面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果，對(duì)于國有銀行樣本，列（1）選擇了面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，列（2）選擇了面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。從表2中結(jié)果看，因變量無論是RISK_LLP還是RISK_LLR，第一大股東持股比例變量系數(shù)均顯著為正，而其平方項(xiàng)均顯著為負(fù)，這個(gè)結(jié)果和整體樣本下的結(jié)果一致。再觀察管理層持股比例和指標(biāo)，可以看到當(dāng)因變量為RISK_LLP時(shí)，MO變量系數(shù)為負(fù)，而當(dāng)因變量為RISK_LLR時(shí)，該變量系數(shù)顯著為正，這也表明了MO變量系數(shù)在理論上方向的不確定。觀察競爭變量，得到余變量系數(shù)均為負(fù)，但不顯著。對(duì)于控制變量，可以看到變量系數(shù)均為負(fù)，不過有的變量統(tǒng)計(jì)顯著，有的變量不顯著。

對(duì)于表2中列（3）、（4）的非國有銀行樣本，均選擇了面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型。從表2中的結(jié)果看，因變量無論是RISK_LLP還是RISK_LLR，第一大股東持股比例變量系數(shù)均顯著為正，而其平方項(xiàng)均顯著為負(fù)，這個(gè)結(jié)果和整體樣本、國有銀行樣本的結(jié)果一致。再觀察管理層持股比例和指標(biāo)，可以看到MO變量系數(shù)均在10%顯著性概率水平下為負(fù)，說明對(duì)于非國有銀行，高管持股比例和增加會(huì)減弱盈余管理程度。對(duì)于競爭變量，則可以看到均統(tǒng)計(jì)顯著為正。對(duì)于三個(gè)貸款型的控制變量，則可以看到當(dāng)因變量為RISK_LLP時(shí)，變量系數(shù)均為負(fù)，其中貸款增長率變量在5%概率水平下統(tǒng)計(jì)顯著，當(dāng)因變量為RISK_LLR時(shí)，變量系數(shù)均為正，但不顯著居多。

從上面綜合結(jié)果可以看到，對(duì)于銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行盈余管理的關(guān)系，存在第一大股東持股比例與銀行盈余管理程度呈現(xiàn)倒“U”型的非線性關(guān)系，本文認(rèn)為最開始時(shí)第一大股東持股比例的增加會(huì)提升股東對(duì)銀行的控制能力，由于對(duì)年末盈余分配的權(quán)利來自于股東大會(huì)，因此第一大股東持股比例數(shù)的增加會(huì)通過自己的股權(quán)進(jìn)行盈余管理，從而提高盈余管理能力。但是，盈余管理能力不可能隨著第一大股東持股比例的增加而一直上升，在第一大股東持股比例增長到一定程度后，大股東的精力會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向其它方面，如股權(quán)投資，因此就會(huì)降低盈余管理注意力，減弱盈余管理能力。對(duì)于高管持股比例，則傾向于負(fù)向關(guān)系，對(duì)此可能是當(dāng)盈余更多時(shí)，高管更傾向于將盈余作為下一期的經(jīng)營資本，然而對(duì)于實(shí)際控制人而言，更多的盈余則會(huì)讓他們有操縱盈余的欲望，使得在二者的“矛盾”下對(duì)盈余管理的能力下降。

對(duì)于銀行競爭與銀行盈余管理的能力，主要是銀行市場規(guī)模的上升代表著銀行營業(yè)收入和利潤的上升，即盈余的增多，在盈余增多的情況下，股東就會(huì)加強(qiáng)對(duì)盈余的管理，導(dǎo)致二者最終呈現(xiàn)的不是負(fù)向關(guān)系，而是正相關(guān)。對(duì)于控制變量，則可以看到當(dāng)因變量為RISK_LLP 時(shí)，與銀行貸款有關(guān)的三個(gè)變量都顯示系數(shù)為負(fù)，而當(dāng)因變量為RISK_LLR時(shí)，與銀行貸款有關(guān)的三個(gè)變量系數(shù)為正。前面指出，銀行貸款的增加會(huì)使得銀行風(fēng)險(xiǎn)增加，從而會(huì)提高銀行盈余管理程度。這對(duì)于因變量為RISK_LLR時(shí)與假設(shè)一致，然而對(duì)RISK_LLP時(shí)則恰好相反，對(duì)此，主要是因?yàn)镽ISK_LLP的計(jì)算公式分母中含有貸款變量，而三個(gè)貸款控制變量分子中含有貸款，恰好與RISK_LLP相反，因此二者在計(jì)量上就存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本文進(jìn)一步比較了國有銀行和非國有銀行樣本的估計(jì)結(jié)果，可以看到變量系數(shù)符號(hào)和顯著性基本一致，不同的是銀行自身競爭即市場規(guī)模比例變量，表2中顯示國有銀行樣本下該變量系數(shù)為負(fù)，而非國有銀行樣本下該變量系數(shù)為正。對(duì)此，本文認(rèn)為國有銀行本身營業(yè)利潤很高，其市場規(guī)模比例增加有限，并且在增加時(shí)反而會(huì)減弱對(duì)盈余的管理要求，相反，非國有銀行更加注重長期經(jīng)營利潤性，當(dāng)市場規(guī)模比重增加時(shí)，往往更會(huì)考慮將盈余進(jìn)行有效使用和管理，為下一期的經(jīng)營提供更大的保障支持。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

企業(yè)經(jīng)營目的是為了獲得更大的利潤，而在獲取了盈余后如何對(duì)盈余進(jìn)行管理，或者如何提高盈余管理水平，是企業(yè)股東和高管層的一個(gè)戰(zhàn)略決策。本文選取2004年以來我國上市銀行業(yè)為樣本，重點(diǎn)觀察影響銀行盈余管理的因素，特別是觀察所有權(quán)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)競爭對(duì)盈余管理的影響。通過面板數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例與銀行盈余管理程度呈現(xiàn)倒“U”型的非線性關(guān)系，高管持股比例對(duì)于盈余管理傾向于負(fù)向影響；銀行業(yè)間市場規(guī)模份額競爭與盈余管理有正相關(guān)關(guān)系，即競爭越強(qiáng)，對(duì)盈余管理要求越高；總體來看，銀行貸款絕對(duì)額或相對(duì)額指標(biāo)的上升，都會(huì)提高銀行的盈余管理水平；本文進(jìn)一步比較了國有銀行和非國有銀行樣本，結(jié)果顯示變量系數(shù)符號(hào)和顯著性基本一致，不同的是銀行自身競爭即市場規(guī)模比例變量，國有銀行該變量系數(shù)為負(fù)，非國有銀行該變量系數(shù)為正。

（二）建議

第一，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。大股東與銀行盈余管理程度的倒“U”型非線性關(guān)系，高管持股與盈余管理的負(fù)向關(guān)系表明銀行大股東對(duì)于整個(gè)公司運(yùn)營和治理有著相當(dāng)大的影響，不過在代理模式下，也更容易導(dǎo)致公司大股東剝削小股東現(xiàn)象。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵在于優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)外商投資者、民營資本及優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)投資者等，使銀行股權(quán)集中性（“一股獨(dú)大”或“多股獨(dú)大”）降低，股權(quán)結(jié)構(gòu)更趨于完善，形成優(yōu)質(zhì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立多元化投資主體。把銀行管理體制由管理層決定轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏顿Y者（所有者）共同決定，形成一種相互制約、相互協(xié)助的局面，從而能避免小投資者利益被侵害的問題。

第二，建立強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)管體系。盡管投資者戰(zhàn)略聯(lián)盟可以對(duì)內(nèi)部高管層的盈余管理不合理或違規(guī)之處進(jìn)行有效地控制，但不可能時(shí)時(shí)都能進(jìn)行有效控制，高管可能為了升職、高薪、名聲等問題對(duì)銀行盈余的管理“做手腳”。為此，就需要銀行內(nèi)部有一個(gè)合理而有效的監(jiān)管體系，不斷改善公司內(nèi)部管理機(jī)制，嚴(yán)格控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)及銀行關(guān)鍵的運(yùn)營指標(biāo)，通過監(jiān)管系統(tǒng)和外部控制兩個(gè)方面對(duì)銀行盈余進(jìn)行有效的管理。

第三，政府部門要強(qiáng)化對(duì)上市企業(yè)監(jiān)管制度的規(guī)定。盡管我國以股票市場為代表的資本市場已經(jīng)發(fā)展了二十多年，部分市場制度和規(guī)范、法律也出臺(tái)多年，但具體實(shí)施過程中還是存在大量的問題，特別是上市公司（管理者）與投資者之間的信息不對(duì)稱、管理制度不透明以及盈余分配問題，在實(shí)施中都有關(guān)聯(lián)方交易的現(xiàn)象。為此，政府金融管理部門對(duì)市場不合理問題、已老化問題、待完善問題要盡快制定相應(yīng)的調(diào)整政策和規(guī)范文件，同時(shí)也要對(duì)公司財(cái)務(wù)、利潤分配存在私相授受、欺詐投資者等行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，使得上市公司有自我清醒的意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

1.2015中國股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)展報(bào)告，2015

2.邱勛，陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].新金融，2014（9）

3.李湛威.股權(quán)眾籌平臺(tái)運(yùn)營模式比較與風(fēng)控機(jī)制探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015（5）

4.魏瓊，呂金蓬.論我國股權(quán)眾籌市場準(zhǔn)入條件的設(shè)置[J].西南金融，2015（9）

5.龔鵬程，王斌.我國股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管問題研究[J].南方金融，2015（5）

6.楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營模式及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（7）

7.李倩，王璐瑤.中國股權(quán)眾籌運(yùn)作模式及風(fēng)險(xiǎn)研究[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）