蔣闖　周進生　王偉

內容摘要：本文以“一帶一路”主要石油國為研究對象，運用層次分析法結合模糊綜合評價，從社會環(huán)境風險、自然環(huán)境風險、資源技術管理風險方面構建風險評價指標體系，對中國開展海外石油項目進行了風險評價研究。研究表明，哈薩克斯坦、卡塔爾、沙特的等級風險為“較低”，俄羅斯、阿聯酋、科威特、伊朗的等級風險為“一般”，伊拉克的等級風險為“極高”。應根據不同國家風險等級，采取相應的“走出去”合作措施。

關鍵詞：“一帶一路” 風險評價 模糊評價

中圖分類號：F426 文獻標識碼：A

“一帶一路”主要石油國

按照EIA數據統(tǒng)計，2013年中國石油探明儲量（Crude Oil Proved Reserves）為237億桶，在“一帶一路”沿線國家中排名第九位。排名前八位的國家分別是沙特阿拉伯、伊朗、伊拉克、科威特、阿聯酋、俄羅斯、哈薩克斯坦、卡塔爾，全部為石油出口國。探明儲量排名前五位國家均位于世界著名的中東產油區(qū)（見表1）。

油氣對外合作項目風險分析

油氣的對外合作是高投入、高風險行業(yè)，而跨國油氣合作風險不僅來源于資源分布的不確定性，而且來自資源國國內的自然、經濟、社會環(huán)境，同時還與中國與資源國的國際關系密切相關，而合作項目的執(zhí)行過程中也存在風險，關系到項目的成功。

從二十世紀六十年代以來，國內外有很多針對跨國石油項目風險評價方面的研究。1996年，Maharaj用蒙特卡洛模型模擬了油砂風險勘探項目的綜合風險；2002年，Akitoshi Inoma采用了修正回報率方法對國際風險勘探開發(fā)項目進行了風險評價；2002年，Steve Begg和其他學者一起對石油工業(yè)投資中的不確定性管理進行了研究。張劍君等（2006）對我國石油企業(yè)跨國并購進行風險因素分析；范秋芳等（2009）分析了國內石油企業(yè)海外經營的風險并提出對策；吳登峰（2015）分析了石油企業(yè)境外投資的風險類型；范體軍等（2011）在分析我國海外石油開發(fā)利用的風險因素基礎上，構建了風險評估模型。

目前，中國的石油項目仍以國內為主，由于開采成本高、開拓創(chuàng)新能力差，因而盈利能力和抗風險能力與國際石油巨頭相比有較大差距。出于對資源國的資源狀況、環(huán)境、法律、社會等方面了解的局限性，中國進行海外油氣合作項目面臨多方面與國內石油項目不同的風險，這些風險主要來自資源國社會環(huán)境、自然環(huán)境、資源狀況、技術條件等方面。因此，國內石油企業(yè)在搭上“一帶一路”快車的過程中，有必要探索和研究海外油氣勘探開發(fā)風險的評價，準確識別風險并規(guī)避風險，提升中國在國際市場參與合作的競爭力。本文根據石油勘探開發(fā)類項目的特點，將海外石油合作項目風險分為三類，分別用B1、B2、B3來表示。

（一）社會環(huán)境風險（B1）

社會環(huán)境風險是指石油國所處的社會環(huán)境的不確定性所產生的風險，包括社會不安定風險C11、法律變動風險C12、金融風險C13。社會不安定風險主要表現在政權更替、種族沖突、爆發(fā)戰(zhàn)爭或恐怖襲擊、國際制裁情況、與中國國際關系緊張、治安條件差。法律變動風險主要表現在稅率增加、資金出境受限、環(huán)保法規(guī)嚴厲。金融風險主要表現在利率上升、通貨膨脹、匯率上升、合作伙伴無經濟能力、借貸困難。

B1={C11，C12，C13}

（二）自然環(huán)境風險因素（B2）

自然環(huán)境風險是油氣工程系統(tǒng)建設和運行由于受自然條件，如氣候、水文、地質等一系列自然因素而引發(fā)自然災害，以及當地基礎條件不完善從而導致人、財、物及資源損失的風險。包括環(huán)境惡劣風險C21、災害頻繁風險C22、基礎條件風險C23。環(huán)境惡劣風險包括沙漠、海洋、叢林、沼澤、水源缺乏、氣候惡劣帶來的對施工建設不利的風險，災害頻繁風險包括地震、洪水、海嘯、干旱，基礎條件風險則是無地面交通設施、無電力設施、遠離油氣輸送管網。

B2={C21，C22，C23}

（三）資源、技術和管理風險（B3）

資源、技術和管理風險包括潛力不足風險C31、開發(fā)風險C32、技術風險C33、管理風險C34。潛力不足風險是指在項目開發(fā)過程中是否有足夠高的油氣資源保證，包括探明儲量少、剩余儲量低、資源豐度低、動用程度高、評價資源質量低。開發(fā)風險包括油藏低滲、油藏埋深大、流體粘度高、天然驅動能量低、地層壓力異常、儲層非均質性嚴重、儲層連通性差、含有有毒氣體、開發(fā)方式不合理。

B3={C31，C32，C33，C34}

（四）風險評價指標體系

根據前面的風險分析，得到海外石油項目風險評價指標體系，包括三個一級指標、十個二級指標（見表2）。

石油國際合作項目風險評價

風險指標體系中，不同級別中的不同元素對項目總體風險的影響大小各不相同。本文采用層次分析法確定各級各類風險對項目總體風險的影響大小，然后運用模糊數學方法，通過綜合考慮各級各類風險的影響權和風險級別，確定項目的總體風險大小。

（一）應用層次分析法以確定各指標權重

一級指標權重的計算。以“石油國際合作項目綜合風險”為準則，對“社會環(huán)境風險、自然環(huán)境風險、資源技術和管理風險”進行兩兩比較，得到判斷矩陣A-B（見表3）。

權重計算后，需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗，

通過查表，RI=0.58

，通過一致性檢驗。

因此，權重向量W=（1/3，1/3，1/3）。

二級指標權重的計算。分別以各一級指標為準則，按照上述方法，計算出各二級指標對一級指標的權重。判斷矩陣B-C如表4、表5、表6所示。

（二）應用模糊綜合評價法進行評價

1.確定評價等級。上述已經確定了評價指標及權重，進一步將風險分為五個等級，分別是：極高風險、較高風險、一般風險、較低風險、極低風險。評語集

v={v1，v2，v3，v4，v5}={極低，較低，一般，較高，極高}

2.構造模糊評價矩陣。請專家根據風險評價指標體系對各二級指標逐一進行評價。經過統(tǒng)計整理和數據處理，以沙特為例，得到風險評價匯總表（見表7）。

根據表7數據，得到以下模糊矩陣：

3.單項風險評價。根據權重及模糊矩陣，對沙特社會環(huán)境風險、自然環(huán)境風險、資源技術和管理風險分別進行評價。

社會環(huán)境風險：FB1=WB1·RB1=（0.09275，0.41325，0.416375，0.15725，0）

自然環(huán)境風險：FB2=WB2·RB2=（0.0625，0.21875，0.25，0.375，0.09375）

資源技術和管理風險：

FB3=WB3·RB3=（0.27155，0.485813，0.176913，0.065725，0）

4.綜合風險評價。F1=W·R=（0.142，0.37，0.28，0.199，0.031）

最大隸屬度為0.37，與“較低”等級對應。按照最大隸屬度原則，中國在沙特開展石油項目的綜合風險處于“較低”等級。

按照以上步驟，分別作出另外七個國家的綜合風險評價。伊朗、伊拉克、科威特、阿聯酋、俄羅斯、哈薩克斯坦、卡塔爾分別用F2至F8代表，結果為：

F2=（0.021，0.227，0.514，0.279，0.070）

F3=（0.037，0.129，0.281，0.226，0.327）

F4=（0.153，0.293，0.446，0.095，0.013）

F5=（0.223，0.345，0.378，0.016，0.034）

F6=（0.154，0.305，0.349，0.166，0.051）

F7=（0.043，0.436，0.419，0.072，0.034）

F8=（0.169，0.395，0.386，0.016，0.034）

各國項目風險的評價結果匯總如表8所示。

（三）模型評價結果分析

根據以上結果，沙特、哈薩克斯坦、卡塔爾的綜合風險屬于“較低”，伊朗、科威特、阿聯酋、俄羅斯的風險屬于“一般”，伊拉克的綜合風險屬于“極高”。

1.對風險等級“較低”的國家：綜合風險大小為，哈薩克斯坦<卡塔爾<沙特。

三個國家均為信仰伊斯蘭教國家。地理位置上，哈薩克斯坦與中國新疆接壤，卡塔爾與沙特均位于中國西南方，領土不接壤。自然環(huán)境上，位于中亞的哈薩克斯坦屬于溫帶大陸氣候，沙特和卡塔爾位于西亞且二者相鄰，自然環(huán)境有相似之處，大部分領土屬于熱帶沙漠氣候，夏季炎熱干燥，全年干旱少雨，自然環(huán)境較惡劣。社會環(huán)境上，沙特與伊朗因為各自信仰遜尼派與什葉派，存在宗教民族上的差異，導致二者關系緊張，并因此波及了沙特與也門的雙邊關系，針對胡塞武裝叛亂一事沙特對也門展開轟炸爆發(fā)新一輪中東戰(zhàn)爭，因此沙特的社會環(huán)境風險較卡塔爾、哈薩克斯坦的風險等級要高。

與中國關系上，沙特與中國秉持中立不結盟、多方位的外交方針，兩國在能源領域存在相互依賴關系，沙特是典型的親美國家，在政治傾向和經濟利益權衡中，沙特往往選擇前者而犧牲掉部分經濟利益。2015年5月沙特拒絕中國進口更多原油的請求，與4月份許諾滿足100%需求的表態(tài)相違背，為中國與沙特的石油合作前景蒙上陰影?？ㄋ柵c中國雙邊貿易額不大，與日本關系較近，在卡塔爾的中國石油類企業(yè)主要以中國海洋石油公司為主。哈薩克斯坦與中國通過“上合組織”已經建立了長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關系，且中國企業(yè)在哈有較多石油項目，為今后更多合作開辟前景。

2.對風險等級“一般”的國家：綜合風險大小為，俄羅斯<阿聯酋<科威特<伊朗。

俄羅斯主要以東正教為主，阿聯酋、科威特、伊朗均為信仰伊斯蘭教國家。社會環(huán)境上，伊朗是世界上少數幾個什葉派國家，與阿拉伯鄰國的整體關系消極，因核問題受到美國等西方國家制裁，可以說與遜尼派國家、美國等長期處于緊張狀態(tài)，種族沖突、爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性要高，“社會不安定風險”較其他三國要高。

與中國關系上，中國是伊朗在亞洲第一大貿易伙伴，也是世界第三大貿易伙伴。伊朗在地理空間上距中國西北較近，雙方油氣供求的互補性使得中國能源企業(yè)與伊朗油氣開發(fā)領域的合作上升。科威特國土面積狹小，人口有限，因此背靠美國就成為不二選擇，這就造成科威特在制定能源戰(zhàn)略時必須要考慮到美國等西方國家的利益?？仆氐氖蛻?zhàn)略中存在著保守主義傳統(tǒng)，即更低的產量和更低的生產能力，在石油輸出國組織內部，科威特抑制了某些主張激進的產油國。阿聯酋是美國的傳統(tǒng)盟友，是美國在中東的重要支柱?？仆睾桶⒙撉鯇儆诎⒗澜缬H美派，和中國關系自然不會很近。俄羅斯與中國政治上合作緊密，經濟合作一直是兩國關系的短板，雙方在石油領域的合作為加長這一短板提供了良好的契機。

3.對風險等級“極高”的國家伊拉克來說，風險最主要來源是社會環(huán)境風險。伊拉克常年的戰(zhàn)爭動亂引起了社會不安定。自1990年爆發(fā)海灣戰(zhàn)爭后，聯合國對伊拉克發(fā)動多項制裁。2003年美國以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖分子為由，爆發(fā)了伊拉克戰(zhàn)爭并持續(xù)七年。中國要想開展海外石油項目，伊拉克并不是上等的選擇。

結論及對策建議

本文針對“一帶一路”主要石油國，根據社會環(huán)境、自然環(huán)境、資源技術與管理情況構建了風險評價指標體系，用專家打分法確定了一級指標的權重，并利用模糊綜合評價結合層次分析法對二級指標權重進行了確定，由此得到了中國在各個國家開展石油項目的風險等級（見表9）。

從上述評價結果及分析情況來看，針對各國的風險情況，提出以下“走出去”對策及建議：

第一，對于風險等級“較低”的國家：中國石油項目要進入這三個地區(qū)雖然存在著一定風險，但更重要的是要加強風險管理，轉嫁風險和規(guī)避風險，盡早開展這些地區(qū)的油氣勘探和開發(fā)項目，不能坐觀等待，要發(fā)揮自身優(yōu)勢，奉行“多贏”原則，展開與西方跨國大型石油公司的國際競爭，真正實現“資源全球化”的戰(zhàn)略目標。建議以合作開發(fā)油田或合同分成進入資源國進行油氣勘探開發(fā)的同時，要加大購買海外油氣公司資產，進行大手筆的金融和投資運作，早日步入國際跨國公司行列。三個國家中，哈薩克斯坦具有地緣優(yōu)勢，風險相對較低，可作為優(yōu)先貿易合作國。中國的石油企業(yè)，特別是1997年中國石油阿克糾賓項目的成功運作，為擴大中哈油氣合作規(guī)模打下了堅實基礎，更為中國石油企業(yè)以哈薩克斯坦為基地，向西發(fā)展環(huán)里海石油圈奠定了基礎。

第二，對于風險等級“一般”的國家：中國企業(yè)進入這類國家的風險較第一類國家要高，未來不確定性更大。部分國家的自然環(huán)境惡劣，一定程度抑制了在此環(huán)境下勘探開發(fā)作業(yè)的技術，中國難以適應這些地區(qū)的國際油氣勘探競爭。因此，建議加大科研基礎投資及在海外建立研究基地，加大與國際跨國大的服務公司合作，在技術研發(fā)方面組建合資技術開發(fā)公司，實現雙贏的同時，實現國內企業(yè)在其薄弱技術領域的跨越式發(fā)展。

第三，對于風險等級“極高”的國家，中國石油企業(yè)目前拿到的合同多為服務合同，即石油的定價和流向均由伊拉克政府決定，企業(yè)只能從石油增產中獲取一些“辛苦錢”。建議中國企業(yè)采取與其他國際石油公司聯合投標的方式，多方優(yōu)勢互補，既分散了經營風險，又減少了外來的顧慮和排擠；但應注意，伊拉克長期的動蕩使得國內經濟受到影響，也直接影響到伊拉克港口的維護與建設。中國能否最終獲得伊拉克的石油還需要后續(xù)的追加投資以及大量外交方面的工作。盡管伊拉克的進入風險等級高，但是仍可以作為重點關注國。在考慮到地域動蕩的同時，亦要考慮伊拉克豐富的石油資源及潛力。建議加強中伊民間交往，加強技術輸出和資本輸出，建立相應的煉油廠、發(fā)電廠，延伸該國油氣產業(yè)下游產業(yè)鏈，截留部分油氣資源轉換為能源消費產品。

參考文獻：

1.張劍君，王亮，錢鳳章.我國石油企業(yè)跨國并購風險的模糊綜合評價[J].油氣田地面工程，2006，25（8）

2.范秋芳，戴秀芝，李平.中國石油企業(yè)海外經營風險及對策[J].中國石油大學學報（社會科學版），2009，25（4）

3.吳登峰.中國石油企業(yè)境外投資風險問題及對策研究[J].企業(yè)改革與管理，2015（1）

4.范體軍，張莉莉，常香云，樓高翔.我國海外石油開發(fā)利用的國家風險評估[J].管理學報，2011，8（6）

5.段進鵬，周媛.我國石油產業(yè)競爭力分析[J].商業(yè)時代，2008（4）

6.宋志強，鐘鳴，陳健聲.基于AHP和模糊邏輯法的石油勘探項目風險評價[J].內蒙古石油化工，2007（12）

7.黃楠.伊拉克亂局拷問中國冒險找油模式[EB/OL].http：//finance.qq.com/original/caijingguancha/f1182.html，2014-6-17