◎ 譚浩俊

?

國企混改要避免急于求成

◎ 譚浩俊

隨著國企改革指導(dǎo)意見及配套政策的逐步出臺(tái)，新一輪國企改革也越來越受到社會(huì)關(guān)注和公眾期待。特別是混合所有制改革，更被認(rèn)為是解放國企、拯救國企、醫(yī)治國企“活力缺乏癥”的利器。但是，作為改革的一種形式，國企在推進(jìn)混改過程中，既要防止走過場、圖形式，也要避免急于求成，而應(yīng)當(dāng)按照國企改革的總體部署和目標(biāo)，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，有條不紊地向前推進(jìn)，確保國企混改工作取得實(shí)質(zhì)性效果。

充分吸取上一輪國企改革的教訓(xùn)

從九十年代開始的國企改革，雖然取得了一定成效，特別是地方國企，更是 80％ 以上都已經(jīng)改制成了民營企業(yè)、混合所有制企業(yè)，有的則在改革浪潮中破產(chǎn)或關(guān)閉。而在此輪改革中，一個(gè)最為突出的問題，就是急于求成。亦即不管改革的條件是否具備，改革的程序是否合法，改革的制度是否完善，都是一個(gè)字——改。從表面看，任務(wù)是完成了，企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制也轉(zhuǎn)換了，實(shí)質(zhì)問題仍然大量存在。不僅如此，還出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失、職工權(quán)利缺乏保障等方面的問題，并在此后的工作中一個(gè)接著一個(gè)的暴露。

同時(shí)，由于改革的功利性太強(qiáng)，即便是那些看起來已經(jīng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制體制轉(zhuǎn)換，脫離了國有體制的企業(yè)，也因?yàn)楦母锏哪繕?biāo)不明確，思路不清晰，出現(xiàn)名改實(shí)不改、外改內(nèi)不改、形改魂不改的現(xiàn)象，改革后企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、組織形式、組織架構(gòu)、管理體系等都維持原有的格局沒變，都嚴(yán)重缺乏現(xiàn)代企業(yè)元素，都沒有形成真正的現(xiàn)代企業(yè)制度框架，造成企業(yè)活力并沒有得到有效釋放。相當(dāng)一部分企業(yè)仍然象原來的國有企業(yè)一樣，患有嚴(yán)重的“活力缺乏癥”，很難適應(yīng)市場競爭，以至于在金融危機(jī)爆發(fā)以后，缺少應(yīng)對(duì)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

很顯然，新一輪國企改革在推進(jìn)混合所有制過程中，必須把企業(yè)經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換、現(xiàn)代企業(yè)制度框架搭建、企業(yè)活力激發(fā)作為改革的首要目標(biāo)，成熟一個(gè)，改革一個(gè)，成功一個(gè)。否則，寧可改革的步伐放慢一點(diǎn)，也不能急于求成。

堅(jiān)持先分類、再混改的工作思路

目前，混合所有制改革和分類改革的指導(dǎo)意見都已經(jīng)正式發(fā)布，也就是說，推進(jìn)混合所有制改革的政策依據(jù)已經(jīng)具備。需要把握好的是，在混合所有制改革與分類改革問題上，首先必須對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類，然后再進(jìn)行混改。如果企業(yè)的分類工作都沒有做好，或說在分類問題上還模棱兩可、不置可否，推進(jìn)混改就難免會(huì)出問題。尤其是央企，分類工作更加重要。能否科學(xué)分類、合理把握好分類原則，對(duì)混改工作相當(dāng)重要。

由于分類指導(dǎo)意見也只是從原則上對(duì)企業(yè)分類提出要求，到底哪些企業(yè)屬于公益類，哪些屬于商業(yè)類，哪些可以推進(jìn)混改，哪些暫時(shí)還不能推進(jìn)混改，必須非常明確。不僅如此，有些企業(yè)本身還存在著公益與商業(yè)混合的現(xiàn)象，就更需要把握好分類的原則和尺度，確定好分類的標(biāo)準(zhǔn)，提出分類的具體要求。

在分類問題上，地方國企難度相對(duì)較小，界限也比較清晰，很少存在一家企業(yè)既有公益、又有商業(yè)的現(xiàn)象。因此，分類的難度也相對(duì)較小。相反，央企的復(fù)雜程度就要大得多，幾乎一半以上的央企都存在公益與商業(yè)相混的現(xiàn)象，存在如何劃分的問題。這其中，壟斷企業(yè)就更需要在分類問題上把握好分寸、掌握好尺度。不然，推進(jìn)的難度很大。所以，在推進(jìn)混改過程中，企業(yè)分類是一個(gè)非常重要的問題，是混改工作能否向前推進(jìn)的關(guān)鍵。

誠意是混改能否順利推進(jìn)的重要條件

國企混改，說到底，就是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、資產(chǎn)證券化、員工持股、整體上市等引入其他所有制資本，引入各種戰(zhàn)略投資者。資產(chǎn)證券化、員工持股、整體上市等，應(yīng)當(dāng)不會(huì)有太大的矛盾，只要方案設(shè)計(jì)科學(xué)、資產(chǎn)評(píng)估合法、程序規(guī)范等就行。尤其是資產(chǎn)證券化和整體上市，更具有很規(guī)范的條件和要求，不會(huì)出現(xiàn)什么問題，也不需要有更多的其他方面的要求。

但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者可能就有許多需要克服的障礙了。其中，能否體現(xiàn)改革誠意，得到其他投資者的接受和認(rèn)可，是最為關(guān)鍵的問題。從這些年來混改的實(shí)踐看，其他所有制資本對(duì)國有資本的信任度是在下降的，對(duì)國有企業(yè)改革的誠意是不太看好的。為什么一些民營企業(yè)家明確提出要控股才能參與國企改革，就是對(duì)國企改革的誠意不信任，對(duì)成為戰(zhàn)略投資者和股東以后的法律地位、話語權(quán)等缺乏信心。

實(shí)事求是地講，其他所有制資本有這樣的想法或疑慮，是可以理解的，也是能夠接受的。從這些年來民用航空、鐵路、煤炭等行業(yè)推行的混合所有制改革來看，其他所有制資本進(jìn)入這些領(lǐng)域以后，確實(shí)權(quán)利得不到保障，地位得不到肯定，確實(shí)缺乏法律上的話語權(quán)。一些民營企業(yè)也因此受到了重創(chuàng)，甚至出現(xiàn)了破產(chǎn)。更有一些民營企業(yè)家，因?yàn)榕c國有企業(yè)競爭，與國有股東爭取話語權(quán)而出現(xiàn)被傷害的現(xiàn)象。

也正是因?yàn)榇嬖谶@樣或那樣的問題，因此，如何打消其他所有制資本的顧慮，也就成了推進(jìn)國企混改工作非常重要的因素。其方案的設(shè)計(jì)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的比例、其他所有制資本進(jìn)入的方式、進(jìn)入國有企業(yè)后的話語權(quán)、董事會(huì)的地位和權(quán)利等，都有可能成為國企混改能否順利推進(jìn)的制約。

市場化是推進(jìn)國企混改的關(guān)鍵

前一輪國企改革沒有完全達(dá)到目的，很重要的一個(gè)原因，就是政府主導(dǎo)。如國改民變成了管理層接盤、混合所有制變成了民營資本只是財(cái)務(wù)投資者、丑女才嫁等。自然，市場對(duì)資源配置的決定性作用，也就不可能在國企改革中發(fā)揮作用，自然也就不可避免地會(huì)出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失、現(xiàn)代企業(yè)制度框架搭建不起來等方面的問題。

其一，按照十八屆三中全會(huì)提出的市場對(duì)資源配置起決定性作用的要求，在新一輪國企混改中，必須堅(jiān)持市場化原則，堅(jiān)持用市場手段推進(jìn)國企混改。首先，哪些國企應(yīng)當(dāng)改成混合所有制，要在指導(dǎo)意見的框架下，明確改革的市場化原則，明確戰(zhàn)略投資者引進(jìn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目標(biāo)，明確建立怎樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)，明確董事會(huì)的權(quán)利。只有這樣，才有可能形成真正市場化的混合所有制結(jié)構(gòu)。

其二，引進(jìn)怎樣的戰(zhàn)略投資者，如何轉(zhuǎn)讓股權(quán)，需要按市場化要求辦事，而不是依據(jù)政府的需要，依據(jù)行政目標(biāo)。因此，在制定混改方案時(shí)，也必須一切用市場的眼光，用市場的方法，市場的手段，避免行政過度干預(yù)。

其三，改革國企用人機(jī)制，嚴(yán)格按現(xiàn)代企業(yè)制度要求建立董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)營層負(fù)責(zé)制，經(jīng)營層必須由董事會(huì)選聘，而不是行政任命。即便是政府及其職能部門推薦的人員，也要在董事會(huì)的考核和評(píng)價(jià)下才能選聘。一旦在經(jīng)營過程中出現(xiàn)問題或達(dá)不到董事會(huì)下達(dá)的目標(biāo)和要求，董事會(huì)隨時(shí)可以解聘。

總之，國企混改一定要避免急于求成，避免為改革而改革，而必須把激發(fā)企業(yè)活力、完善企業(yè)經(jīng)營機(jī)制、提升企業(yè)核心競爭力和市場競爭力作為混改的首要目標(biāo)。