劉曄

全麻、腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較

劉曄

目的 比較髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中全麻與腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果。方法 采用回顧性方法分析，選取行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的124例患者，采用隨機數(shù)字表法分為全麻組（60例）和腰硬聯(lián)合組（64例），比較2組臨床效果。結(jié)果 全麻組優(yōu)良率占95.00%，腰硬聯(lián)合組優(yōu)良率占95.31%，2組麻醉鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義。與全麻組相比，腰硬聯(lián)合組患者麻醉起效時間和阻滯完全時間更短，麻醉后心率及并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05）。結(jié)論 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉效果與全麻相當，且對患者的刺激小，不良反應(yīng)更少，值得臨床推廣應(yīng)用。

全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

隨著我國老齡化人群逐漸加快，老年骨關(guān)節(jié)發(fā)病率逐漸呈現(xiàn)上升的趨勢，采取髖關(guān)節(jié)置換術(shù)人群逐漸增多。由于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者多是老年人群，機體老化，免疫功能下降，手術(shù)及麻醉會對患者產(chǎn)生一定創(chuàng)傷，有必要分析采用何種麻醉方法減少并發(fā)癥發(fā)生率[1]。在采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療中，采用合適的麻醉方式能夠有效提高髖關(guān)節(jié)置換術(shù)成功率，并能夠減少并發(fā)癥發(fā)生率。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)以往麻醉方式一般采用全身麻醉，但是全麻存在誘導(dǎo)時間較長、誘導(dǎo)期間會對患者血流動力學指標產(chǎn)生較大影響等問題[2-3]。近年來，腰硬聯(lián)合麻醉在臨床中得到廣泛的應(yīng)用。本研究分析腰硬聯(lián)合麻醉和全麻在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果和不良反應(yīng)情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取許昌市公費醫(yī)療醫(yī)院2013年5月～2015年5月收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者124例，無嚴重心血管疾病患者、其他重要器官疾病患者，所有患者均自愿簽署知情同意書。用隨機數(shù)字表法分為全麻組（60例）和腰硬聯(lián)合組（64例）。全麻組：男35例，女25例，年齡52～68歲，平均年齡（60.51±5.7）歲，體質(zhì)量42～71kg，平均體質(zhì)量（59.36±14.68）kg；腰硬聯(lián)合組：男40例，女24例，年齡51～63歲，平均年齡（62.25±5.02）歲，體質(zhì)量43～74kg，平均體質(zhì)量（60.25±13.05）kg。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 麻醉方法 全麻組行全身麻醉，術(shù)前30min常規(guī)注射

10mg地西泮進行誘導(dǎo)麻醉，靜脈注射1.0～2.0mg/kg丙泊酚、1.0μg/kg瑞芬太尼、0.2mg/kg順阿曲庫銨進行麻醉，通過氣管插管吸入七氟醚（1%），全麻組患者采取全身麻醉方式，依照患者具體病情追加七氟醚。

腰硬聯(lián)合組患者采取腰硬聯(lián)合麻醉。經(jīng)L2～3穿刺，將0.75%布比卡因1.5mL和10%葡萄糖溶液0.5mL注射到蛛網(wǎng)膜下腔，注射速度控制在0.2mL/s，并留置硬膜外導(dǎo)管方便后續(xù)藥物添加，術(shù)中根據(jù)患者具體情況，增加麻醉藥物。2組患者在手術(shù)過程中，若是出現(xiàn)血壓急速下降情況，給予麻黃堿治療，若是患者心跳過慢，給予阿托品治療。

1.3 觀察指標 觀察麻醉起效時間、阻滯時間、麻醉效果、血壓、心率變化以及不良反應(yīng)發(fā)生率等。麻醉效果標準：患者術(shù)中無疼痛感，無需輔助用藥為優(yōu)；患者術(shù)中存在可以忍受輕微疼痛感為良；患者術(shù)中存在較強疼痛感，需要輔助藥物為差。

1.4 統(tǒng)計學方法 用PEMS3.1軟件處理數(shù)據(jù)，麻醉鎮(zhèn)痛效果、不良反應(yīng)率均采用“%”表示，行χ2檢驗；作用時間、血壓、心率以及血氧飽和度均采用“x±s”表示，行t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉鎮(zhèn)痛效果、作用時間比較 全麻組：優(yōu)50例，良

7例，差3例，優(yōu)良率占95.00%；腰硬聯(lián)合組：優(yōu)51例，良10例，差3例，優(yōu)良率占95.31%，2組麻醉鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.007，P＞0.05）。全麻組：麻醉起效時間為（45.1±11.9）s、阻滯完全時間（2.5±0.4）min；腰硬聯(lián)合組：麻醉起效時間為（75.5±22.4）s、阻滯完全時間（5.3±0.5）min。經(jīng)統(tǒng)計分析，腰硬聯(lián)合組患者麻醉起效時間和阻滯完全時間明顯短于全麻組（P＜0.05）。

2.2 麻醉前后血壓、心率以及血氧飽和度比較 麻醉后患者平均動脈壓及心率較麻醉前均有明顯變化（P＜0.05），血氧飽和度變化不明顯，腰硬聯(lián)合組患者心率變化情況較全麻組更為平穩(wěn)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 麻醉前后血壓、心率以及血氧飽和度變化(x±s)

2.3 不良反應(yīng)情況 2組并發(fā)癥常見癥狀為惡心嘔吐、低血壓、肌肉酸痛等，全麻組并發(fā)癥發(fā)生率為16.67%（10/60），明顯高于腰硬聯(lián)合組4.69%（3/64），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.7352，P＜0.05）。

3 討論

老年人常出現(xiàn)各種嚴重骨性關(guān)節(jié)炎以及髖關(guān)節(jié)骨折等，由于老年患者本身身體技能衰退，髖關(guān)節(jié)活動受限，機體抵抗力很差，不少患者需要采取髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床醫(yī)學中已經(jīng)比較成熟，是重建關(guān)節(jié)運動功能的修復(fù)技術(shù)之一，能夠有效解除患者疼痛情況[4]。在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，傳統(tǒng)的麻醉中一般采用全身麻醉方式，有很好麻醉效果，但是不少研究表明，全身麻醉雖然效果較好，但是會對患者心血管指標造成較大影響，腰硬聯(lián)合麻醉是一種新型麻醉方式，有效結(jié)合硬膜外麻醉和腰麻的優(yōu)點，能夠有效減少并發(fā)癥的發(fā)生[5]。有研究表明，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，2種麻醉方式雖然麻醉效果差異不大，但是全麻方式患者蘇醒期較長，不利于疾病的恢復(fù)，而且采用氣管插管的方式，可能極大影響患者血流動力學波動，導(dǎo)致患者出血、低血壓等不良反應(yīng)情況，另外，全麻方式會極大損害患者呼吸系統(tǒng)以及神經(jīng)系統(tǒng)[6]。腰硬聯(lián)合麻醉方式起效快、阻滯完全，而且具有可控性、麻醉平面低，對患者呼吸循環(huán)系統(tǒng)的刺激較小，能夠減少并發(fā)癥的發(fā)生[7-8]。在本研究中結(jié)果與之相一致，本研究結(jié)果表明全麻和聯(lián)合麻醉優(yōu)良率差異不具有統(tǒng)計學意義。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，對于老年患者上手術(shù)會造成較大創(chuàng)傷，有必要分析麻醉效果更好的麻醉方法。全身麻醉通過靜脈注射麻醉藥物達到麻醉目的，消除疼痛感，腰硬聯(lián)合麻醉則是通過阻斷患者運動交感神經(jīng)減少手術(shù)帶來的刺激和疼痛，因此不會對患者血壓、心率等造成明顯的影響，能夠使患者快速進入到麻醉狀態(tài)。聯(lián)合麻醉方式作用時間更短，腰硬聯(lián)合組患者麻醉后心率變化相對于全麻患者而言更加平穩(wěn)，對患者的刺激小，不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于全麻組（P＜0.05），說明采用腰硬聯(lián)合麻醉方式對患者刺激小，能夠減少并發(fā)癥的出現(xiàn)。

綜上所述，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，全麻和腰硬聯(lián)合麻醉都是比較有效的麻醉方式，與全麻方法相比，腰硬聯(lián)合麻醉能夠縮短麻醉起效時間，減少并發(fā)癥發(fā)生，可作為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，尤其是老年患者的手術(shù)麻醉方式首選。

[1] 黃躍軍.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)學工程,2014,22(8)：90-92.

[2] 毛輝.不同麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的效果比較[J].當代醫(yī)學,2014,20(25)：68-69.

[3] 李萌.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(HR)的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(2)：86-87.

[4] 林阿梅.全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床應(yīng)用比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,10(33)：148.

[5] 索光輝,劉濤.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果[J].中國當代醫(yī)藥,2013,20(20)：112-113.

[6] 康雅琴,朱紅.兩種麻醉對老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后認知功能影響的觀察[J].當代醫(yī)學,2015,21(12)：68-69.

[7] 楊少杰,豐暉.腰-硬聯(lián)合麻醉在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用[J].當代醫(yī)學,2012,18(1)：107-108.

[8] 岳永猛,陳力,熊陳,等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較[J].中國老年學雜志,2013,33(12)：2781-2782.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.27.015

河南 461000 許昌市公費醫(yī)療醫(yī)院麻醉科 （劉曄）