胡國(guó)儒

比較分析焦慮、抑郁、強(qiáng)迫和恐懼癥患者的心理健康狀況和個(gè)性特征

胡國(guó)儒

目的 比較和分析焦慮、抑郁、強(qiáng)迫和恐懼癥患者的心理健康狀況和個(gè)性特征。方法 選擇2008年3月～2014年3月在白銀有色集團(tuán)股份有限公司勞動(dòng)衛(wèi)生研究所心理科門診就診的神經(jīng)癥患者2000例，根據(jù)診斷結(jié)果將其分為焦慮癥組（n=732）、抑郁性神經(jīng)癥組（n=652）、強(qiáng)迫癥組（n=256）以及恐懼癥組（n=360）4組，采用癥狀自評(píng)量表對(duì)4組患者的心理健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用艾森克個(gè)性問(wèn)卷對(duì)4組患者個(gè)性特征進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 4組神經(jīng)癥的臨床特點(diǎn)中，焦慮癥的主要癥狀為軀體化和焦慮，其次為抑郁；抑郁性神經(jīng)癥的主要癥狀為強(qiáng)迫、抑郁以及精神病性；強(qiáng)迫癥的主要癥狀為強(qiáng)迫和焦慮；恐怖癥的主要癥狀為恐懼和人際關(guān)系；4種神經(jīng)癥癥狀自評(píng)量表結(jié)果顯示焦慮癥的神經(jīng)質(zhì)評(píng)分（56.20±18.99）顯著低于其他3種神經(jīng)癥（58.00±15.67）、（58.40±16.80）、（60.23±15.64），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；精神質(zhì)維度量表中，恐怖癥（52.30±13.18）和抑郁性神經(jīng)癥（53.29±14.55）顯著高于強(qiáng)迫癥（50.35±16.75）、焦慮癥（50.01±17.15），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；4種神經(jīng)癥類型在內(nèi)外向和掩飾性分值中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 不同神經(jīng)癥患者的心理癥狀和人格特征也有一定的差異。

焦慮癥；抑郁性神經(jīng)癥；強(qiáng)迫癥；恐懼癥；心理健康狀況；個(gè)性特征

神經(jīng)癥是一組精神障礙的總稱，是門診常見的疾病。但由于神經(jīng)癥各亞型之間癥狀無(wú)典型區(qū)分，相互交混，導(dǎo)致眾多學(xué)者對(duì)神經(jīng)癥概念及其類型缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，本文為了進(jìn)一步比較和分析焦慮、抑郁、強(qiáng)迫和恐懼癥患者的心理健康狀況和個(gè)性特征，特選擇本院收治的神經(jīng)癥患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

表1 4組患者基本資料比較

1.1 一般資料 本次研究運(yùn)用隨機(jī)抽樣的方法選擇2012年3月～2014年3月在白銀有色集團(tuán)股份有限公司勞動(dòng)衛(wèi)生研究所心理科門診就診的神經(jīng)癥患者2000例作為研究對(duì)象，根據(jù)《中國(guó)精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第二版診斷標(biāo)準(zhǔn)均確診為神經(jīng)癥患者，根據(jù)診斷結(jié)果將其分為4組，焦慮癥組732例，抑郁性神經(jīng)癥組652例，強(qiáng)迫癥組256例，恐懼癥組360例。4組患者的基本資料比較見表1。4組患者在年齡、性別、文化程度以及病程等各方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)和患者知情同意。

1.2 方法 采用癥狀自評(píng)量表對(duì)4組患者的心理健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)共包括焦慮、敵對(duì)、軀體化、恐怖、抑郁、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、偏執(zhí)以及精神病性這9個(gè)因子，評(píng)分分為5級(jí)，分別為0～4分，0分為無(wú)，1分為輕度，2分為中度，3分為相當(dāng)重，4分為嚴(yán)重[1-2]。采用艾森克個(gè)性問(wèn)卷對(duì)4組患者個(gè)性特征進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)分為4個(gè)人格維度，分別為神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外向、精神質(zhì)以及掩飾性，共88項(xiàng)，內(nèi)-外向分值越高表示性格越傾向外向，掩飾性分值越高表示性格越傾向該維度[3-4]。評(píng)分由2名教授或者副教授共同進(jìn)行，采用雙盲法評(píng)估，根據(jù)統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)和現(xiàn)象對(duì)患者逐個(gè)進(jìn)行測(cè)試。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)所得具體數(shù)據(jù)的分析采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用“x±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 4組患者神經(jīng)癥狀自評(píng)量表評(píng)定結(jié)果比較分析 4組神經(jīng)癥的臨床特點(diǎn)中，焦慮癥的主要癥狀為軀體化和焦慮，其次為抑郁；抑郁性神經(jīng)癥的主要癥狀為強(qiáng)迫、抑郁以及精神病性；強(qiáng)迫癥的主要癥狀為強(qiáng)迫和焦慮；恐怖癥的主要癥狀為恐懼和人際關(guān)系。見表2。

表2 4組患者神經(jīng)癥狀自評(píng)量表評(píng)定結(jié)果比較（±s，分）

表2 4組患者神經(jīng)癥狀自評(píng)量表評(píng)定結(jié)果比較（±s，分）

注：與其他3組相比，aP<0.05；與恐懼癥組比較，bP<0.05；與抑郁性神經(jīng)癥組比較，cP<0.05

項(xiàng)目焦慮癥組（n=732）恐懼癥組（n=360）總分210.10±80.42 224.37±61.32 206.32±66.52 208.21±59.64總均分 2.31±0.84 2.58±0.80 2.27±0.73 2.30±0.72陽(yáng)性項(xiàng)目 51.42±21.05 55.73±19.03 50.62±20.98 50.37±19.97癥狀均分 3.21±0.80 3.30±0.69 3.09±0.79 3.20±0.66軀體化 2.15±0.91 2.10±0.84 1.72±0.70 1.74±0.69強(qiáng)迫 2.54±0.97 2.81±0.89 2.81±0.99 2.54±0.87人際關(guān)系 2.29±1.01 2.84±0.89 2.37±0.90 2.80±1.02焦慮 2.76±1.03 2.73±0.97 2.63±0.99 2.74±0.98抑郁 2.53±0.97 3.06±0.90 2.50±0.90 2.48±0.89敵對(duì) 2.10±0.92 2.27±0.89 2.18±0.85 2.14±0.88恐懼 2.05±0.98 2.05±0.81 1.85±0.79 2.21±0.85偏執(zhí) 2.01±0.89 2.25±0.94 2.15±0.88 2.14±0.85精神病性 2.08±0.85 2.35±0.81 2.15±0.80 2.14±0.80其他 2.40±0.86 2.59±0.88 2.18±0.87 2.05±0.79抑郁性神經(jīng)癥組（n=652）強(qiáng)迫癥組（n=256）2.2 4組患者艾森克人格問(wèn)卷評(píng)定結(jié)果比較分析 4種神經(jīng)癥癥狀自評(píng)量表結(jié)果顯示焦慮癥的神經(jīng)質(zhì)評(píng)分顯著低于其他三種神經(jīng)癥，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；精神質(zhì)維度量表中，恐怖癥和抑郁性神經(jīng)癥顯著高于強(qiáng)迫癥的焦慮癥，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；4種神經(jīng)癥類型在內(nèi)外向和掩飾性分值中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。表3 4組患者艾森克人格問(wèn)卷評(píng)定結(jié)果比較（x±s，分）焦慮癥組（n=732）內(nèi)外向44.04±13.9845.80±13.8545.08±13.6944.88±16.35神經(jīng)質(zhì)58.00±15.67a58.40±16.80a60.23±15.64a56.20±18.99精神質(zhì)52.30±13.1850.35±16.75bc53.29±14.5550.01±17.15bc掩飾性44.59±13.3143.35±13.7143.45±13.6844.30±16.09分量表恐懼癥組（n=360）強(qiáng)迫癥組（n=256）抑郁性神經(jīng)癥組（n=652）

3 討論

神經(jīng)癥是在門診中較為常見的一組精神障礙癥疾病。神經(jīng)癥一共有4種亞型，分別為恐懼癥、強(qiáng)迫癥、抑郁性神經(jīng)癥以及焦慮癥，這幾種亞型在診斷中往往混淆，這主要是由于各種亞型中缺乏典型的癥狀區(qū)分[5]。另外，由于現(xiàn)在為止精神病學(xué)科缺乏對(duì)神經(jīng)癥概念和類型的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)，這極大的阻礙了神經(jīng)癥學(xué)科研究的進(jìn)展[6]。在本次研究中，特對(duì)2000例神經(jīng)癥患者進(jìn)行研究，其中4種神經(jīng)癥亞型均表現(xiàn)為不同的心理癥狀，強(qiáng)迫癥以強(qiáng)迫和焦慮癥狀為主，恐怖癥以恐懼和人際關(guān)系為主，焦慮癥以軀體化和焦慮癥狀為主，抑郁性神經(jīng)癥以抑郁和精神病性癥狀為主。因此可以認(rèn)為焦慮在4種亞型的神經(jīng)癥患者中是普遍存在且影響甚重，因此可解釋為何焦慮在癥狀自評(píng)量表中分值最高，且在4種神經(jīng)癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，普遍存在。而從人格特征上來(lái)說(shuō)，4種神經(jīng)癥評(píng)分量表中神經(jīng)質(zhì)分值為最大，神經(jīng)質(zhì)分升高具有明顯神經(jīng)質(zhì)特點(diǎn)，表現(xiàn)情緒不穩(wěn)，易激怒，焦慮，緊張，往往又伴有抑郁，睡眠不好，患有各種心身障礙，對(duì)各種刺激反應(yīng)都過(guò)于強(qiáng)烈。精神質(zhì)次之，再結(jié)合患者的心理健康狀態(tài)，提示患者具有精神質(zhì)傾向。這與其他相關(guān)研究結(jié)果具有一致性[7-8]?？偟膩?lái)說(shuō)，不同神經(jīng)癥患者的心理癥狀和人格特征也有一定的差異，4種神經(jīng)癥亞型都具有神經(jīng)質(zhì)傾向和輕度精神病質(zhì)傾向。

[1] 呂學(xué)玉.基于中醫(yī)學(xué)思維的憶溯性心理發(fā)展水平結(jié)構(gòu)及測(cè)評(píng)研究[D].中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院,2013.

[2] 尹紅蕾.抑郁癥、焦慮癥癥狀、神經(jīng)內(nèi)分泌及自主神經(jīng)功能的相關(guān)性研究[D].南方醫(yī)科大學(xué),2011.

[3] 劉燕花,鄧沛榮,鄧穎慧,等.不同性別精神分裂癥患者應(yīng)對(duì)方式與個(gè)性特征及陰性癥狀[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,3(3):341-343.

[4] 李鵬程.呼吸內(nèi)科患者焦慮和抑郁心理狀態(tài)與對(duì)策分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(33):127-128.

[5] 鄔丹娟,阮列敏,季蘊(yùn)辛,等.強(qiáng)迫癥患者個(gè)性特征的研究分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2012,11(3):338-340.

[6] 董斐蓉,杜松妹,陳宏,等.溫州某綜合醫(yī)院心理科神經(jīng)癥患者人格特征調(diào)查分析[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2013,9(17):65-67.

[7] 梁鳳珍,鄧娟,劉珍.支持性心理護(hù)理對(duì)精神分裂癥伴抑郁情緒患者的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(19):123-124.

[8] 羅文杰.針刺調(diào)節(jié)原發(fā)性高血壓伴焦慮狀態(tài)患者RAAS系統(tǒng)活性研究[D].廣州中醫(yī)藥大學(xué),2013.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.015

甘肅 730900 白銀有色集團(tuán)股份有限公司勞動(dòng)衛(wèi)生研究所 （胡國(guó)儒）