王毅

硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)治療腦出血78例療效觀察

王毅

目的 比較硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)與開顱術(shù)治療腦出血的臨床療效。方法 選取腦出血患者78例，隨機(jī)平均分成試驗(yàn)組和對(duì)照組（n=39）。試驗(yàn)組采用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)治療，對(duì)照組采用傳統(tǒng)開顱術(shù)治療。對(duì)比觀察2組的臨床手術(shù)時(shí)間以及治療效果。結(jié)果 試驗(yàn)組手術(shù)期死亡率（7.69%）顯著低于治療組（25.64%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組并發(fā)癥比較，試驗(yàn)組術(shù)后肺炎、應(yīng)激性潰瘍、顱內(nèi)殘留骨碎片的例數(shù)顯著比對(duì)照組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組臨床手術(shù)時(shí)間比較，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于試驗(yàn)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)治療腦出血具有死亡率低、并發(fā)癥少以及手術(shù)時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，值得在臨床上推廣使用。

硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)；開顱術(shù)；手術(shù)時(shí)間；臨床療效

腦血管疾病中，腦出血的致死率和致殘率非常高[1]?，F(xiàn)今，高血壓腦出血主要治療方法有傳統(tǒng)開顱術(shù)、微創(chuàng)手術(shù)以及內(nèi)科保守治療。內(nèi)科保守治療的病死率較高，外科手術(shù)治療的主要目的是清除血腫，降低顱壓，使未壞死且被壓的神經(jīng)元有恢復(fù)的可能性，減輕大腦血腫對(duì)周圍腦組織的傷害，由于大骨瓣開顱清除術(shù)感染多，所以國內(nèi)應(yīng)用很少。如今國內(nèi)經(jīng)常應(yīng)用小骨瓣開顱血腫清除術(shù)來治療腦出血以及微創(chuàng)手術(shù)[2]。本次研究以硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)比較兩種手術(shù)的臨床療效差異，總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)臨床腦出血的手術(shù)治療，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取2014年11月～2015年8月期間江西省德興市人民醫(yī)院收治的78例腦出血疾病患者，隨機(jī)均分為試驗(yàn)組和對(duì)照組。試驗(yàn)組（n=39），男28例，女11例，平均年齡（64.0±4.8）歲；對(duì)照組（n=39），男26例，女13例，平均年齡（60.0±6.1）歲。所有患者住院時(shí)，經(jīng)核磁共振均查為腦出血，無誤診?；颊呔加懈哐獕海R床主要癥狀為意識(shí)障礙以及肢體運(yùn)動(dòng)障礙。2組患者在性別比例、平均年齡、病情等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 試驗(yàn)組應(yīng)用硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)，對(duì)照組應(yīng)用傳統(tǒng)開顱術(shù)。手術(shù)方法：（1）硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)：對(duì)患者局麻、定位后采用電鉆鉆顱穿刺，確認(rèn)穿刺至理想位置后拔出針芯[3]。（2）傳統(tǒng)開顱術(shù)：對(duì)患者采用全身麻醉，后氣管插管，根據(jù)血腫位置和血腫范圍在額顳頂部做相應(yīng)的耳前弧形切口或者馬蹄形切口，做常規(guī)的骨瓣開顱，后清除血腫，手術(shù)過程中出血過多應(yīng)電凝止血，需要時(shí)將骨瓣去除減壓。2組成功穿刺后均復(fù)查頭顱CT以確定穿刺位置的正確性，然后抽吸血腫并將未凝固的血液排出，來達(dá)到降低腦壓的目的。凝固的血塊應(yīng)采用尿激酶行血腫腔內(nèi)注射將血塊溶解排出，引流管夾閉2小時(shí)后開放，每天5次。注意：腦室引流管的高度應(yīng)保持在等壓線上10 cm左右[4]。術(shù)后2組患者均給予降低顱壓、抗感染以及腦神經(jīng)營養(yǎng)支持治療，并觀察患者生命體征及意識(shí)變化[5]。電話以及到院隨訪6個(gè)月，觀察并記錄患者的并發(fā)癥等情況。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察手術(shù)期死亡率、臨床手術(shù)時(shí)間（引流時(shí)間）以及術(shù)后的肺炎、應(yīng)激性潰瘍、顱內(nèi)殘留骨碎片等并發(fā)癥等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 根據(jù)SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)時(shí)間以及手術(shù)期死亡率比較 硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)平均手術(shù)時(shí)間為（4.9±1.2）h；傳統(tǒng)開顱術(shù)平均手術(shù)時(shí)間為（5.5±0.6）h。硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)手術(shù)時(shí)間顯著少于傳統(tǒng)開顱術(shù)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組在手術(shù)期死亡率（7.69%）顯著低于對(duì)照組（25.64%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組手術(shù)時(shí)間以及手術(shù)期死亡率比較

2.2 2組術(shù)后并發(fā)癥比較 試驗(yàn)組死亡3例；對(duì)照組死亡5例。2組均有并發(fā)癥出現(xiàn)，試驗(yàn)組并發(fā)癥出現(xiàn)例數(shù)較對(duì)照組少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥比較（n）

3 討論

有研究報(bào)道[6]，傳統(tǒng)開顱術(shù)治療腦出血存在風(fēng)險(xiǎn)高、術(shù)中出血量多、術(shù)后并發(fā)癥多、創(chuàng)傷大等缺點(diǎn)。無論采取哪種治療方法，有效控制患者的顱內(nèi)壓、穩(wěn)定內(nèi)環(huán)境都是其首要任務(wù)，以降低再出血的風(fēng)險(xiǎn)[7]。近年來，微創(chuàng)手術(shù)的治療技術(shù)不斷發(fā)展，越來越多在臨床上應(yīng)用。微創(chuàng)治療有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，在治療腦出血方面得到大量應(yīng)用。

本次研究對(duì)本院78例患有腦出血患者的臨床對(duì)比觀察顯示，試驗(yàn)組手術(shù)期死亡率（7.69%）要明顯低于治療組（25.64%）（P＜0.05）。2組并發(fā)癥比較，試驗(yàn)組術(shù)后肺炎出現(xiàn)8例、應(yīng)激性潰瘍出現(xiàn)12例、顱內(nèi)殘留骨碎片2例，對(duì)照組肺炎出現(xiàn)14例、應(yīng)激性潰瘍出現(xiàn)17例、顱內(nèi)殘留骨碎片8例，試驗(yàn)組的出現(xiàn)并發(fā)癥例數(shù)明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。周元鼓[8]的研究發(fā)現(xiàn)中微創(chuàng)術(shù)的并發(fā)癥較少與本文結(jié)果相似，產(chǎn)生并發(fā)癥的差異與微創(chuàng)術(shù)的創(chuàng)傷小等原理有關(guān)。2組臨床手術(shù)時(shí)間比較，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于試驗(yàn)組：硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)平均手術(shù)時(shí)間為（4.9±1.2）h；傳統(tǒng)開顱術(shù)平均手術(shù)時(shí)間為（5.5±0.6）h。硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)手術(shù)時(shí)間具有優(yōu)勢(shì)（P＜0.05）。結(jié)果顯示，開放手術(shù)的時(shí)間長(zhǎng)，由于操作復(fù)雜，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)。以上結(jié)果與張雙福[9]的結(jié)果相一致，其文獻(xiàn)結(jié)果中提到微創(chuàng)并發(fā)癥少，手術(shù)時(shí)間少等結(jié)果均與本院研究結(jié)果相同。

綜上所述，硬通道多孔微創(chuàng)引流術(shù)相對(duì)于開顱術(shù)在治療腦出血疾病時(shí)，具有創(chuàng)傷小，安全性高，手術(shù)時(shí)間短，并發(fā)癥出現(xiàn)例數(shù)低等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床上推廣使用。

[1] 高新文.微創(chuàng)介入軟通道與硬通道在高血壓腦出血治療中的對(duì)比觀察[J].中國中醫(yī)藥資訊，2011，3(19):105-106.

[2] 張宏軍.開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30(25):11-13.

[3] 任大斌，曹文富，崔長(zhǎng)松，等.鉆孔引流術(shù)治療高血壓出血87例臨床療效分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2010，9(3):266-267.

[4] 羅東，林艷梅.微創(chuàng)穿刺軟通道引流治療高血壓腦出血45例臨床分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(9):77-78.

[5] 楊樹安.微創(chuàng)鉆孔碎吸引流術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21(5):96-97.

[6] 魏山，申超雨.微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血療效和安全性分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30(4):561-562.

[7] 王建平.微創(chuàng)錐顱穿刺軟通道引流治療高血壓腦出血[J].中國醫(yī)師雜志，2012，14(3):360-361.

[8] 周元鼓.微創(chuàng)軟通道引流術(shù)治療高血壓性腦出血的療效評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21(17):44.

[9] 張雙福.高血壓腦出血微創(chuàng)術(shù)與保守治療效果的比較研究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2012，20(10):57-58.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.031

江西 334200 江西省德興市人民醫(yī)院腦外科 （王毅）