楊和明

經尿道等離子雙極電切術治療前列腺增生的效果觀察

楊和明

目的 探討經尿道等離子雙極電切術（TUPKP）治療前列腺增生的臨床效果。方法 選取82例前列腺增生患者，將其隨機分為觀察組和對照組，各41例。觀察組實施TUPKP治療，對照組患者采用經尿道前列腺電切術（TURP）治療，對比2組患者的最大尿流率、術中出血量以及并發(fā)癥發(fā)生率。結果 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%，低于對照組的31.71%，術中出血量為（119.81±70.25）mL，少于對照組的（261.43±129.78）mL，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；同時，觀察組患者術后最大尿流率為（16.50±3.21）mL/s，較對照組的（15.11±3.04）mL/s高（P＜0.05）。結論 TUPKP治療前列腺增生的臨床效果確切，患者術中出血量較少，最大尿流率較高，且并發(fā)癥發(fā)生率比較低。

前列腺增生；經尿道等離子雙極電切術；最大尿流率

近幾年來，伴隨人口老齡化程度的不斷加深，前列腺增生的發(fā)病率也表現出逐年上升的趨勢，對老年人身心健康造成嚴重影響[1]。目前，臨床上治療前列腺增生的主要方法為手術，其中經尿道前列腺電切術（TURP）為傳統(tǒng)術式，其療效尚可，但存在技術難度高、出血量大、并發(fā)癥高等缺陷，而經尿道等離子雙極電切術（TUPKP）的產生克服了TURP的不足[2]。本研究為探討

TUPKP治療前列腺增生的臨床效果，對82例前列腺增生患者實施分組對照研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將在2014年6月～2015年6月到瑞金市人民醫(yī)院接受手術治療的82例前列腺增生患者作為本組研究對象，82例患者均符合前列腺增生診斷標準[3]?；颊吣挲g56～80歲，平均（70.10±3.14）歲；病程1～12年，平均（5.77±1.96）年；合并癥：高血壓35例，糖尿病32例，慢性支氣管炎15例；排除合并不穩(wěn)定膀胱、逼尿肌無力以及前列腺癌等疾病患者，82例患者均簽署了知情同意書。將82例患者隨機分為觀察組和對照組，各41例。觀察組年齡57～80歲，平均（69.10±2.89）歲；病程1～10年，平均（5.55±2.01）年；合并癥：高血壓15例，糖尿病12例，慢性支氣管炎14例。對照組年齡56～79歲，平均（68.65±2.77）歲；病程1～12年，平均（5.68±2.33）年；合并癥：高血壓16例，糖尿病13例，慢性支氣管炎12例。2組患者年齡、合并癥、病程等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 2組患者均采用硬膜外麻醉，其中觀察組應用美國佳樂等離子雙極系統(tǒng)，其電凝功率設置為80W，電切功率設置為160W，沖洗液是生理鹽水；對照組采用日本奧林巴斯電切系統(tǒng)，其電凝功率設置為60W，電切功率設置為120W，沖洗液是5%葡萄糖；2組患者在術中均采取電視監(jiān)護，將電切鏡插進患者尿道，明確其后尿道的長度、精阜位置、尿道高度等，將精阜設為遠端標志，在6點部位取一切口作為標志，再將中葉增生較為明顯者，切斷其5、7點動脈血供，側葉增生明顯者給予腔內分隔切除處理，前列腺體積比較大者行分段切除處理，最后處理其精阜四周腺體，止血后沖洗患者膀胱。

1.3 觀察指標 記錄2組患者的術中出血量和術后最大尿流率；同時，統(tǒng)計其并發(fā)癥發(fā)生率，主要包括繼發(fā)性出血、尿失禁、膀胱痙攣、尿道口狹窄、尿道口電灼傷以及被膜損傷等。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患者術中出血量和術后最大尿流率比較 與對照組相比，觀察組術中出血量較少，而術后最大尿流率較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術中出血量和術后最大尿流率對比（x±s）

2.2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.92，P＜0.01）。見表2。

表2 2組患者術中出血量和術后最大尿流率對比（n）

3 討論

前列腺增生屬于泌尿外科常見疾病，好發(fā)于老年男性人群，其可導致患者出現排尿困難、反復尿潴留、血尿、尿路感染以及尿路結石等臨床癥狀，甚至出現嚴重腎功能損傷，對患者生理健康以及心理健康均造成不良影響[4]。目前，手術是前列腺增生的主要臨床治療方式，然而老年人往往伴發(fā)程度不等的心腦血管疾病，且并發(fā)癥較多，行手術治療的風險較大。因此，選取療效顯著、安全性高的術式十分必要[5]。

TURP是傳統(tǒng)治療前列腺增生的金標準[6]，然而該術式雖然治療效果良好，但患者容易并發(fā)電切綜合癥、繼發(fā)性出血和尿失禁等癥狀。同時，因為TURP應用單機電切，容易出現鏡鞘、電極短路現象，引發(fā)尿道灼傷，提升了患者術后發(fā)生尿道狹窄的概率。TUPKP是在TURP基礎上改良而成的替代手術。TURP主要是利用局部高熱實現切割、止血目的，而TUPKP則通過射頻發(fā)生器把活動電極周圍氯化鈉溶液轉化成非平衡等離子體，即由電子、鈉離子等組成的高度離子化、電中性的氣體，其不需與組織相接觸即可將組織細胞分解、氣化，最終成功切除前列腺組織[7]。TUPKP切割精細、創(chuàng)面光整，且止血效果良好，因此手術安全性更高，同時，保證了組織切凈率。另外，TUPKP的系統(tǒng)電流僅于局部形成回路，因而可預防術中出現閉孔神經反射現象，降低了勃起神經受損的風險[8]。因為TUPKP的止血效果佳，患者失血量較少，因而術野清晰，有助于術者準確切除腺體，尤其適合伴發(fā)心臟傳導阻滯、安裝有心臟起搏器患者。就本組研究結果而言，與實施TURP的對照組相比，采取TUPKP的觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低，術中出血量比較少，且術后最大尿流率也高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），印證了TUPKP在前列腺增生臨床治療中的顯著效果。綜上所述，TUPKP治療前列腺增生的臨床效果顯著，安全性較高。

[1] 劉春曉.傳統(tǒng)經尿道前列腺電切術不應再是前列腺增生腔內治療的金標準[J].現代泌尿外科雜志，2012,1（73）：298-299.

[2] 張思州，張融融.超聲檢查和常規(guī)磁共振對前列腺增生的診斷價值[J].中國男科學雜志，2012,2（62）：61-64.

[3] 零云.經尿道前列腺雙極等離子電切術75例的臨床觀察[J].當代醫(yī)學，2011，17（18）：54-55.

[4] 杜剛.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生120例的臨床體會[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012，1（45）：41.

[5] 王亮，曹文鋒，楊航，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療超高齡良性前列腺增生臨床觀察[J].四川醫(yī)學，2012,3（39）：1567-1569. [6] 趙勇，初銘彥，丁軍平，等.經尿道等離子切除術治療良性前列腺增生合并前列腺結石[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2011，5（17）：5220-5221. [7] 陳鴻杰,楊寧剛,張居杰.慢性前列腺炎合并前列腺結石的臨床研究[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2010，30（3）：294-297.

[8] 陳筱芳.優(yōu)質護理在電切鏡手術治療前列腺增生的應用價值[J].當代醫(yī)學，2015，21（16）：108-109.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.26.034

江西 342500 瑞金市人民醫(yī)院（楊和明）