劉獻國 劉軍萍 丁永軍

非手術治療與手術治療無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果研究

劉獻國 劉軍萍 丁永軍

目的 探討非手術治療與手術治療無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果。方法 抽取無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者85例作研究對象，并將其按照隨機抽簽原則分成手術組（43例）和非手術組（42例），其中手術組采取后路單純內固定手術治療，非手術組則應用保守治療，對比2組患者治療前后椎體影像學指標、胸腰背痛程度變化和遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率。結果 觀察組胸腰背痛NRS評分明顯低于對照組（P＜0.05），椎體影像學指標水平優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率為0%，遠低于對照組的11.9%（P＜0.05）。結論 與非手術療法相比，手術治療無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果更佳，可明顯改善患者椎體影像學指標，緩解其胸腰背痛，并降低其遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率，值得借鑒。

非手術療法；手術；無神經損傷；胸腰椎爆裂性骨折

胸腰椎爆裂性骨折是一種嚴重脊柱骨折，通常是因復合暴力所致，對于脊柱造成的損傷比較嚴重，且臨床表現(xiàn)也比較復雜。伴隨現(xiàn)代影像學技術的持續(xù)進展，骨科醫(yī)學研究人員對于胸腰椎爆裂性骨折的認知隨之深入，治療方法也處于不斷更新中。目前，有學者主張采取手術治療無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折，也有學者認為應采取保守療法，其認為手術療法僅能緩解早期疼痛，予以部分后凸畸形矯正處理，但長期療效與保守療法無顯著差異。本研究為確定非手術治療與手術治療無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果，將85例無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者隨機分組，分別采取非手術療法和手術療法，現(xiàn)報道2組治療結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入本次研究的85例無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者均為豐城市中醫(yī)院2013年1月～2015年

4月收治，隨機分成非手術組和手術組，2組分別為43例和42例。其中，手術組中男23例，女20例，年齡23～54歲，平均年齡（39.4±4.3）歲；Denis爆裂性骨折分型：A型8例、B型11例、C型10例、D型9例、E型5例；非手術組中男21例，女21例，年齡24～54歲，平均年齡（39.5±4.5）歲；Denis爆裂性骨折分型：A型9例、B型10例、C型12例、D型7例、E型4例；2組患者的性別、年齡、Denis爆裂性骨折分型等基本資料經統(tǒng)計學處理，結果顯示其差異無統(tǒng)計學意義，可對比。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）本組患者均符合無神經損傷的胸腰椎爆裂性臨床診斷標準[1]，并經CT、X線片等檢測明確診斷為無神經損傷性胸腰椎爆裂性骨折；（2）骨折屬于新鮮骨折；（3）患者年齡在20～60歲范圍內；（4）對本組研究已簽訂知情同意書。排除標準：（1）屬于骨質疏松性骨折、陳舊性骨折或者病理性骨折；（2）屬于脊柱多節(jié)段骨折；（3）開放性骨折；（4）合并精神損傷癥狀或其他嚴重系統(tǒng)疾病。

1.3 治療方法 非手術組應用非手術療法，具體包括：叮囑患者臥床靜息，禁止其下床，對其傷椎予以早期復位治療，并應用支具保護其腰背部位，后期予以腰背肌功能鍛煉等；手術組則采取后路單純內固定手術，其手術過程如下：患者全麻后保持俯臥位，墊起胸部、髖部，使其腹部懸空、脊柱過伸，完成體外復位后準確定位傷錐，消毒鋪巾后在其傷錐中心取1個約10 cm長的切口，暴露傷錐、椎板和小關節(jié)，在與傷錐相鄰椎體4個椎弓根處，分別植入長度、直徑適宜的椎弓根釘，完成內固定治療，恢復傷錐高度、脊柱生理彎曲和椎間隙距離，清洗其手術切口，并留置引流管，閉合切口。術后進行早期下肢活動訓練，保證營養(yǎng)攝入充分。

1.4 觀察指標 （1）參考疼痛數(shù)字評價量表（numerical rating scale，NRS）[2]評估2組患者治療前、治療1年后胸腰背痛程度，評分范圍是0～10分，其評分和疼痛程度呈正比；（2）統(tǒng)計2組患者遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率；（3）經影像學檢測評估2組患者治療前、治療后1年的椎體壓縮度、傷椎Cobb角、椎體失狀指數(shù)（椎管失狀徑/相應椎管失狀徑）、椎管占位度。

1.5 統(tǒng)計學方法 本研究中資料均應用SPSS 17.0軟件分析。計數(shù)資料以例數(shù)（n）表示，其組間率（%）對比則通過χ2檢驗分析；計量資料應用“x±s”表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比2組患者治療前后胸腰背痛程度和椎體影像學指標變化 治療前，手術組與非手術組的胸腰背痛程度和椎體影像學指標組間對比差異無統(tǒng)計學意義；治療后，手術組胸腰背痛NRS評分明顯低于對照組（P＜0.05），椎體影像學指標水平優(yōu)于非手術組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者治療前后疼痛程度和椎體影像學指標變化對比（x±s）

2.2 對比2組患者術后遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率 手術組術后無遲發(fā)性神經癥狀者，其發(fā)生率為0%，非手術組術后并發(fā)遲發(fā)性神經癥狀者5例，其遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率為11.9%，2組對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.44，P＜0.05）。

3 討論

目前，對于無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折，臨床上尚無統(tǒng)一治療標準，而手術療法、非手術療法是大部分骨科醫(yī)生最先考慮的治療措施。當前階段，脊柱穩(wěn)定性是公認的決定本病治療方法的首要因素，但醫(yī)學研究者在如何評估脊柱穩(wěn)定性上存在意見分歧。國內有文獻報道稱[3]，無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者傷情普遍較輕，其脊柱穩(wěn)定性相對較高，經嚴格非手術治療即可獲得理想療效。同時，主張對本病進行非手術治療的學者認為，患者脊柱椎體雖然是爆裂性骨折，然而可經手法復位、臥床靜息、脊柱牽引等治療恢復脊柱序列，并經支具保護、石膏固定和腰背肌功能鍛煉等獲得良好結局。然而，部分骨科研究人員認為，非手術療法無法恢復患者脊柱正常高度，后期有腰背疼痛癥狀，無法糾正脊柱畸形等[4]。

伴隨現(xiàn)代材料飛速發(fā)展和脊柱力學研究持續(xù)深入，越來越多專家、臨床醫(yī)師認為患者采取非手術療法，不僅不能實現(xiàn)理想解剖復位，且療程較長，并發(fā)癥多[5]。而當前醫(yī)學技術、內固定材料均達到了更高水平，相比非手術療法，手術治療無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折可獲得更加遠期療效。目前，本病手術方式包括前路內固定、后路內固定兩種[6]，而前路內固定手術較復雜，手術時間較長，且風險系數(shù)較高，因而適宜選擇后路內固定手術。對于本病患者進行早期后路內固定治療，可最大限度恢復患者脊柱高度、維持脊柱穩(wěn)定、糾正脊柱畸形，并早日恢復患者神經功能、勞動能力，避免其并發(fā)遲發(fā)性神經癥狀。本研究結果亦證明，觀察組治療后影像學指標均優(yōu)于對照組，胸腰背痛NRS評分較低，且遲發(fā)性神經癥狀發(fā)生率為0%，遠低于對照組（均P＜0.05），充分證實了手術在無神經損傷的胸腰椎爆裂性骨折臨床治療中的顯著療效。

[1] 賈其余，楊寧，俞宇，等.球囊擴張硫酸鈣骨水泥椎體增強與后外側植骨融合治療胸腰椎爆裂性骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（12）：1058-1063.

[2] 楊東軍，歐云生，涂平華，等.單側椎弓根入路減壓椎間融合治療DenisB型胸腰椎爆裂性骨折[J].中國臨床解剖學雜志，2015，33（2）：218-222.

[3] 蔡建,陳陸平,呂宇思.不同手術方式治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效對比分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2012，18（9）：1272-1274.

[4] 劉俊，肖立軍，李杰文.前后路手術治療胸腰椎爆裂性骨折的療效觀察[J].臨床醫(yī)學工程，2012，19（5）：782-783.

[5] 黃福立，周其璋，張明友，等.保留后柱穩(wěn)定手術治療胸腰椎爆裂骨折并神經損傷[J].實用骨科雜志，2014，20（1）：1-4.

[6] 彭自強，肖增明.手術治療下腰椎爆裂性骨折合并神經損傷的臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2014，24（24）：57-60.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.007

項目資助：宜春市科技局科技計劃項目（JXYC2015KSC013）

江西 331100 豐城市中醫(yī)院 （劉獻國 丁永軍） 豐城市血防站（劉軍萍）