余德懷

不同手術(shù)方式對高齡股骨頸骨折患者預(yù)后對比研究

余德懷

目的 研究不同手術(shù)方式對高齡股骨頸骨折患者的預(yù)后對比。方法 選取高齡股骨頸骨折患者180例，分為半髖組、全髖組、內(nèi)固定組，各60例，其中半髖組患者進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，全髖組患者進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，內(nèi)固定組的患者進(jìn)行內(nèi)固定置換手術(shù)。比較這3組患者的手術(shù)用時、出血量、恢復(fù)時間、住院時長等指標(biāo)，用HARRIS評分標(biāo)準(zhǔn)來評價療效。結(jié)果 內(nèi)固定組的手術(shù)用時（49.5±10.5）min、手術(shù)出血量(135.4±34.1) mL、住院時長(24.9±3.0)d都是最低，恢復(fù)時間（52.3±4.2）d卻是最長的，術(shù)后的效果也很差，優(yōu)良率低。全髖組的手術(shù)用時（96.2±32.8）min、手術(shù)出血量(570.9±50.2)mL、住院時長(28.6±2.5)d，術(shù)后效果最好，但是手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時長卻是最長的。半髖組的手術(shù)用時（82.7±24.8）min、手術(shù)出血量(360.7±27.3)mL、住院時長(24.9±3.0)d，其效果介于兩者之間。結(jié)論 在高齡股骨頸骨折手術(shù)中采用全髓關(guān)節(jié)置換手術(shù)，療效最為顯著，Harris得分很高，值得在臨床上廣泛推廣。

高齡；股骨頸骨折；Harris；置換手術(shù)

股骨頸骨折在高齡老年人身上常見的骨折，指的是股骨頭直到脛骨位置的骨折。因?yàn)榛颊呤嵌喟l(fā)于高于70周歲的高齡老年人，其已經(jīng)成為導(dǎo)致功能上的障礙甚至死亡的情況發(fā)生，病死率較高[1]。目前，國內(nèi)外的學(xué)者認(rèn)為手術(shù)方式是最有效標(biāo)準(zhǔn)的治療手段，便于患者進(jìn)行功能鍛煉，以減少并發(fā)癥的發(fā)生[2]。選取高齡股骨頸骨折患者180例，進(jìn)行回顧研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2013年10月期間來貴州航天醫(yī)院進(jìn)行治療的高齡股骨頸骨折患者180例，分為半髖組、全髖組、內(nèi)固定組，各60例。其中半髖組患者進(jìn)行半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，全髖組患者進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，內(nèi)固定組的患者進(jìn)行內(nèi)固定置換手術(shù)。半髖組患者年齡（68.9±7.4）歲，全髖組患者年齡（69.4±6.3）歲，內(nèi)固定組患者年齡（69.1±5.3）歲，年齡上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 手術(shù)之前控制血壓和血糖，調(diào)節(jié)心肺的功能，提前應(yīng)用預(yù)防性的抗生素。骨折之后的1～5d就需要實(shí)施手術(shù)，根據(jù)患者的個人狀況選擇連續(xù)硬膜外麻醉。實(shí)行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)時采取側(cè)臥上，在髖后外側(cè)進(jìn)行切口，切開并露出髖關(guān)節(jié)，隨后切開關(guān)節(jié)囊顯露股骨頸，將髖臼韌帶切斷，將骨折股骨頭取出，隨著對股骨頸截骨實(shí)施電鋸處理。半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)采用國產(chǎn)的愛康關(guān)節(jié)，即生物型或者骨水泥型假體，先將股骨擴(kuò)隋，把假體放入股骨中。全髖節(jié)置換手術(shù)采用進(jìn)口關(guān)節(jié)，采用Harding切口，磨銼髖骨，除掉臼軟骨，將臼杯的假體固定住，并保持外展45°，前傾15°。擴(kuò)髓股骨，放入假體，沖洗關(guān)節(jié)腔，將切口縫合。實(shí)施內(nèi)固定手術(shù)時采取平臥位方式，麻醉方式采用全身麻醉或者硬膜外麻醉，骨折肢體應(yīng)稍微外展內(nèi)旋，且在C型X線機(jī)下開展手術(shù)。內(nèi)固定組采用金屬螺釘、鋼絲、髓內(nèi)針或骨板將斷骨連接。內(nèi)固定術(shù)可以另骨折復(fù)位同時可恢復(fù)血供，迅速恢復(fù)受傷肢體；手術(shù)之后均采用常規(guī)的抗感染方法，并且規(guī)定常規(guī)飲食。

1.3 觀察指標(biāo) 比較半髖組、全髖組、內(nèi)固定組的手術(shù)用時、出血量、恢復(fù)時間、住院時長等指標(biāo)，采用Harris評價指標(biāo)來評價各組手術(shù)后患者的疼痛、畸形程度及關(guān)節(jié)活動度等方面進(jìn)行評定。Harris用分?jǐn)?shù)來評定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)為90～100分，良為80～89分，可為70～79分，70分之下就是差。80分之上統(tǒng)一為優(yōu)良。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0這個統(tǒng)計學(xué)軟件來對數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)地分析，計量資料用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義[3]。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)以及術(shù)后反應(yīng) 內(nèi)固定組的手術(shù)用時明顯小于半髖組，半髖組的手術(shù)用時又明顯少于全髖組；內(nèi)固定組的手術(shù)出血量明顯低于半髖組，半髖組的出血量又明顯低于全髖組；半髖組的住院時長明顯小于全髖組，而大于內(nèi)固定組；半髖組的恢復(fù)時間明顯小于全髖組，而內(nèi)固定組又明顯大于全髖組，兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 高齡股骨頸骨折患者的手術(shù)以及術(shù)后反應(yīng)（x±s）

2.2 3組患者進(jìn)行術(shù)后恢復(fù)的Harris評分 半髖組明顯高于全髖組，全髖組明顯高于內(nèi)固定組，兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；全髖組的優(yōu)良率最高（91.6%）明顯高于半髖組（81.6%），半髖組的優(yōu)良率（81.6%）明顯高于內(nèi)固定組（61.7%），兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3組患者進(jìn)行術(shù)后恢復(fù)的Harris評分和優(yōu)良率

3 討論

高齡的老年人身上容易發(fā)生股骨頸骨折，是臨床上最容易發(fā)生的骨折之一[4]。尤其是70歲以上的患者在基礎(chǔ)疾病的內(nèi)科老年股骨頸骨折，如果不能及時修復(fù)和很好的治療選擇，它會影響血液循環(huán)，增加髖關(guān)節(jié)的負(fù)擔(dān)，應(yīng)力上集中，導(dǎo)致髖內(nèi)翻畸形。愈合速度慢，尤其是有害于老年患者，死亡率增加[5]。主要并發(fā)癥導(dǎo)致死亡的是肺炎導(dǎo)致呼吸衰竭。保守治療需要長期臥床的患者，可能會導(dǎo)致內(nèi)科患者的疾病加重，或?qū)е赂鼑?yán)重的骨質(zhì)疏松癥、靜脈血栓形成、感染和褥瘡等并發(fā)癥，從而進(jìn)一步影響愈合和患者的預(yù)后。目前常見的外科方法包括人工半線置換術(shù)、切開復(fù)位和固定脊髓、關(guān)節(jié)置換術(shù)[6]。人工半髖置換手術(shù)簡便，減少了并發(fā)癥，如骨折不愈合、股骨頭軟骨和金屬形成活躍的表面，很容易松動、脫位和磨損等并發(fā)癥，研究表明，軟骨的5年磨損率達(dá)64%。雖然傳統(tǒng)的簡單切口和固定的治療，但增加老年骨質(zhì)疏松癥患者誘導(dǎo)骨不連，螺釘松動和股骨頭壞死的風(fēng)險。

內(nèi)固定組的手術(shù)用時（49.5±10.5）min、手術(shù)出血量(135.4±34.1)mL、住院時長(24.9±3.0)d都是最低，恢復(fù)時間卻是最長的，術(shù)后的效果也很差，優(yōu)良率低。住院時長全髖組是最長，半髖組次之，內(nèi)固定組時間最短。全髖組的術(shù)后效果最好，但是手術(shù)用時、手術(shù)出血量、住院時長卻是最長的。半髖組的效果介于兩者之間。

總之，對于高齡患者股骨頸骨折治療，半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)、全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)和內(nèi)固定手術(shù)都是臨床上治療高齡患者的有效措施，各有優(yōu)缺點(diǎn)[7]。內(nèi)固定手術(shù)的風(fēng)險相對較低，但是全髖和半髖的關(guān)節(jié)置換手術(shù)有著良好的遠(yuǎn)期效果。全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)在操作上方便，快速有效，Harris評分非常高，愈合很快，值得在臨床上推廣[8]。

[1] 劉愛國,谷文光,鄧亮,等.不同手術(shù)方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析[J].中國矯形外科雜志,2012,20(12):1072-1075.

[2] 江輝,閆韻飛,趙建寧.3種手術(shù)方式治療中老年股骨頸骨折療效對比分析[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報,2012,25(7):746-748.

[3] 楊金勇,仲愛國,沈陽,等.60歲以上Garden Ⅲ-Ⅳ型股骨頸骨折患者手術(shù)方式的比較[J].江蘇醫(yī)藥,2012,38(20):2446-2448.

[4] 阮興隆.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者不同手術(shù)方式臨床療效分析[J].中國老年學(xué)雜志,2014,34(14):3843-3845.

[5] 王曉冬,高文山,王建忠.兩種手術(shù)方式治療老年骨質(zhì)疏松患者股骨粗隆間骨折的對比[J].中國老年學(xué)雜志,2013,35(18):4604-4605.

[6] 張兆德,于克迎,范存義,等.手術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折89例療效分析[J].中國矯形外科雜志,2011,19(20):1689-1692.

[7] 王展福,王方,聶斌.不同手術(shù)方式治療結(jié)腸癌并腸梗阻的臨床效果[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,9(5):348-349.

[8] 余帝金,胡漢杰.不同手術(shù)方式治療急性闌尾炎效果分析[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(4):370-371.

貴州 563003 貴州航天醫(yī)院骨科 （余德懷）