張余敏 汪瑩

雙鋼板固定方案治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折的臨床分析

張余敏 汪瑩

目的 分析肱骨遠(yuǎn)端C型骨折中采用雙鋼板固定方案的臨床效果。方法 選取肱骨遠(yuǎn)端CC型骨折患者30例，對其臨床資料進(jìn)行分析，根據(jù)方案不同將其分為垂直組及平行組,各15例，平行組采用平行雙鋼板固定方案，垂直組采用垂直雙鋼板固定方案，對2組患者的治療效果進(jìn)行對比。結(jié)果 平行組患者的固定困難率明顯高于垂直組患者，額外髁間螺釘使用率也明顯較高，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而手術(shù)時間、優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率、骨折愈合時間等對比均無顯著差異，無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折采用平行及垂直雙鋼板固定均有較好的效果，要根據(jù)患者的實際情況選擇合適的治療方案，提升治療效果。

雙鋼板固定；肱骨遠(yuǎn)端C型骨折；臨床療效

在人體肘關(guān)節(jié)中肱骨遠(yuǎn)端是較為重要的一部分，其解剖形態(tài)較為復(fù)雜，為其治療增加了難度，特別是治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折的難度更大，主要問題就是固定不穩(wěn)，且有較多的并發(fā)癥，對手術(shù)效果有嚴(yán)重的影響[1]。目前在臨床上雙鋼板固定方法的應(yīng)用取得了較好的效果，其穩(wěn)定性較強(qiáng)，對功能鍛煉有促進(jìn)作用,而其治療方案的選擇在臨床研究中仍存在一定的爭議[2]。為研究其不同治療方案的治療效果，本研究中選擇肱骨遠(yuǎn)端C型骨折患者30例作為研究對象，現(xiàn)將研究結(jié)果作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取宜春市第二人民醫(yī)院2013年10月～2014年10月期間收治的肱骨遠(yuǎn)端C型骨折患者30例患者，根據(jù)方案不同將其分為垂直組及平行組,各15例，平行組中男9例，女6例，患者年齡25～71歲，平均年齡（41.24±12.75）歲，其中有7例為車禍傷，有5例為跌傷，有3例為其他原因。根據(jù)AO骨折分型標(biāo)準(zhǔn)可知，6例為C1型，5例為C2型，4例為C3型。垂直組由8例男性患者和7例女性患者組成，患者年齡24～70歲，平均年齡為（41.18±12.56）歲，其中有6例為車禍傷，有5例為跌傷，有4例為其他原因。根據(jù)AO骨折分型標(biāo)準(zhǔn)可知，7例為C1型，5例為C2型，3例為C3型。對比2組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 2組均取患者的仰臥位，采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉方式，在其肘關(guān)節(jié)側(cè)面位置做一切口，平行組患者將雙鋼板置于肱骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)嵴及外側(cè)嵴處[3]，其中應(yīng)用額外髁間螺釘?shù)幕颊?例，以使固定加強(qiáng)；垂直組患者在其內(nèi)側(cè)嵴及外側(cè)柱位置均放入鋼板，兩塊鋼板呈90度，特別注意的是在尺神經(jīng)溝置入內(nèi)側(cè)鋼板時，要根據(jù)情況折彎，將其穩(wěn)定性增加[4]，14例患者均用額外髁間螺釘進(jìn)行固定。

2組患者在手術(shù)后，均對其穩(wěn)定情況進(jìn)行嚴(yán)密觀察，固定采用長臂石膏托，預(yù)防骨化性肌炎及感染等并發(fā)癥的產(chǎn)生[5]。在手術(shù)后2d，根據(jù)患者的病情給予患者功能鍛煉指導(dǎo)等相關(guān)護(hù)理干預(yù)措施。

1.3 觀察指標(biāo) 對2組患者的治療效果、手術(shù)時間、并發(fā)癥發(fā)生情況、骨折愈合時間、肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況等。

1.4 療效評價標(biāo)準(zhǔn)[6]治療效果根據(jù)治療優(yōu)良率來判定，優(yōu)：手術(shù)后，患者的肘關(guān)節(jié)活動度減少＜10%，恢復(fù)正常的工作能力，且患者感覺良好；良：患者的肘關(guān)節(jié)活動度減少在10%～33%，基本恢復(fù)工作能力，患者感覺較好；中：患者的肘關(guān)節(jié)活動度減少在34%～50%；差：患者的肘關(guān)節(jié)活動度減少超過50%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料結(jié)果用“x±s”表示，治療前后及組間比較用t檢驗，計數(shù)資料以構(gòu)成比表示，用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療效果對比 對比2組患者的治療效果，平行組與垂直組相比，優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 2組患者治療效果對比[n(%)]

2.2 2組患者相關(guān)手術(shù)指標(biāo)對比 2組患者的手術(shù)時間對比，無統(tǒng)計學(xué)意義，平行組患者的固定困難率明顯高于垂直組，而額外髁間螺釘使用率明顯低于垂直組，對比均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者相關(guān)手術(shù)指標(biāo)對比

2.3 2組患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)對比 手術(shù)后，平行組患者的骨折愈合時間為（22.9±2.5）周，垂直組患者的骨折愈合時間為（22.2±1.8）周，經(jīng)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；平行組15例患者中有2例發(fā)生了異位骨化，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%，垂直組患者中有1例發(fā)生了異位骨化，2例發(fā)生了創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%，2組對比經(jīng)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

肱骨遠(yuǎn)端具有較為復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)，且尺神經(jīng)叢較為豐富，造成肱骨遠(yuǎn)端骨折有較大的難度，很容易發(fā)生并發(fā)癥，治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折一般不采用保守治療，而治療方式的選擇在臨床上一直是一個難題[7]。近些年來，雙鋼板固定治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折取得了較好的效果，有較高的滿意度。而對于垂直雙鋼板固定治療還是平行雙鋼板固定治療的選擇仍存在一定的爭議。兩種治療方法的穩(wěn)定性比較也存在一定的爭議[8]。要根據(jù)患者的實際情況選擇適當(dāng)?shù)闹委煼椒ā?/p>

綜上所述，從本研究中可見，平行組患者的固定困難率明顯高于垂直組患者，額外髁間螺釘使用率也明顯較高，對比差異明顯（P＜0.05），而手術(shù)時間、優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率、骨折愈合時間等對比均無顯著差異，無統(tǒng)計學(xué)意義，可見，兩種雙鋼板固定方法均具有較好的治療效果，治療方案可根據(jù)骨折形態(tài)及醫(yī)生的經(jīng)驗進(jìn)行選擇，以達(dá)到最佳的治療效果。

[1] 李義剛,羅令,張杰，等.鎖定雙鋼板固定治療成人肱骨遠(yuǎn)端骨折18例臨床分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2013,30(4):811-813.

[2] 陶然,徐華,王友華，等.肱骨遠(yuǎn)端C型骨折三種雙鋼板固定方法療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29(1):43-48.

[3] 熊耀軍,周統(tǒng)軍.雙鋼板固定治療肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折38例分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2012,12(15):4031-4032.

[4] 蔡浩,倪曉暉,董萼良,等.雙鋼板治療肱骨髁間骨折3種內(nèi)固定方式的載荷-應(yīng)變與位移[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(26):4931-4935.

[5] 吳加?xùn)|,許步偉,周敦,等.肱骨遠(yuǎn)端解剖特點及雙鋼板治療粉碎性骨折臨床分析[J].中華手外科雜志,2013,29(2):98-100.

[6] 祁志華.經(jīng)尺骨鷹嘴截骨入路雙鋼板固定治療C型肱骨遠(yuǎn)端骨折的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014，20(3):72-73.

[7] 陶忠生,馮亞高,魏斌,等.雙鋼板內(nèi)固定治療粉碎性肱骨遠(yuǎn)端骨折34例[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2011,23(1):43-44,后插二.

[8] 陳立堂,廖文云,李錦良,等.雙鎖定鋼板治療肱骨髁間C型骨折40例療效分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（中旬刊）,2011,2(10):201-202.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.29.046

江西 336000 宜春市第二人民醫(yī)院骨科 (張余敏 汪瑩)