李環(huán)雨

摘 要：《神思》作為《文心雕龍》下篇之首，劉勰自視作“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”， 張少康《劉勰及其<文心雕龍>研究》甚至認(rèn)為其重要性僅次于《原道》， 研究熱度也可想而知了。但關(guān)于篇題“神思”的含義，學(xué)術(shù)界一直莫衷一是。本文從《三國(guó)志·管輅傳》與《晉書(shū)·劉寔傳》勾稽出兩段重要的材料，輔以其它文獻(xiàn)佐證，認(rèn)為在劉勰的時(shí)代，“神思”即是“精神”之義。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)志·管輅傳》 《晉書(shū)·劉寔傳》 《文心雕龍》 神思

一、學(xué)術(shù)界對(duì)“神思”意義的研究現(xiàn)狀舉要

許多學(xué)者深感對(duì)中國(guó)古代文論概念、范疇界定的困難，而《文心雕龍》所以“體大而慮周”[1]，正因劉勰有意識(shí)地創(chuàng)造和使用了大量的概念與范疇，這突出反映在下篇?jiǎng)?chuàng)作論上[2]，不少篇題本身，即是極為重要的概念或范疇。如：“神思”、“體性”、“風(fēng)骨”等。雖然對(duì)這些概念、范疇的界定尚面臨各式問(wèn)題，但若要深入研究《文心雕龍》，這卻是不二法門(mén)。有學(xué)者說(shuō)：“近現(xiàn)代《龍》學(xué)基本上是在范疇研究的推動(dòng)下形成和深化的”[3]，明乎此，固宜也。而關(guān)于什么是“神思”，雖見(jiàn)解歧出，仍可大致分別部居如下：

（一）、名（或動(dòng)）詞——想象（力）之類：

安東諒：“譯釋這個(gè)概念，我國(guó)（指日本）的研究者則有使用原文‘神思和‘想象力兩種情況。”[4] 王元化：“這是劉勰對(duì)想象所作的定義。”[5]杜黎均：“（神思）正是指文學(xué)的想象。”[6]

（二）、名詞——心思之類：

周振甫：“‘神思就是心思。”[7]李曰剛：“所謂神思，指人之心神思想而言?！盵8]

（三）、偏正詞組——神妙之思之類：

王更生：“彥和名之曰‘神思，以為思如神助。”[9]李曰剛：“使構(gòu)思想象若有神助，故篇名曰神思?！盵8]張國(guó)慶：“（神思）是一種神妙的思維活動(dòng)?！盵10]

（四）、主謂詞組——精神（心靈）的思慮（活動(dòng)）之類：

陸侃如、牟世金把 “神思之謂也”譯為“這里說(shuō)的就是精神上的活動(dòng)。”[12]陳拱：“神，謂心也。心有其靈，神妙無(wú)方，難可窮究，故曰神也。思者，活動(dòng)之義。神思云者，即所謂心靈之活動(dòng)也?！盵12]

（五）、動(dòng)賓詞組——馳神運(yùn)思之類：

羅宗強(qiáng)：“神思，就是馳神運(yùn)思?！盵13]

二、 “神思”一詞在劉勰之前或同時(shí)的史籍用例舉要

關(guān)于“神思”一詞的語(yǔ)源，楊明照考索甚詳：

按，曹植《寶刀賦》：“攄神思而造象。”《三國(guó)志·蜀書(shū)·杜瓊傳》：（譙）周曰：“……由杜君之辭而廣之耳，殊無(wú)神思獨(dú)至之異也?！庇?，《吳書(shū)·樓玄傳》：“宜得閑靜，以展神思。”《晉書(shū)·劉寔傳》：“平原管輅嘗謂人曰：‘吾與劉潁川兄弟（寔與弟智）語(yǔ)，使人神思清發(fā)，昏不假寐?！薄蹲诒e傳》：“萬(wàn)趣融其神思?！薄赌淆R書(shū)·文學(xué)傳論》：“屬文之道，事出神思?！盵14]

楊明照所未見(jiàn)者，拾遺如下：

《周髀算經(jīng)》卷上：“是智有所不及，而神有所窮?！壁w爽注：“言不能通類，是情智有所不及而神思有所窮滯?！盵15]《三國(guó)志·魏書(shū)·明帝紀(jì)》裴注引太子舍人張茂上書(shū)：“陛下可無(wú)勞神思于海表，軍師高枕。”《魏書(shū)·陳思王植傳》：“陛下將復(fù)勞玉躬，擾掛神思?！薄段簳?shū)·管輅傳》裴注引《管輅別傳》：“然后知神思遐幽，靈風(fēng)可懼?！薄秴菚?shū)·駱統(tǒng)傳》：“愿殿下少以萬(wàn)機(jī)余閑，少留神思省補(bǔ)。”《吳書(shū)·陸凱傳》：“愿陛下留神思……愿陛下重留神思，訪以時(shí)務(wù)，各盡其忠?！盵16] 《高僧傳》卷八：“釋僧印，姓朱，壽春人，少神思沈?qū)彛部鄤?wù)學(xué)。”[17] 《宋書(shū)·樂(lè)四》：“建號(hào)創(chuàng)皇基，聰叡協(xié)神思?！蓖瑫?shū)《王僧達(dá)傳》：“陛下神思淵通，亦當(dāng)鑒之。”[18]《南齊書(shū)·豫章文獻(xiàn)王傳》：“伏愿特留神思。上答曰……”[19]

三、由史籍用例看“神思”的詞性與意義

劉勰之前或同時(shí)，“神思”所可見(jiàn)者，以上網(wǎng)羅殆盡。條分縷析之：“攄、展、融、勞、擾掛、留、協(xié)”皆為動(dòng)詞，其后緊接“神思”，審句意可知《寶刀賦》、《樓玄傳》、《宗炳別傳》、《明帝紀(jì)》、《陳思王植傳》、《駱統(tǒng)傳》、《陸凱傳》、《樂(lè)志》、《豫章文獻(xiàn)王》中“神思”應(yīng)為名詞，作動(dòng)賓結(jié)構(gòu)賓語(yǔ)?！抖怒倐鳌?、《劉寔傳》、《周髀算經(jīng)》、《管輅傳》、《高僧傳》、《王僧達(dá)傳》中，“獨(dú)至、清發(fā)、窮滯、遐幽、沈?qū)?、淵通”或?yàn)閯?dòng)詞，或?yàn)樾稳菰~，而“神思”在前，察語(yǔ)境亦可知皆為名詞，作主謂結(jié)構(gòu)主語(yǔ)。惟《南齊書(shū)》一條，殊難判別。但“事出神思”，與《文選序》“事出于沉思，義歸于翰藻”[20]上句絕類，蕭統(tǒng)此序駢儷，“翰藻”既為名詞，“沉思”必同之，挹彼注茲，蕭子顯所謂“神思”，亦應(yīng)與此不差。要之，由語(yǔ)源看，劉勰之前或同時(shí)，“神思”解為名詞，信而有征。

《三國(guó)志·魏書(shū)·管輅傳》：“明年二月卒，年四十八?！迸嶙ⅲ骸啊遁`別傳》：裴冀州、何、鄧二尚書(shū)及鄉(xiāng)里劉太常、潁川兄弟……常歸服之。輅自言與此五君語(yǔ)使人精神清發(fā)，昏不假寐。”[21]此與上引《晉書(shū)·劉寔傳》，所記乃是同一人、同一事、同一語(yǔ)。故“精神清發(fā)”、“神思清發(fā)”，文字雖異，而語(yǔ)義必同；則“神思”正是“精神”之義。且以“精神”解會(huì)上引各條文獻(xiàn)，合若符契，無(wú)不熨帖。

四、“神思”一詞在劉勰之后的史籍用例舉要

稍后于劉勰，“神思”一詞，大量見(jiàn)于《文選》六臣注：

卷十一《游天臺(tái)山賦》李善注：“《山海經(jīng)》有羽人之國(guó)，不死之民濟(jì)，曰：見(jiàn)此山靈驗(yàn)，神思遂往。”呂向注：“揮霍，變易貌。言馳騁神思，有若執(zhí)轡而游?！本硎摺段馁x》李善注：“燥，干也。吻，計(jì)也。謂神思馳逐，皆得干計(jì)也?！本硎恕秶[賦》李善注：“神，謂人之神思?！本砣稌r(shí)興詩(shī)》張銑注：“萬(wàn)物形變，隨時(shí)而化；神思感之，因時(shí)而作也?！薄锻嬖鲁俏鏖T(mén)廨中》呂延濟(jì)注：“澣，謂洗濯神思也。”卷四十五《答賔戲并序》劉良注：“亙，猶終也。言常用神思，潛然默記事，以終年歲也。”卷四十六《王文憲集序》張銑注：“義理積于心，所為必決，則神思無(wú)忤往也。[20]

《文心雕龍》五十篇，劉勰嘔心結(jié)撰，篇題命意，亦可得而說(shuō)。樞紐論五篇，《序志》自述：“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷?！笔强芍霸?、征圣、宗經(jīng)、正緯、辨騷”均為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?！渡袼肌?、《體性》兩篇，《序志》說(shuō)：“摛神性?！币布础皳ど袼?、摛體性”，由此可見(jiàn)，劉勰本就以“神思”為名詞，用例與篇中“神思方運(yùn)”相同。其實(shí)，篇中“澡雪精神”（本《莊子·知北游》語(yǔ)）也已點(diǎn)破“神思”之義。其句法、語(yǔ)義與上引呂延濟(jì)“洗濯神思”如出一轍。如此，“神思”或即名詞“精神”，在《文心雕龍》內(nèi)部也是有跡可尋的。

五、“神形分殊”的時(shí)代風(fēng)氣與“神思”之義

湯用彤說(shuō)：“神形分殊本玄學(xué)之立足點(diǎn)。”[22]而神不滅更是佛教一切理論的前提。圍繞這一問(wèn)題，范縝著《神滅論》反佛，沙門(mén)群起而攻之，慧遠(yuǎn)、宗炳等均有《神不滅論》，梁武帝也曾頒《敕答臣下神不滅論》詔。如宗炳《明佛論》（一名《神不滅論》）說(shuō)：“神也者，妙萬(wàn)物而為言矣。若資興以造，隨形以滅，則以形為本，何妙以言？夫精神四達(dá)，并流無(wú)極，上際于天，下盤(pán)于地，圣之窮機(jī)，賢之言微?！贝硕挝淖种校蟀攵嗡f(shuō)的“精神”，與開(kāi)頭“神”乃是同義，不言而喻。且“精神四達(dá)，并流無(wú)極，上際于天，下盤(pán)于地”，與《神思》篇 “神在江海之上，心存魏闕之下。神思之謂也。”命意何其相像。通觀《神思》，可發(fā)現(xiàn)“神形分殊”正是全篇立論的基石。這既是玄學(xué)的主流觀點(diǎn)，也同劉勰的沙門(mén)立場(chǎng)一致。故而，將“神思”解釋為“精神”，不惟有文獻(xiàn)佐證，更契合時(shí)代風(fēng)氣。

六、結(jié)語(yǔ)

眾多文獻(xiàn)可證，“神思”并無(wú)半點(diǎn)“神秘”之處，只是當(dāng)時(shí)用與“精神”同義的習(xí)語(yǔ)。將“神思”解釋為偏正詞組的觀點(diǎn)，未免失之穿鑿。且終古之世，“神思”語(yǔ)義并未見(jiàn)明顯變化。明清兩代《文心雕龍》雖注本眾多，卻無(wú)一人釋譯“神思”，或正因習(xí)語(yǔ)人所共知，并無(wú)必要?！渡袼肌菲獌?nèi)容的確是在講“馳神運(yùn)思”，但這絕不等同于“神思”就是“馳神運(yùn)思”；篇中也的確涉及到“想象”，但這些終究仍屬于“精神”范疇，從文藝學(xué)的角度把“神思”理解為“想象”，并不符合時(shí)代語(yǔ)境。而將“神思”看成主謂結(jié)構(gòu)，與《序志》篇和眾多語(yǔ)源文獻(xiàn)又相齟齬。綜上，無(wú)論從語(yǔ)源文獻(xiàn)看，還是從時(shí)代風(fēng)氣看，或者從《文心雕龍》本身看，將“神思”理解為名詞“精神”，都是說(shuō)得通的。

參考文獻(xiàn)

[1] （清）章學(xué)誠(chéng)，著.葉瑛，校注.文史通義校注[M].中華書(shū)局，1985.

[2] 《文心雕龍》的創(chuàng)作論究竟應(yīng)包括哪些具體篇章，學(xué)術(shù)界未有定論，此非本文論述關(guān)鍵，故不贅述.

[3] 《文心雕龍的范疇系列[A]//涂光社，著.文心雕龍研究[M].（第6輯）中國(guó)文心雕龍學(xué)會(huì)學(xué)苑出版社，2005.

[4] 圍繞《文心雕龍——神思》[J].語(yǔ)文教學(xué)與研究，1982（1）.

[5] 王元化，著.文心雕龍講疏[M].上海三聯(lián)書(shū)店，2012.

[6] 杜黎均，著.文心雕龍文學(xué)理論研究和譯釋[M].北京出版社，1981.

[7] 周振甫，著.文心雕龍注釋[M].人民文學(xué)出版社，1983.

[8] 李曰剛，撰.文心雕龍斠詮[M].（臺(tái)灣）國(guó)立編譯館中華叢書(shū)編審委員會(huì)，1982.

[9] 王更生，著.文心雕龍讀本[M].（臺(tái)灣）文史哲出版社，1987.

[10] .張國(guó)慶，著.中國(guó)古代美學(xué)要題新論[M]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[11] 陸侃如，牟世金，著.文心雕龍譯注[M].齊魯書(shū)社，1981.

[12] 陳拱本義.文心雕龍本義[M].臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司，1999.

[13] 魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].羅宗強(qiáng)，著.中華書(shū)局，2006.

[14] 楊明，照校注拾遺.增訂文心雕龍校注[M].中華書(shū)局，2012.本文所引《文心雕龍》文字、標(biāo)點(diǎn)，均以此為準(zhǔn).

[15] 程貞一，聞人軍，譯注.周髀算經(jīng)譯注[M].上海古籍出版社，2012.

[16] （晉）陳壽撰，陳乃乾，校點(diǎn).三國(guó)志[M].中華書(shū)局，1959.

[17] 高僧傳[M].（梁）釋慧皎，撰.湯用彤，校注.湯一玄，整理.中華書(shū)局，1992.

[18] （梁）沈約，撰.宋書(shū)[M].中華書(shū)局，1974.

[19] （梁）蕭子顯，撰.南齊書(shū)[M].中華書(shū)局，1972.

[20] （梁）蕭統(tǒng)，編.（唐）李善，呂延濟(jì)，等，注.六臣注文選[M].中華書(shū)局，2012.

[21] （晉）陳壽，撰.陳乃乾，校點(diǎn).三國(guó)志[M].中華書(shū)局，1959.

[22] 湯用彤，著.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海人民出版社，2015.