袁 葵,寧香香,王 麗,高 波(.寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江寧波500;.寧波明州醫(yī)院,浙江寧波500;.寧波頤樂(lè)園,浙江寧波500)
?
養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具構(gòu)建研究
袁葵1,寧香香1,王麗2,高波3
(1.寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江寧波315100;2.寧波明州醫(yī)院,浙江寧波315100;3.寧波頤樂(lè)園,浙江寧波315100)
摘要:目的構(gòu)建養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具。方法通過(guò)文獻(xiàn)法、理論分析法及德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法,以健康信念“知、信、行”三級(jí)目標(biāo)理論模式為依據(jù),擬訂養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具。結(jié)果專(zhuān)家對(duì)工具的內(nèi)容效度(CVI)評(píng)價(jià)為0.857~1.000,平均為0.982;兩輪函詢(xún)專(zhuān)家的積極性均為100%;權(quán)威系數(shù)Cr=0.90;最終擬訂養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具包括3個(gè)維度,9個(gè)條目,40個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題。結(jié)論構(gòu)建的養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具可為制訂養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防培訓(xùn)方案、開(kāi)展培訓(xùn)工作提供指導(dǎo)依據(jù)。
關(guān)鍵詞:養(yǎng)老護(hù)理員;壓瘡預(yù)防;評(píng)價(jià)工具
壓瘡又稱(chēng)壓力性潰瘍,是指局部組織長(zhǎng)時(shí)間受壓,血液循環(huán)障礙,局部持續(xù)缺血、缺氧、營(yíng)養(yǎng)不良而致的軟組織潰爛和壞死[1],尤其好發(fā)于老年、傷殘和危急重癥人群。發(fā)生壓瘡不僅患者痛苦、加重病情、降低生活質(zhì)量,而且增加了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2],因此如何預(yù)防壓瘡的產(chǎn)生尤為重要。隨著我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì),慢性病患者不斷增多,大多數(shù)臥床患者的照料護(hù)理是由照顧者完成[3],養(yǎng)老護(hù)理員就是照顧者中的一員。本研究旨在有效構(gòu)建評(píng)價(jià)養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防相關(guān)知識(shí)的工具,從而為組織養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)的培訓(xùn)提供依據(jù),現(xiàn)介紹如下。
1.1擬訂專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷
在參閱相關(guān)文獻(xiàn)[4-6]的基礎(chǔ)上,結(jié)合臨床專(zhuān)家建議,形成第一輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷,主要包括三部分內(nèi)容:(1)問(wèn)卷說(shuō)明:介紹研究目的、相關(guān)背景資料以及如何回答問(wèn)卷。(2)問(wèn)卷主體:養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防相關(guān)知識(shí)測(cè)評(píng)條目,涉及壓瘡預(yù)防知識(shí)、壓瘡預(yù)防態(tài)度、壓瘡預(yù)防行為3個(gè)維度。其中壓瘡預(yù)防知識(shí)維度分為壓瘡定義、危險(xiǎn)因素、表面支撐性物品使用、皮膚護(hù)理、飲食護(hù)理、翻身、臨床表現(xiàn)7個(gè)條目,28個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn);壓瘡預(yù)防態(tài)度為7個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn);壓瘡預(yù)防行為為10個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)。共3個(gè)維度,9個(gè)條目,45個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)。要求專(zhuān)家就每個(gè)條目及知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)價(jià),分別為非常相關(guān)(3分)、相關(guān)(2分)、部分相關(guān)(1分)和不相關(guān)(0分)4個(gè)等級(jí),并請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)每個(gè)條目及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充和修改。(3)專(zhuān)家一般情況調(diào)查表:包括專(zhuān)家的一般情況(性別、年齡、職稱(chēng)、職務(wù)、工作年限、研究方向、學(xué)歷等)以及對(duì)本研究的熟悉程度和判斷依據(jù)。
1.2專(zhuān)家咨詢(xún)
1.2.1專(zhuān)家選擇標(biāo)準(zhǔn)本研究共選取相關(guān)專(zhuān)家8名,包括老年護(hù)理教育專(zhuān)家、臨床護(hù)理專(zhuān)家(壓瘡專(zhuān)科、傷口)及養(yǎng)老院老年護(hù)理專(zhuān)家,參與兩輪咨詢(xún),以便能夠從不同的視角提供比較全面的意見(jiàn)。專(zhuān)家一般情況:碩士學(xué)歷1名,本科學(xué)歷7名;副高級(jí)及以上職稱(chēng)3名,中級(jí)職稱(chēng)5名;臨床護(hù)理專(zhuān)家4名,老年護(hù)理教育專(zhuān)家3名,養(yǎng)老院老年護(hù)理專(zhuān)家1名。均具有10年以上的工作經(jīng)驗(yàn),從事本專(zhuān)業(yè)研究5年以上。
1.2.2咨詢(xún)方法采用面詢(xún)結(jié)合電子郵件的方式發(fā)放問(wèn)卷。第一輪函詢(xún)結(jié)束后,根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行修訂,形成第二稿問(wèn)卷,再次進(jìn)行第二輪專(zhuān)家函詢(xún),直至專(zhuān)家意見(jiàn)趨同。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
采用Excel軟件處理數(shù)據(jù),形成最終的養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)問(wèn)卷內(nèi)容,并計(jì)算專(zhuān)家的積極度和權(quán)威系數(shù)。
2.1專(zhuān)家積極度
第一輪、第二輪均發(fā)放問(wèn)卷8份,回收有效問(wèn)卷8份,有效問(wèn)卷回收率100%。8名(100%)專(zhuān)家均提出了建設(shè)性意見(jiàn),兩輪函詢(xún)的專(zhuān)家積極度均為100%。
2.2專(zhuān)家權(quán)威程度(Cr)
權(quán)威系數(shù)(Cr)反映專(zhuān)家咨詢(xún)的可信程度,一般Cr≥0.70即可接受[4]。本研究中,專(zhuān)家對(duì)問(wèn)題做出判斷的依據(jù)(Ca)=0.94,對(duì)問(wèn)題的熟悉程度(Cs)=0.86,則Cr=(Ca+Cs)/2=0.90。說(shuō)明本研究專(zhuān)家咨詢(xún)具有很高的可信度。
2.3咨詢(xún)結(jié)果
(1)第一輪專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果:8位專(zhuān)家認(rèn)為已擬訂的“壓瘡預(yù)防知識(shí)問(wèn)卷”的條目及其對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題與調(diào)查內(nèi)容的相關(guān)性為0.857~1.000。針對(duì)條目和對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題提出25條意見(jiàn)和建議,歸納如下:條目的陳述和語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)淺顯易懂,便于養(yǎng)老護(hù)理員理解;內(nèi)容應(yīng)該明確突出以壓瘡預(yù)防為主;知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題的題干陳述應(yīng)該考慮老年人在壓瘡表現(xiàn)中的實(shí)際情況;知識(shí)點(diǎn)不可過(guò)多重復(fù)。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)和建議,做如下修改:增加2個(gè)知識(shí)點(diǎn),涉及壓瘡的臨床表現(xiàn)和皮膚護(hù)理;刪除5個(gè)表述重復(fù)知識(shí)點(diǎn),分別是知識(shí)點(diǎn)1、9、10、13、34;刪除2個(gè)無(wú)關(guān)知識(shí)點(diǎn),分別是知識(shí)點(diǎn)8、39,以上內(nèi)容涉及壓瘡定義、臨床表現(xiàn)、危險(xiǎn)因素、皮膚護(hù)理、表面支撐性物品使用以及壓瘡預(yù)防態(tài)度(見(jiàn)表1);修改知識(shí)點(diǎn)的文字表達(dá)8條:根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行了文字的表述和修改,將知識(shí)點(diǎn)2中“持續(xù)性垂直壓力”改為“受壓時(shí)間過(guò)長(zhǎng)”,將知識(shí)點(diǎn)16中“使用滋潤(rùn)霜”改為“使用不含酒精的溫和的皮膚滋潤(rùn)霜”,將知識(shí)點(diǎn)18中“皮膚局部疼痛是組織受損的前兆”改為“老年人對(duì)疼痛不敏感,組織受損時(shí)常無(wú)疼痛表現(xiàn)”,將知識(shí)點(diǎn)22中“血清白蛋白低于35 g/L”改為“蛋白質(zhì)缺乏”,將知識(shí)點(diǎn)25、26中“皮膚帶來(lái)壓力、剪切力”改為“皮膚帶來(lái)?yè)p傷”,將知識(shí)點(diǎn)28中“高危老人持續(xù)受壓2個(gè)小時(shí)即會(huì)發(fā)生壓瘡”改為“高危老人持續(xù)受壓2個(gè)小時(shí)及以上發(fā)生壓瘡概率增大”。對(duì)于知識(shí)點(diǎn)40,專(zhuān)家認(rèn)為“壓瘡都?xì)w于照顧不當(dāng)”太絕對(duì),建議將表述改成正向描述“并非所有壓瘡都是屬于照顧不當(dāng)”。最終問(wèn)卷包括3個(gè)維度,9個(gè)條目,40個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)。(2)第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果:各專(zhuān)家認(rèn)為條目及其對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題與調(diào)查內(nèi)容的相關(guān)性為0.857~1.000。同時(shí),各專(zhuān)家對(duì)文字表述提出修改意見(jiàn):將“患者”改為“老人”;將“你會(huì)……”改成“我會(huì)……”。并強(qiáng)調(diào)針對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員知識(shí)掌握情況的調(diào)查結(jié)果,應(yīng)考慮其受教育程度以及是否具有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書(shū)。第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果的養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)問(wèn)卷具體內(nèi)容見(jiàn)表2。
表1 刪除及增加知識(shí)點(diǎn)
表2 養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)問(wèn)卷內(nèi)容
3.1養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具可靠性較高
本研究選擇的專(zhuān)家來(lái)自老年護(hù)理教育、臨床護(hù)理(壓瘡專(zhuān)科、傷口)及養(yǎng)老院養(yǎng)老護(hù)理等所有涉及壓瘡預(yù)防治療、護(hù)理、教學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域。8位專(zhuān)家中具有副高級(jí)及以上職稱(chēng)的有3名;本科及以上學(xué)歷的有8名;壓瘡相關(guān)臨床護(hù)理專(zhuān)家4名,老年護(hù)理教育專(zhuān)家3名,養(yǎng)老院老年護(hù)理專(zhuān)家1名;均具有10年以上的工作經(jīng)驗(yàn),從事本專(zhuān)業(yè)研究5年以上。研究中采用Delphi法進(jìn)行兩輪問(wèn)卷函詢(xún),兩輪函詢(xún)問(wèn)卷的有效回收率、專(zhuān)家建設(shè)性意見(jiàn)提出率均為100%,說(shuō)明專(zhuān)家合作程度和積極性高。專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)為0.90,結(jié)合專(zhuān)家的經(jīng)歷,提示所邀請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)本研究?jī)?nèi)容熟悉程度高,能夠基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論分析對(duì)問(wèn)題做出合理的判斷。
3.2養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具涉及照護(hù)過(guò)程的各個(gè)層面
基于“知信行”理論(KABP或KAP)[7],同時(shí)結(jié)合他人研究成果[4-6],構(gòu)建養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具,涉及壓瘡預(yù)防知識(shí)、壓瘡預(yù)防態(tài)度、壓瘡預(yù)防行為3個(gè)維度。其中壓瘡預(yù)防知識(shí)維度分為7個(gè)條目,25個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn);壓瘡預(yù)防態(tài)度為5個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn);壓瘡預(yù)防行為為10個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)。共3個(gè)維度,9個(gè)條目,40個(gè)對(duì)應(yīng)知識(shí)點(diǎn)。擬應(yīng)用該工具了解養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí),同時(shí)用知識(shí)點(diǎn)測(cè)試進(jìn)行驗(yàn)證,以明確養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)的不足之處或知識(shí)盲區(qū)。專(zhuān)家對(duì)自評(píng)條目以及知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題與養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防的相關(guān)性評(píng)價(jià)為0.857~1.000,平均為0.982,提示所擬訂的測(cè)試內(nèi)容切題、合理,工具的內(nèi)容效度較高。
3.3養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具能指導(dǎo)照護(hù)者培訓(xùn)工作的開(kāi)展
根據(jù)養(yǎng)老院調(diào)研和文獻(xiàn)回顧,養(yǎng)老護(hù)理員多未接受過(guò)針對(duì)性的教育和培訓(xùn),對(duì)壓瘡早期識(shí)別缺乏認(rèn)識(shí),也缺乏相應(yīng)的知識(shí)和技能去預(yù)防壓瘡。應(yīng)用養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行評(píng)估,能在一定程度上明確其知識(shí)不足或知識(shí)盲區(qū),為擬訂針對(duì)性的培訓(xùn)方案提供指導(dǎo)方向,從而為有效開(kāi)展養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防培訓(xùn)工作提供有力借鑒。
本研究應(yīng)用德?tīng)柗品ǎ?],經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún),構(gòu)建了養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識(shí)評(píng)價(jià)工具,包括3個(gè)維度,9個(gè)條目,40個(gè)知識(shí)點(diǎn),每一個(gè)條目和知識(shí)點(diǎn)的CVI指數(shù)為0.857~1.000,平均為0.982。工具擬從知識(shí)點(diǎn)測(cè)評(píng)驗(yàn)證養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防的自評(píng)結(jié)果,從而為養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防培訓(xùn)方案的制訂和培訓(xùn)工作的開(kāi)展提供借鑒。
參考文獻(xiàn):
[1]崔焱.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003.
[2]鄭碧霞,彭雅君,任宇俊.院外帶入壓瘡相關(guān)因素分析及預(yù)防[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,12(29):1427-1429.
[3]宋偉利,繆景霞,羅宇玲.我國(guó)老年社區(qū)護(hù)理的現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代護(hù)理,2004,10(12):1161-1162.
[4]謝小燕,劉雪琴.對(duì)護(hù)士壓瘡防治相關(guān)知識(shí)現(xiàn)狀的調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(1):67-68.
[5]周冬梅.壓瘡患者主要照顧者照顧行為及照顧負(fù)擔(dān)的干預(yù)研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2011.
[6]胡宏鴦.護(hù)士壓瘡知識(shí)與現(xiàn)狀調(diào)查[D].杭州:浙江大學(xué),2009.
[7]黃敬亨.健康教育學(xué)[M].4版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.
[8]樊長(zhǎng)軍,張馨,連宇江,等.基于德?tīng)柗品ǖ母咝D書(shū)館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報(bào)雜志,2011,30(3):97-100.■
基金項(xiàng)目:寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級(jí)課題“社區(qū)長(zhǎng)期臥床老人壓瘡知信行研究”(XKY201202)
中圖分類(lèi)號(hào):R193
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B
文章編號(hào):1671-1246(2016)08-0106-02