陳小萍

摘要：森林是地球的重要組成部分，森林風(fēng)險是當前國際社會的重要研究課題，許多發(fā)達國家已經(jīng)各自形成了適合自己本國林業(yè)發(fā)展的、完善的森林保險模式，我國國內(nèi)諸多省份也陸續(xù)開展森林保險業(yè)務(wù)，國內(nèi)外的森林保險經(jīng)驗均值得福建研究及借鑒。

關(guān)鍵詞：福建??；森林保險

中圖分類號：F840 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-01

一、國內(nèi)外森林保險經(jīng)驗?zāi)Ｊ礁攀?/p>

（一）國外經(jīng)驗?zāi)Ｊ?/p>

美國將市場競爭機制引入森林保險領(lǐng)域，利用“看不見的手”來調(diào)節(jié)該領(lǐng)域的資源配置，使之實現(xiàn)最優(yōu)化，其森林保險模式為：森林保險市場化+政府承擔(dān)護林成本+保價值+費率分級，此外，美國按單位面積林木蓄積量的價格來確定森林保險金額，其保險費率根據(jù)保險標的所面臨的風(fēng)險高低來厘定的，并不是一成不變的。為緩解保險公司的承保風(fēng)險，美國政府為林場主承擔(dān)大部分的森林保護成本，有效降低了林場主的護林成本及森林損失的程度。芬蘭是政策性森林保險的開創(chuàng)者，其森林保險由多家私營商業(yè)保險公司成立保險中央聯(lián)盟來聯(lián)營承保，模式為：私營商業(yè)保險公司聯(lián)營+財政補貼保費+保價值+費率分級。芬蘭的保險金額按單位面積林木蓄積量的價格來確定，保險費率按影響因素的不同分級厘定，同時還按面積實行差級費率。1972之后，芬蘭政府正式施行足額保險，保險公司賠付1/3，芬蘭政府成立的補助基金賠付2/3。為了規(guī)避道德風(fēng)險的發(fā)生，芬蘭森林保險的勘定損人必須是林務(wù)員或林業(yè)技術(shù)人員來擔(dān)任，以求公正。日本的森林保險模式為：國營保險公司主營+森林共濟會再保險+民間災(zāi)害保險公司補缺+保價值+費率分級。他們專門設(shè)立森林國營保險公司，政府就是保險人，各都道府縣承接森林保險業(yè)務(wù)中的一些事務(wù)，政府還指定市·町·村、森林組合及森林組合聯(lián)合會作為辦理保險費發(fā)放等工作的經(jīng)辦機構(gòu)，此外，由日本民間經(jīng)營的市·町·村的森林共濟會也為森林保險提供再保險。其保險金額和保險費率方面與美國、蘇蘭的厘定思路一致。

（二）國內(nèi)經(jīng)驗?zāi)Ｊ?/p>

1.以林業(yè)部門代理保險業(yè)務(wù)為特征的模式

國營保險公司主辦+林業(yè)部門代理+保成本+費率統(tǒng)一+財政補貼保費，這種森林保險模式是以江西武寧、廣西桂林等地為代表的模式。由中國人民保險公司或所在地區(qū)的分公司牽頭，由林業(yè)有關(guān)部門調(diào)查研究評估并代理保險業(yè)務(wù)，根據(jù)面積、樹種樹齡、生態(tài)及經(jīng)濟價值的不同，各地再各行制定相適應(yīng)保險條款。公益林只保成本、不同樹種樹齡的保險金額統(tǒng)一；商品林雖然仍只保成本，但早已開始根據(jù)樹種和樹齡的不同計算林木標的物的再植成本，在不超過800元的前提下，協(xié)商確定保險金額。險種上，江西等地仍把火災(zāi)險獨立出來，而包括火災(zāi)在內(nèi)的所有險種共同設(shè)立綜合險，其中公益林火災(zāi)保險費率1‰、商品林火災(zāi)保險費率1.5‰、綜合保險費率4‰。

2.以森林災(zāi)害共濟會或農(nóng)村林木合作保險為特征的模式

森林災(zāi)害共濟會模式以遼寧本溪為代表，主要是在省內(nèi)現(xiàn)有的保險模式下，由林農(nóng)自發(fā)組成一個森林共濟會，每個會員支付一定比例的共濟金來共同承擔(dān)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險，受災(zāi)后按一定比例獲得共濟金的賠償。遼寧本溪市森林共濟會的模式發(fā)展較為完善，脫離于省內(nèi)保險公司承保的森林保險業(yè)務(wù)之外，單獨一森林災(zāi)害共濟會為依托開辦保險業(yè)務(wù)。市設(shè)立總會，縣、區(qū)設(shè)立分會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立服務(wù)點，本溪市要求入會者必須擁有一畝以上的林地，不區(qū)分樹種，還要求所經(jīng)營的林地必須全部入會，不能擇人；必須遵守共濟會有關(guān)保護財產(chǎn)安全的各項規(guī)定，做好安全防災(zāi)工作，倘若發(fā)生森林火災(zāi)必須義務(wù)盡力搶救。

二、福建森林保險模式與國內(nèi)外經(jīng)驗?zāi)Ｊ降谋容^

（一）與國外經(jīng)驗?zāi)Ｊ降谋容^

由美國、芬蘭、日本三個不同洲際典型且成功的森林保險模式在森林保險的政策導(dǎo)向基本一致。由三個要素組成：首先，保險金額必須是“保價值”的，也就是要以保險標的的實際價值為準。其次，保險費率必須是“分級”的，根據(jù)保險標的所面臨的風(fēng)險高低來厘定。第三，在前兩者的基礎(chǔ)上，林木所有者的護林成本、投保成本等支出，由政府另覓途徑為其減輕，以保證最大程度減輕林木所有者投保的顧慮。前兩個要素是保證了森林保險供給的科學(xué)性，也讓保險公司有利可圖，第三個要素是提高了森林保險的需求，由此從供求兩方面共同促進森林保險的健康發(fā)展。反觀福建模式，根據(jù)“低保額、低保費、保成本”的方針，通過實行只保成本不顧實際價值的統(tǒng)一保險金額以及統(tǒng)一的綜合保險費率，以此降低林農(nóng)的投保成本，完全是本末倒置的。這種做法相比于國外成功的經(jīng)驗?zāi)Ｊ蕉?，不僅會讓保險公司供保成本增加、難以為繼，林農(nóng)面對保險公司認為已經(jīng)偏低的保險費率仍然覺得太高，投保意愿不足，供求兩方面都得不到支持，長期以往，森林保險規(guī)模勢必萎縮，同時還會讓林農(nóng)逆向選擇和道德風(fēng)險更加嚴重，造成森林盜伐、毀林等一系列行為難以杜絕，增加社會護林防災(zāi)的總成本。這是福建改革當前政策性森林保險模式，必須正視的問題。

（二）與國內(nèi)經(jīng)驗?zāi)Ｊ降谋容^

從江西等地的森林保險經(jīng)驗?zāi)Ｊ絹砜?，主體跟福建模式有較大區(qū)別。江西等地模式中，保險公司只是牽頭者的角色，實際主要由基層林業(yè)部門代理保險業(yè)務(wù)，而福建是保險公司和林業(yè)部門共保，并以保險公司為主，林業(yè)部門為輔。基層林業(yè)部門相對于保險公司更加了解區(qū)域內(nèi)森林面積、樹種樹齡和其各自的生態(tài)及經(jīng)濟價值有何差異，查勘定損等專業(yè)技術(shù)也更有優(yōu)勢，但是全權(quán)由基層林業(yè)部門代理保險業(yè)務(wù)卻并不適當，因為他們并不熟悉保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營和管理，因此協(xié)調(diào)互助的共保模式更適用于福建當前森林保險現(xiàn)狀。保險方式上，江西等地在保險金額和保險費率的制定上，已經(jīng)先于福建，開啟了改革的步伐，其保險金額和保險費率根據(jù)林種不同而有所區(qū)別，而福建仍是千篇一律的“一把抓”，這種“無分類”特征，將會嚴重阻礙福建政策性森林保險的發(fā)展和完善。因為火災(zāi)始終是發(fā)生相對頻繁的災(zāi)害，統(tǒng)一實行綜合保險費率，只會使那些想要單一投?；馂?zāi)險的林農(nóng)面對較高的綜合保險費率而放棄投保。

遼寧本溪森林保險的主體模式，與福建模式基本一致，區(qū)別在于遼寧本溪為林業(yè)部門自保，而福建是保險公司和林業(yè)部門共保，福建的做法更勝一籌，但是需要對兩者的協(xié)作配合進行改善。此外，森林災(zāi)害共濟會是一種對主體模式的良好補充。福建應(yīng)該對其進行借鑒并運用起來，將森林保險機制完善起來。