周慧芬，王定淼，李　勇

(1. 湖北科技學院基礎醫(yī)學院，湖北 咸寧 437100；2. 湖北省咸寧市中心醫(yī)院，湖北 咸寧 437100;3. 湖北省咸寧市衛(wèi)生服務中心，湖北 咸寧 437100)

?

TP方案或PF方案聯合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效和安全性比較

周慧芬1，王定淼2，李勇3

(1. 湖北科技學院基礎醫(yī)學院，湖北 咸寧 437100；2. 湖北省咸寧市中心醫(yī)院，湖北 咸寧 437100;3. 湖北省咸寧市衛(wèi)生服務中心，湖北 咸寧 437100)

[摘要]目的比較TP方案(多西紫杉醇+順鉑)和PF方案(氟尿嘧啶+順鉑)聯合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效和安全性。方法將81例局部晚期鼻咽患者隨機分為2組，TP組40例給予TP方案誘導+同期放化療，PF組41例給予PF方案誘導+同期放化療，結束治療后觀察2組患者的近期療效和不良反應。結果TP組的平均化療周期顯著多于PF組(P<0.05)；誘導化療后，TP組的臨床有效率明顯高于PF組(P<0.05)；TP組Ⅲ度及以上的中性粒細胞減少發(fā)生率顯著高于PF組(P<0.05)，但消化道反應發(fā)生率顯著低于PF組(P<0.05)。結論TP方案誘導聯合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的有效率高，患者耐受良好，其遠期效果值得進一步研究。

[關鍵詞]鼻咽癌，晚期；多西紫杉醇；氟尿嘧啶；誘導化療；同期放化療

鼻咽癌是我國最常見的頭頸部惡性腫瘤，早期的手術結果與放化療結果相當，但晚期效果均不理想[1]。同步放化療是目前臨床上治療晚期鼻咽癌的主要手段。有報道顯示，單純放化療治療的5年生存率為低于50%[2]。順鉑聯合氟尿嘧啶(5-Fu)方案(PF方案)是鼻咽癌患者的標準化療方案，但該方案因無顯著生存獲益，毒性反應大，患者耐受差等弊端在臨床應用中受到較大限制[3]。近期的研究顯示，聯合紫杉類藥物的誘導化療聯合同步放化療能提高腫瘤局部控制率[4]。為較為客觀地比較順鉑聯合多西紫杉醇方案(TP方案)、PF方案聯合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效和安全性，本研究選擇了81例局部晚期鼻咽癌患者作為研究對象，分別采用上述2種誘導化療方案，以驗證其有效性和毒副反應，以期為日后臨床實踐提供參考。

1臨床資料

1.1一般資料選擇2010年1月—2014年12月咸寧市中心醫(yī)院住院治療的81例局部晚期鼻咽患者，年齡20～60周歲，無化療禁忌證；鼻咽癌分期為T3～4N2～3M0；病理分型為非角化癌或未分化癌；無放射治療、手術治療、免疫治療以及化療史；肝功腎功及心電圖正常；實驗室檢查血紅蛋白≥100 g/L，血小板≥100×109L-1，白細胞≥4.0×109L-1； KPS功能狀態(tài)評分≥80分。排除病理分型為腺癌及Ⅰ型鱗狀細胞癌患者；嚴重心肝腎等臟器功能不全者；對本研究使用藥物過敏者；不能配合治療或不能按時隨診者。剔除治療期間合并其他疾病影響治療效果者；有不耐受的治療毒性或反應影響預定治療計劃者；因主客觀因素退出本試驗者。將患者隨機分為2組：TP組40例，男25例，女15例；年齡44～58歲，中位年齡55歲；Ⅲ期23例，Ⅴ期17例；T17例，T212例，T313例，T48例；N118例，N216例，N36例。PF組41例，男22例，女19例；年齡44～57歲，中位年齡54歲；Ⅲ期22例，Ⅴ期19例；T17例，T212例，T315例，T47例；N116例，N217例，N38例。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，具有可比性。本試驗研究方法符合倫理學標準并報經我院醫(yī)學倫理會研究同意，與患者充分溝通，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2治療方法

1.2.1化療方法TP組的誘導化療和同期化療均采用TP方案，多西紫杉醇135 mg/m2，靜脈滴注3 h，第1天；順鉑25 mg/m2，常規(guī)靜脈滴注，第1—3天。3周為1個化療周期，行2個周期化療。第1個同期化療開始時間與最后誘導化療開始的時間間隔為3周。給予多西紫杉醇之前常規(guī)應用地塞米松、苯海拉明、西咪替丁預處理，避免可能出現的血管水腫反應，常規(guī)處理化療期間的化學性毒副反應。PF組的誘導化療和同期化療均采用PF方案，順鉑25 mg/m2，常規(guī)靜脈滴注，第1—3天；氟尿嘧啶500 mg/m2，常規(guī)靜脈滴注，第1—5天。3周為1個化療周期。第1個同期化療開始時間與最后誘導化療開始的時間間隔為3周，行2個周期化療?；熎陂g常規(guī)予補液、利尿、止吐治療。

1.2.2放療方法2組放射治療方法完全相同，均給予常規(guī)CT-simulation設計的標準治療。采用常規(guī)分割方式連續(xù)放射治療，2.0 Gy/次，1次/d，5次/周。以鼻咽部、顱底、頸部為照射范圍，先以面頸聯合對穿野放射治療18次，共36 Gy，之后以面頸分野或者小面頸聯合野加后頸電子線野放射治療25次，共50 Gy；完成上述放療計劃之后，再根據患者的實際病情，對鼻咽病灶和頸部淋巴結進行放射治療33～38次，共66～76 Gy。

1.3觀察項目治療結束后所有患者均行CT復查，觀察病灶變化情況，采用美國毒副反應常規(guī)標準(CTCAE 3.0)[6]評定毒副反應情況。

1.4療效評定標準腫瘤治療效果評價采用WHO實體瘤評價標準[5]，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)、疾病進展(PD)，以CR+PR計為有效。

2結果

2.1治療情況2組預計完成80個療程的化療，其中TP組完成75個療程，化療周期為(3.86±0.66)個；PF組完成54個療程，化療周期為(2.74±0.08)個，TP組的化療周期多于PF組(t=4.332，P<0.005)。

2.2臨床效果誘導化療后，TP組的臨床有效率明顯高于PF組(P<0.05);同期化療后，2組患者的有效率無明顯差異(P>0.05)。見表1。

表1　2組化療結果比較　例(%)

2.3毒副反應2組誘導化療后，血液學毒性反應主要包括Ⅲ～Ⅳ度中性粒細胞減少、Ⅲ～Ⅳ度血小板減少，TP組Ⅲ～Ⅳ度的中性粒細胞減少發(fā)生率顯著高于PF組(P<0.05)，但Ⅲ～Ⅳ度血小板減少發(fā)生率組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。誘導化療后，非血液學毒性反應主要表現為Ⅰ～Ⅱ度消化道反應，表現為口腔炎、惡心、嘔吐、腹瀉，且TP組發(fā)生率顯著低于PF組(P<0.05)。其他毒性反應2組比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表2。

表2　2組誘導化療的毒副反應發(fā)生情況比較　例(%)

3討論

局部復發(fā)和遠處轉移是鼻咽癌臨床治療失敗的兩個重要因素[7]。同期放化療在控制鼻咽癌局部復發(fā)方面具有較好的療效，但在控制遠處轉移方面效果依然不夠理想。需要指出的是，局部晚期鼻咽癌在行同期放化療的期間往往伴隨了嚴重的毒副反應，不僅會影響患者的后續(xù)治療和生活質量，也會對放射治療的劑量產生制約作用[8]。誘導化療又被稱為新輔助化療，是指在行根治性放射治療之前進行的化療[9]。誘導化療可以防止放射治療后的血管纖維化，能夠使藥物更加充分地作用于腫瘤區(qū)域；同時，還能夠降低腫瘤負荷，利于設置放療野，降低腫瘤轉移率。有研究報道，誘導化療在減輕放射治療不良反應、降低腫瘤轉移率、提高局控率方面具有積極價值[10-11]。但是目前尚無關于誘導化療治療局部晚期鼻咽癌的大樣本、設計嚴密的臨床試驗，而且化療方案目前也未達成共識或有統(tǒng)一標準[12]。

局部晚期鼻咽癌的誘導化療通常選擇聯合化療方案。聯合化療方案的選擇應該遵循下述原則：①所選各藥在單獨使用時應對鼻咽癌有較好的治療效果，且這種效果已經被臨床實踐證明；②所選各藥的耐藥機制、作用機制不同、作用時相應該不同，以便更好地發(fā)揮藥物之間的協(xié)同作用；③所選各藥的毒性類型應該盡可能不同；④所選各藥的實用價值已經經過臨床實踐證明。

鉑類化合物在局部晚期鼻咽癌的治療作用已經被證實。其中，順鉑是最為常用的抗癌藥物，屬于細胞周期非特異性藥物，具有抗癌譜廣、抗癌作用強、可與多種抗癌藥物協(xié)同且無交叉耐藥等優(yōu)點。順鉑具有細胞毒性，不僅對癌細胞的DNA復制有著很好的抑制作用，還可以損傷癌細胞的細胞膜上結構，促使癌細胞凋亡。紫杉醇是近期新發(fā)現的具有全新作用機制的高校細胞毒類抗癌藥物，屬于細胞周期M期特異性藥物。其抗癌的具體作用機制是促使微管蛋白迅速聚集成微管，并抑制微管的解散，致使喪失正常功能的微管束產生和異常微管的固定，同時誘導微管束裝配，使腫瘤細胞停止在有絲分裂期而死亡。多西紫杉醇是半合成紫杉類抗腫瘤藥物，其對癌細胞的殺傷作用比紫杉醇強1.2～1.3倍[12]。有研究報道，多西紫杉醇對癌癥患者的放射治療有著較好的增敏作用，能夠促使癌細胞凋亡[13]。目前多西紫杉醇普遍應用于乳腺癌、頭頸部惡性腫瘤、卵巢癌、非小細胞肺癌、胃癌等疾病的治療，且療效確切[14]。但是，多西紫杉醇治療局部晚期鼻咽癌的相關報道較少。在本研究中，誘導化療后，TP方案的臨床有效率要明顯優(yōu)于PF方案，這也說明TP誘導化療方案能夠在短時內減輕腫瘤負荷以及由此引發(fā)的各種臨床癥狀，并改善放療敏感性，提高放療效果。

PF方案是鼻咽癌患者的標準化療方案，但該方案因無顯著生存獲益，毒性反應大，患者耐受差等弊端在臨床應用中受到較大限制。因毒性反應大、患者難以耐受，影響了患者的治療依從性[15]。在本研究中， TP組的平均化療周期多于PF組，同時，PF組的Ⅰ～Ⅱ度的消化道反應發(fā)生率明顯高于TP組，PF誘導方案的毒性反應大、患者難以耐受，影響了患者的治療依從性。另外，TP組的血液學毒性反應發(fā)生率高于PF組，從整體上來看，TP方案和PF方案的毒副作用相當。

綜上所述， TP方案誘導聯合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的有效率高，患者耐受良好，但其遠期效果值得進一步研究。

[參考文獻]

[1]徐文強，溫秀友，馬聰，等. 鼻內鏡手術治療鼻咽癌放療后鼻竇炎療效觀察[J]. 現代中西醫(yī)結合雜志，2014，23(18)：1989-1990

[2]遲峰，肖玉平，曾越燦，等. TP方案與PF方案化療同步放療對局部晚期喉癌的效果觀察[J]. 臨床誤診誤治，2014，27(9)：25-28

[3]李曉明，邵永良，邸斌，等. 喉癌部分喉切除術后復發(fā)的挽救治療效果分析[J]. 臨床誤診誤治，2011，24(7)：63-65

[4]郭燕，孫秀珍，伶凱，等. 復發(fā)性喉癌的手術治療探討[J]. 中國醫(yī)藥導報，2012，9(13)：163-164；167

[5]周際昌. 實用腫瘤內科學[M]. 2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：45-46

[6]殷蔚伯，余子豪，徐國鎮(zhèn)，等. 腫瘤放射治療學[M]. 北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2008：799-824

[7]鄧偉，黃天壬，陳萬青，等. 中國2003-2007年鼻咽癌發(fā)病與死亡分析[J]. 腫瘤，2012，32(3)：189-193

[8]曾睿芳，蘇勇，鄧雪英，等. PF方案化療同步放射治療局部中晚期鼻咽癌的5年療效分析[J]. 中華腫瘤防治志，2011，18(1)：43-46

[9]Cirillo M，Venturini M，Ciccarelli L，et al. Clinician versus nurse symptom reporting using the National Cancer Institute-Common Terminology Criteria for Adverse Events during chemotherapy：r7esults of a comparison based on patient’s self-reported questionnaire[J]. Ann Oncol，2009，20(12)：1929-1935

[10] 高健全，高天生，董桂宏，等. 放療同期DDP單藥方案與PF聯合方案治療局部晚期鼻咽癌近期療效的對照研究[J]. 實用腫瘤雜志，2012，27(2)：192-195

[11] 徐云華，杜偉，童濤，等. 誘導化療對局部晚期鼻咽癌放射療遠期療效的影響[J]. 現代腫瘤醫(yī)學，2010,18(7)：1294-1295

[12] 馬駿. 鼻咽癌治療的研究進展[J]. 中山大學學報：醫(yī)學科學版，2010，31(2)：179-182

[13] Herman LC，Chen L，Garnett A，et al. Comparison of carboplatin-paclitaxel to docetaxel-cisplatin-5-flurouracil induction chemotherapy followed by concurrent chemoradiation for locally advanced head and neck cancer[J]. Oral Oncol，2014，50(1)：52-58

[14] 韋良鵬. 順鉑單藥方案與PF方案分別聯合放療治療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察[J]. 中國癌癥防治雜志，2012，4(4)：347-349

[15] 莫志文，邵汛帆，梁艷芳，等. 順鉑單藥方案同期放療治療鼻咽癌的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥科學，2012，2(4)：99-100

[收稿日期]2015-06-14

[中圖分類號]R739.63

[文獻標識碼]B

[文章編號]1008-8849(2016)09-0984-03

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.09.027