摘 要：由第三人履行的合同以擔(dān)保第三人的履行為合同標(biāo)的，合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和債務(wù)人，而非第三人。向第三人履行的合同作為涉他合同的一種，涉及社會(huì)中各個(gè)行業(yè)，因此，必須要保障第三人的權(quán)利不受迫害。但是目前我國(guó)向第三人履行的合同制度立法完善仍然面臨很多問題需要解決，本文主要針對(duì)向第三人履行合同的問題進(jìn)行探討，以期對(duì)該問題有更深入的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：第三人；合同；法律

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，合同逐漸成為經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中的重要工具，大多數(shù)的民事行為是依合同來完成的。一般情況下，合同僅涉及兩方當(dāng)事人，依據(jù)“合同相對(duì)效力”原則，即合同原則上只能為締約雙方當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，而不能為合同關(guān)系之外的第三人設(shè)定權(quán)利義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，這種雙方當(dāng)事人所簽訂的合同有時(shí)會(huì)涉及到第三方當(dāng)事人[1]。

合同在締約雙方當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，也即依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生強(qiáng)制履行力和違約要承擔(dān)違約責(zé)任。因而傳統(tǒng)的合同理論認(rèn)為債權(quán)與物權(quán)相比具有很強(qiáng)的相對(duì)性。所謂合同關(guān)系的相對(duì)性，在大陸法中通常被稱為債的相對(duì)性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提出訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提出訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任；非依法或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。本文主要針對(duì)向第三人履行合同的問題進(jìn)行探討，以期對(duì)該問題有更深入的認(rèn)識(shí)。

一、向第三人履行合同時(shí)存在的問題

根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同關(guān)系的當(dāng)事人并不包括第三人，合同當(dāng)事人雙方也不得在合同中擅自為第三人設(shè)定義務(wù)。除法律另有規(guī)定以外（如法律關(guān)于代位權(quán)和撤銷權(quán)的規(guī)定），合同債權(quán)也不能對(duì)第三人產(chǎn)生效力。但在合同的履行中卻有可能涉及到第三人問題，這其中便包括“向第三人履行的合同”，向第三人履行的合同作為涉他合同的一種，在現(xiàn)代社會(huì)中廣泛存在于保險(xiǎn)業(yè)、金融業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)中。對(duì)于這類合同我國(guó)《合同法》作了規(guī)定，然而如何理解適用該條規(guī)定、受益第三人處于何種地位、他的權(quán)利如何得到切實(shí)的保障是向第三人履行的合同制度立法完善所面臨的一個(gè)難題。筆者在此就該問題作初步的探討，以期對(duì)該問題有更深入的認(rèn)識(shí)。

二、完善《合同法》的具體措施

為第三人利益合同制度具有滿足交易自由和效率的需要的特質(zhì)，是應(yīng)現(xiàn)代交易需求而出現(xiàn)的一種新型合同類型。由第三人履行的合同，僅以約定由第三人履行為其特點(diǎn)，此外則與普通合同無異，并非與買賣、贈(zèng)與等相對(duì)立的特殊合同，并非是一種獨(dú)立的合同類型，毋寧說它是一種變異，它可以對(duì)所有典型合同以及非典型合同加以約定[2]。在我國(guó)現(xiàn)行特別法中，已經(jīng)存在對(duì)典型的為第三人利益合同的規(guī)定，主要有：《保險(xiǎn)法》規(guī)定的人身保險(xiǎn)合同、《鐵路法》規(guī)定的貨物運(yùn)輸合同、《提存公證規(guī)則》、《合同法》以及《票據(jù)法》中的規(guī)定，等等。這些規(guī)定僅為具體種類和性質(zhì)的為第三人利益合同?！逗贤ā纷鳛檎{(diào)整交易關(guān)系的基本法，其規(guī)定應(yīng)具有一般性和概括性，對(duì)特別法中的規(guī)定起到指導(dǎo)作用。我國(guó)《合同法》對(duì)為第三人利益合同作出專門規(guī)定，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步，但從世界各國(guó)和地區(qū)為第三人利益合同的發(fā)展分析，由于“格守嚴(yán)格的合同相對(duì)性原則已越來越難以滿足平衡社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)公正的需要，因而，各國(guó)合同法開始承認(rèn)合同相對(duì)性原則的例外，允許合同外的第三人作為受益人向締約人主張權(quán)利、追究其違約責(zé)任，這已成為契約法的發(fā)展趨勢(shì)。”而目前《合同法》規(guī)定，無法與以上的特別法及《合同法》分則中的規(guī)定相統(tǒng)一，也與現(xiàn)代合同法的發(fā)展趨勢(shì)不相一致。因此，我國(guó)《合同法》關(guān)于為第三人利益合同的規(guī)定，無論從立法技術(shù)上，還是從立法宗旨上，都有待于進(jìn)一步地完善。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外為第三人利益合同的規(guī)定，完善《合同法》的規(guī)定。首先，應(yīng)規(guī)定為第三人利益合同中第三人受益的意思表示的效果。明確為第三人利益合同的成立只是意味著第三人的權(quán)利的成立，而第三人為受益的意思表示使第三人的權(quán)利得以確定，當(dāng)事人變更和解除合同的權(quán)利受到限制，以使第三人的權(quán)利得到保障，但合同中有其他規(guī)定或法律另有規(guī)定的除外。其次，應(yīng)規(guī)定第三人的權(quán)利：一是第三人享有向債務(wù)人請(qǐng)求履行合同的權(quán)利；二是在債務(wù)人違約時(shí)，第三人享有向債務(wù)人請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。

三、結(jié)束語

由第三人履行的合同以擔(dān)保第三人的履行為合同標(biāo)的，屬于廣義的擔(dān)保行為之一種，其目的在于確保他人的履行。通過這樣一份獨(dú)立的協(xié)議，債務(wù)人負(fù)擔(dān)的義務(wù)是，在第三人沒有按債務(wù)人與債權(quán)人合意的方式行為時(shí)，由債務(wù)人負(fù)賠償責(zé)任[3]。本文中詳細(xì)闡述了向第三人履行合同時(shí)存在的問題，以及完善《合同法》的具體措施，但是，目前我國(guó)《合同法》關(guān)于為第三人利益合同的規(guī)定，無論從立法技術(shù)上，還是從立法宗旨上，都有待于進(jìn)一步地完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜可清.淺論第三人履行與債務(wù)承擔(dān)[J].法制與社會(huì)，2014（20）.

[2]韓冰.第三人利益合同基本問題思考[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（04）.

[3]韓世遠(yuǎn).由第三人履行的合同芻議[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（04）.

作者簡(jiǎn)介：

柏娟娟，江蘇金湖人，畢業(yè)于揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)，現(xiàn)就職于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。