馬千惠

近年來(lái)，民事虛假訴訟呈多發(fā)趨勢(shì)。2015年末，最高人民檢察院印發(fā)了20起民事虛假訴訟監(jiān)督典型案例。這些案例大都具有行為人之間惡意串通、采取虛構(gòu)事實(shí)等方式，借助法院的審判行為，騙取法院的判決或調(diào)解，從而達(dá)到掩蓋其非法目的特征。民事虛假訴訟往往比較復(fù)雜，原因在于僅靠當(dāng)事人之間的惡意勾結(jié)很難實(shí)現(xiàn)其非法目的，這其中往往還會(huì)涉及到法律工作者的幫助、司法工作者的腐敗等問(wèn)題。本文主要探討檢察機(jī)關(guān)在辦理民事虛假訴訟過(guò)程中遇到的困境并提出相關(guān)對(duì)策。

一、民事虛假訴訟的概念

在我國(guó)民事實(shí)體法中，并不存在虛假訴訟這一法律概念。虛假訴訟作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，最早是在2003年10月30日河南省人民檢察院和鄭州市人民檢察院聯(lián)合舉辦的“虛假（惡意）民事訴訟”研討會(huì)上被提出來(lái)的。實(shí)務(wù)屆經(jīng)過(guò)大量的實(shí)踐總結(jié)，所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人之間為了牟取非法利益，采取惡意串通等手段，虛構(gòu)事實(shí)，提供虛假的證據(jù)材料，為騙取法院的判決、裁定，調(diào)解書(shū)而提起的訴訟。

二、民事虛假訴訟的特點(diǎn)

（一）雙方當(dāng)事人惡意串通，形成攻守同盟

民事虛假訴訟最主要的特征之一就是雙方當(dāng)事人之間惡意串通，虛構(gòu)事實(shí)，提供虛假證據(jù)向法院提起訴訟。當(dāng)事人之間對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)全部予以認(rèn)可，無(wú)矛盾和訴爭(zhēng)焦點(diǎn)。即使相關(guān)機(jī)關(guān)存疑查證，因?yàn)殡p方已形成了攻守同盟，很難從口供上找到案件漏洞。

（二）民事虛假訴訟多發(fā)生于財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域

司法實(shí)踐中，民事虛假訴訟大都發(fā)生在財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)糾紛案件無(wú)論從事實(shí)上還是證據(jù)上當(dāng)事人雙方都比較容易作假。作假成本低廉，且易制造理由。在最高檢發(fā)布的民事虛假訴訟典型案例中，民間借貸糾紛是虛假訴訟的高發(fā)地帶。

（三）民事虛假訴訟大都訴訟過(guò)程簡(jiǎn)單，無(wú)實(shí)質(zhì)的法庭對(duì)抗

由于民事虛假訴訟具有惡意串通的特征，此類訴訟往往表現(xiàn)出“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的假象。雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)無(wú)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，訴訟過(guò)程比較簡(jiǎn)單，無(wú)實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗，法院對(duì)此類案件大都適用調(diào)解的方式結(jié)案。

三、檢察機(jī)關(guān)在辦理民事虛假訴訟案件中的難點(diǎn)

（一）案件來(lái)源難

檢察機(jī)關(guān)辦理民事虛假訴訟案件來(lái)源比較難。一方面是因?yàn)槊袷绿摷僭V訟發(fā)生的領(lǐng)域?qū)儆谒綑?quán)領(lǐng)域，作為公權(quán)力的檢察權(quán)對(duì)于私權(quán)的干預(yù)有著天然的界限，因此檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的民事虛假訴訟案件少之又少。另一方面是因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)生活中，老百姓對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能的認(rèn)識(shí)大部分還停留在偵監(jiān)、公訴、反貪、反瀆等部門(mén)的職能上，對(duì)于虛假訴訟案件，不知道還可以向檢察機(jī)關(guān)申訴舉報(bào)。

（二）調(diào)查取證難

民事虛假訴訟的當(dāng)事人之間都是經(jīng)過(guò)事先串通，達(dá)成一致意見(jiàn)后向法院提起的訴訟。在此種情況下，雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了攻守同盟，口徑一致，檢察機(jī)關(guān)很難取得雙方當(dāng)事人有效的言詞證據(jù)。另外，涉及到司法工作人員收取賄賂的虛假案件，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證的過(guò)程中還會(huì)受到來(lái)自法院的阻力，司法裁判權(quán)的獨(dú)立性要求檢察監(jiān)督權(quán)行使的有限性，檢查監(jiān)督權(quán)的行使不能有干預(yù)司法裁判之嫌。

（三）定罪量刑難

刑法中對(duì)虛假訴訟行為的定罪存在分歧。2002年最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中明確虛假訴訟不以詐騙罪論處，手段行為構(gòu)成其他罪的，以其他罪懲處。張明楷教授認(rèn)為，虛假訴訟是一種“三角詐騙”行為，屬于《刑法》第二百六十六條詐騙罪范疇。在最高檢公布的20起民事虛假訴訟案件中，對(duì)虛假訴訟行為當(dāng)事人適用的是《刑法》第三百零七條妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪進(jìn)行判處。由于虛假訴訟行為觸及的罪名較多，因此也給檢察機(jī)關(guān)適用法律帶來(lái)困難。

四、檢察機(jī)關(guān)辦理民事虛假訴訟案件的對(duì)策

（一）拓寬申訴渠道，對(duì)舉報(bào)人員實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制

虛假訴訟不僅侵犯到第三人的利益，也是對(duì)國(guó)家司法資源的浪費(fèi)，對(duì)司法權(quán)力的褻瀆。虛假訴訟案件增多的同時(shí)也伴隨著相關(guān)職務(wù)類犯罪的增加，嚴(yán)重腐蝕了司法隊(duì)伍，成為源頭上的污水。因此，檢察機(jī)關(guān)要想大力查處虛假訴訟案件，必須加大宣傳，拓寬申訴渠道。鼓勵(lì)第三人舉報(bào)，對(duì)于無(wú)利益關(guān)系第三人的舉報(bào)，在核實(shí)辦結(jié)虛假訴訟案件后可給予獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）加強(qiáng)虛假訴訟聯(lián)合辦案機(jī)制

對(duì)于虛假訴訟案件的辦理，檢察機(jī)關(guān)要采取內(nèi)部聯(lián)合與外部聯(lián)合同步機(jī)制。內(nèi)部聯(lián)合是指檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的民行、偵監(jiān)、公訴、反貪反瀆部門(mén)要相互配合，形成聯(lián)合辦案機(jī)制。外部聯(lián)合是指檢察機(jī)關(guān)與公安、法院的聯(lián)合。公安機(jī)關(guān)、法院對(duì)于虛假訴訟的調(diào)查相對(duì)比較被動(dòng)，因此檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮好帶頭示范作用?？商嵴?qǐng)政法委牽頭，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，組織開(kāi)展“打擊虛假訴訟專項(xiàng)行動(dòng)”，成立由公檢法三家組成的聯(lián)合調(diào)查組，抽調(diào)公檢法三家業(yè)務(wù)骨干參與，加強(qiáng)協(xié)作配合。

（三）完善相關(guān)立法，明確法律適用

在我國(guó)法律體系中，與民事虛假訴訟相對(duì)應(yīng)的是幫助毀滅、偽造證據(jù)罪和妨害作證罪。幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的適用對(duì)象為當(dāng)事人以外的人，妨害作證罪的適用對(duì)象為指示他人作偽證的虛假訴訟的當(dāng)事人。如果本人在民事訴訟中偽造證據(jù)，并沒(méi)有定罪的法律依據(jù)。因此應(yīng)該完善相關(guān)立法，明確法律適用，以便檢察機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)民事虛假訴訟中能夠追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，增加當(dāng)事人虛假訴訟行為的違法成本。

新修訂的《民事訴訟法》強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段，并將檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)予以合法化。因此，檢察機(jī)關(guān)一定要切實(shí)發(fā)揮好監(jiān)督職能，通過(guò)拓寬申訴渠道、聯(lián)合各方力量、明確法律適用等方面的努力，依法打擊虛假訴訟，以期取得更大成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝鵬飛.《虛假民事訴訟及其法律防范對(duì)策》[D]，2009年.

[2]湯維建.《民事訴訟法律監(jiān)督基本原則的新發(fā)展》[N]，《檢察日?qǐng)?bào)》，2012年.

[3]湯維建.《惡意訴訟及防治》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版.