彭慶 高菁

陶某和周某系相識(shí)多年的朋友，2014年6月10日，周某以其生意缺少資金為由向陶某借款10萬元，同日，陶某向周某的賬戶轉(zhuǎn)款10萬元。但周某至今未歸還分文借款。為此，陶某訴至法院，請(qǐng)求判令周某歸還借款10萬元；本案訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。

被告周某辯稱，被告系與原告丈夫龍某商量做油罐車生意，在購買車輛過程中龍某沒有出錢。我雖然收到原告通過銀行轉(zhuǎn)過來的10萬元，但這不是借款，而是原告替龍某出的投資款。且龍某已經(jīng)以各種理由從被告處把該款拿走了。所以，原告不應(yīng)向被告主張歸還借款。

法院經(jīng)審理查明，2014年6月10日，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，轉(zhuǎn)賬用途記載為借支。后原告分別于2015年2月8日和2月10日打電話給被告，催其歸還上述款項(xiàng)。根據(jù)電話錄音，雙方就該款是否屬于借款存在分歧。2015年4月21日，原告以被告未歸還借款為由訴至法院，引發(fā)本案糾紛。

法院審理該案后認(rèn)為，原告向被告轉(zhuǎn)款的事實(shí)，雙方均予以確認(rèn)。被告主張?jiān)摽顬樵娲竿馊她埬持Ц兜耐顿Y款，且該款已被案外人龍某索回，但被告未舉證證明上述事實(shí)，故法院不予采信；根據(jù)銀行電子回單的記載，該款用途為借支，雖被告未向原告出具借條，但根據(jù)證據(jù)概然性原則，法院認(rèn)定該款屬于借款。故原告主張被告歸還借款，理由正當(dāng)，法院予以支持。據(jù)此，依法判決如下：

被告周某于判決生效后七日內(nèi)歸還原告陶某借款10萬元。

本案由原告陶某預(yù)交的受理費(fèi)2300元，由被告周某承擔(dān)，此款跟隨上述款項(xiàng)一并給付原告陶某。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。《民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還而拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！?/p>

借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照《民法通則》第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。為此，法院作出了上述判決。